高等法院臺中分院  20190828
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第276條第1項,殺人罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第62條,刑之酌科及加減
主文
原判決撤銷
甲OO犯過失致人於死罪,處有期徒刑捌月
原審判決
原審主文
甲OO犯過失致人於死罪,處有期徒刑捌月
乙OO犯過失致人於死罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
上訴人  :  檢察官
上訴理由
原判決理由欄卻記載:「被害人O賴月香確因本見車禍受有中樞神
經性衰竭多器官衰竭、創傷性顱內出血等傷害,經送醫急救後,
仍於107年5月27日13時26分傷重不治死亡」(見原判決第2頁第24至2
7行),亦與事實所載不合,檢察官上訴指摘原判決未依業務過失
致死罪論處有所不當,固為本院所不採,然原判決既有上開可議
之處,自屬無可維持,應由本院予以撤銷改判
本案經檢察官林渝鈞提起公訴,檢察官陳俊宏提起上訴,檢察官
謝岳錦到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
理由一、證據能力部分:刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確
認當事人對於傳聞證據有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬
制同意傳聞證據可作為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法
院認為適當,不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4所定情形,均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4所定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件
查本案以下採為判決基礎之證據,其性質屬被告以外之人於審判
外之陳述而屬傳聞證據者,檢察官、被告甲OO(下稱被告)於本院
準備期日時均表示同意其證據能力(見本院卷第105至107頁),且
檢察官、被告就該等審判外之陳述,均未於言詞辯論終結前爭執
其證據能力或聲明異議,本院審酌上開傳聞證據作成時之情況,
核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵,為證明犯罪事實所必要
,亦認為以之作為證據為適當,依據上開說明,應認該等證據自
均具有證據能力
汽車駕駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措
施,道路交通安全規則第93條第1項、第94條第3項分別定有明文
又修正前刑法第276條第2項規定「從事業務之人」,屬身分犯之構
成要件要素之一,為犯罪事實之一環,其成立與否,依刑事訴訟
法第155條第2項之規定,須受嚴格證明法則之檢驗
再依同法第156條第2項之規定,被告或共犯之自白,不得作為有罪
判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實
相符
況且,事實審法院對於證據之取捨,依法雖有自由判斷之權,然
積極證據不足證明犯罪事實時,被告之抗辯不一致,仍不能逕認
其所辯虛偽,並以資為積極證據應予採信之理由(最高法院30年上
字第482號刑事判例要旨參照)
檢察官復未舉證被告O職大湳農場或有以駕駛為主要或附隨業務,
依前揭大法官解釋及判例意旨,尚難僅憑被告O供稱受僱於大湳合
作農場等語及前後供述不一乙情,在別無其他補強證據之下,即
認被告係本於「送貨員」此一身分或社會地位而從事「駕車送貨
」之主要或附隨業務,尚無從逕以業務過失致死罪相繩
(四)綜上,本件被告雖無事證證明被告有業務過失罪嫌,然其過失
致死罪之事證已臻明確,洵堪認定,應依法論科
(一)新舊法比較:被告為本件犯行後,刑法第276條第1項之過失致
人於死罪已經立法院修正通過,由總統於108年5月29日以華總一義
字第10800053451號令公布,自108年5月31日起生效,修正前刑法第276條
第1項原規定:「因過失致人於死者,處2年以下有期徒刑、拘役
或2千元以下罰金」,新修正刑法第276條則將上開刑法第276條第1
項之過失致人於死罪與第276條第2項之業務過失致人於死罪合併規
定,並修正為:「因過失致人於死者,處5年以下有期徒刑、拘役
或50萬元以下罰金」,是比較上開新舊法規定,顯然新修正刑法
第276條之過失致人於死罪,其法定刑部分已經提高,對被告較為
不利,依刑法第2條第1項從舊從輕原則之規定,被告仍應依據修
正前刑法第276條第1項之過失致人於死罪之規定處罰
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛執照
駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行
人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法
應負刑事責任者,加重其刑至二分之一之規定,係就刑法第276條
第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪,同法
第284條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同條第2項之業務過失
傷害(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕駛人
,於從事駕駛汽車之特定行為時,或於行駛人行道、行經行人穿
越道之特定地點,不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死
亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就上述刑法第276條第1、2項
,同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
,而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質(最高法院9
2年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決要旨參照
,惟依司法院編印之刑事裁判主文格式參考手冊刑事特別法編,
就道路交通管理處罰條例第86條之加重規定毋庸顯示於主文)
查被告甲OO於案發當時並無汽車駕駛執照,業據被告供述在卷,並
有證號查詢汽車駕駛人之公路監理電子閘門(見原審卷第203頁)
及交通部公路總局臺中區監理所南投監理站107年11月6日中監投站
字第1070257757號函暨所附資料1份在卷可佐(見原審卷第219至223頁
),是核被告甲OO所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
、修正前刑法第276條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失致
死罪
檢察官起訴認被告涉犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪及漏未
引用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定,容有誤會,然基本
社會事實同一,爰依法變更起訴法條
(三)公訴意旨另略以:被告前開過失行為同時致告訴人乙OO受有傷
害,故尚涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語
然該罪依同法第287條規定,須告訴乃論
而前開部分,已據告訴人乙OO於原審審理時當庭以言詞並具狀撤回
其告訴(見原審卷第325至326頁、第329頁),此部分因與上開論罪
之事實有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為不受理判決之
諭知
(四)被告未曾考領駕駛執照,於本件行為時,係無駕駛執照駕車,
因而致被害人O賴月香死亡,爰依道路交通管理處罰條例第86條第
1項之規定,加重其刑
(五)本件車禍發生,報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
,處理人員前往現場處理時,被告在場,並當場承認為肇事人,
有南投縣政府警察局埔里分局交通事故處理小組道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可按(見相卷第26頁),是被告係對於
未發覺之犯罪,表示願接受裁判之意,爰依刑法第62條前段之規
定,減輕其刑,是被告所犯上開過失致死罪部分,同時有刑之加
重及減輕事由,依刑法第71條第1項規定,先加後減之
爰審酌被告未領有駕駛執行逕行駕駛自用小貨車,行經交岔路口
未減速慢行及注意車前狀況,及告訴人乙OO左轉未依規定禮讓幹道
車先行,因而致被害人O賴月香受有上開傷害而發生死亡之結果
,所造成之損害重大且屬無可回復,誠屬不該,惟念其均坦承犯
行,兼衡被告未與被害人之其餘家屬就過失致死部分達成和解乙
情,及其素行、智識程度、家庭狀況等一切情狀,量處如主文第
二項所示之刑,以資警懲
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段、第300條,道路交通管理處罰條例第86條第1項,刑法第1
1條、(修正前)第276條第1項、第62條,刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段,判決如主文
加重
道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院30年上字第482號刑事判例要旨參照
最高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決要旨參照,惟依司法院編印之刑事裁判主文格式參考手冊刑事特別法編,就道路交通管理處罰條例第86條之加重規定毋庸顯示於主文
名詞
傳聞證據 3 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第276條第1項,276,殺人罪

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   7

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   5

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   5

刑法,第276條,276,殺人罪   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   2

道路交通管理處罰條例,第86條,86,附則   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第93條第1項,93,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第287條,287,傷害罪   1

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第155條第2項,155,總則,證據,通則   1