高等法院臺中分院  20190830
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 刑事訴訟法第303條第7項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
原判決撤銷
甲OO犯附表一編號2至5所示之罪,各處如附表一編號2至5「主文」欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑壹年拾月
甲OO被訴犯附表一編號1所示,公訴不受理
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰參拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
O○○犯如附表一編號1至5主文欄所示之罪,各處如附表一編號1至5主文欄所示之刑
應執行有期徒刑參年
扣案之序號000000000000000號行動電話壹支沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰參拾玖元沒收之,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
O○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
O○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
O○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
O○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
O○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨以原審各罪量刑過重,指摘原判決上開部分量刑不
當,僅附表一編號3部分為有理由外,其餘均為無理由,然原審判
決既有上開可議之處,加以附表一編號1部分應諭知不受理判決(
此部分詳見下述乙),故原審判決均屬無可維持,應由本院將原
審判決撤銷改判,原所定應執行刑亦失所附麗,併予撤銷
判決節錄
原判決撤銷
一、甲OO明知O若豪(原審另行審理)、綽號「阿燦木」及所屬真
實姓名年籍均不詳之成年成員(無證據證明係未滿18歲之少年)間
,係以3人以上之分工方式詐騙,且係將詐騙所得之款項,指定
匯入取得使用之人頭金融帳戶內,再由O手提領後上繳回集團,以
此等製造金流斷點方式,掩飾該詐騙所得之本質及去向,而組成
具有持續性及O利性之有結構性詐欺犯罪組織,竟於民國107年1月
12日前之某日起,受O若豪之邀,加入綽號「阿燦木」之成年人所
組成專以電話詐騙不特定人之有結構性詐欺集團(甲OO違反組織犯
罪防制條例犯行,業經臺灣新竹地方檢察署檢察官於107年4月3日
繫屬臺灣新竹地方法院,經臺灣新竹地方法院於107年5月16日以10
7年度訴字第274號判決判處有期徒刑7月,上訴後經臺灣O等法院於
108年7月10日以107年度上訴字第1729號判決甲OO犯參與組織罪及與本
判決附表一編號1所示詐欺取財犯行間具有想像競合犯之裁判上一
罪關係,已經該院該案以為起訴效力所及為由併予審理,該次犯
行並判處有期徒刑1年6月,目前經甲OO向最高法院提起上訴〈下稱
O等法院前案〉),圖謀提領款項之不法利益,擔任該集團中之
O手工作,而參與該犯罪組織,並與O若豪、綽號「阿燦木」及所屬
成年成員彼此間,共同基於意圖為自己不法之所有3人以上共同
犯詐欺取財及共同洗錢之各別犯意聯絡,由集團不詳成年成員中
以附表一編號2至5所示方式,向附表一編號2至5所示被害人詐騙得
逞後,各該被害人依指示匯款至附表
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至
第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審
酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證
據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
二、次按除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員因違背
法定程序取得之證據,其有無證據能力之認定,應審酌人權保障
及公共利益之均衡維護,刑事訴訟法第158條之4定有明文
本案以下所引用之非供述證據,並無證據證明係實施刑事訴訟程
序之公務員違背法定程序所取得,且經原審、本院於審理時合法
踐行調查程序,自應認均具有證據能力,得作為證據
一、訊據上訴人即被告(下稱被告)甲OO對於上揭犯罪事實,迭自
警偵訊、原審及本院審理期間均坦承不諱,核與同案被告O若豪
於警偵訊及原審審理供述之情節大致相符,並經證人即告訴人O紅
鳳(見107偵4660卷第30至31頁)、O得銘(見107偵4660卷第35至36頁反
面)、O恩禾(見107偵4660卷第42至42-1頁)、O宇欣(見107偵4660卷第
45至46頁反面)均於警詢時指訴綦詳,並有自動櫃員機提領影像翻
拍照片、彰化銀行帳號00000000000000000號、中華郵政帳號00000000000
000000號、合作金庫銀行帳號0000000000000000號帳戶交易明細表、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、自動櫃員機交易明細表、受理
刑事案件報案三聯單等件在卷(見107偵4660卷第14至21、23、26至29
、32至34、38至41、43、44、47頁)可考
則被告前開自白與事實相符,堪可採信
參、新舊法之比較適用本件被告行為後,洗錢防制法雖於107年11月
7日修正,於同年月10日施行,然該次乃修正第5、6、9至11、17、
22、23條之規定,均與被告本案犯行無涉,自無刑法第2條比較新、
舊法之適用,應逕行適用裁判時法
一、按刑法已於103年6月18日增訂刑法第339條之4規定:「犯第339條
詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併
科1百萬元以下罰金:一、冒用政府機關或公務員名義犯之
」針對該條第1項第2款加重事由,立法意旨表示:「多人共同行使
詐術手段,易使被害人陷於錯誤,其主觀惡性較單一個人行使詐
術為重,有加重處罰之必要,爰仿照本法第222條第1項第1款之立
法例,將『3人以上共同犯之』列為第2款之加重處罰事由
又本款所謂『3人以上共同犯之』,不限於實施共同正犯,尚包含
同謀共同正犯
」本案詐欺犯行,參與人員除到場取款之被告及O若豪外,依卷證
資料顯示至少尚有以電話施行詐術之詐欺集團不詳成員及指揮取
款之「阿燦木」共同犯之,足見本案共犯確有3人以上,且依被告
前揭警詢供述此節復為其所明知,是被告之行為已該當刑法第3
39條之4第1項第2款之要件甚明
二、復按3人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者,構成刑法第339條之
4第1項之加重詐欺取財罪,該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒
刑之罪,屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪
三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得,洗錢防制法第2條亦定
有明文
是被告上開事實受邀加入參與該持續性、O利性之結構性詐欺犯罪
組織,而在附表一編號2至5所示各該被害人受騙陷於錯誤匯款後
,被告依其行為分擔模式,擔任提領款項,並將款項轉交予O若豪
上繳回詐欺集團,以掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向部分,核被
告此部分所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財
罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪(最高法院108年度台上字第
1744號判決意旨參照)
三、被告與O若豪、綽號「阿燦木」及所屬成年成員彼此間,就上
開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
四、附表一編號3、4所示之被害人,於緊密之時間內遭施以詐術,
致該等被害人基於各別之單一受詐騙事由而接連匯款至人頭帳戶
內,各係基於同一犯意及利用同一機會所為,各行為之獨立性極
為薄弱,難以強行分開,應為數個舉動之接續施行,屬接續犯,
而各論以一罪
至被告於附表二編號1、3所示各該次提領時間,僅屬該詐欺取財集
團為詐欺取財犯罪後之提領款項行為,核與接續犯無關,附此說
明
五、又本件被告所屬詐欺集團係為取得詐騙款項,並且掩飾犯罪
所得,才會以取得使用之人頭帳戶為之,可認被告各次所犯前開
2行為間均有局部之同一性,故附表一編號2至5所示,被告依此行
為分擔所共犯之加重詐欺取財、洗錢2罪間,核均係以一行為同時
觸犯數罪名,均為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,各從
一重之加重詐欺罪處斷
公訴意旨就被告參與之提領款項及將之交予O若豪轉交詐欺集團上
手成員之行為,構成洗錢犯罪,起訴書所犯法條雖未論及,然起
訴書犯罪事實欄業已載明「該詐欺集團不詳成員交付行動電話、
O機構帳戶之人頭金融卡予O若豪或甲OO,作為O手成員間相互聯繫
工具及提取詐騙款項之用」等語,僅漏引洗錢防制法第14條第1項
罪名,本院自得併予審理
六、又被告所參與之詐欺集團係分別向附表一編號2至5所示被害人
行騙,侵害各該被害人之財產法益,在刑法評價上各具獨立性,
故犯意各別,行為之時空互殊,應予分論併罰
然:原審除論處被告附表一編號2至5所示均犯加重詐欺取財罪外,
未同時論以具有想像競合犯之一般洗錢罪,尚有未洽
又原審認扣案之序號000000000000000號行動電話1支為詐欺集團提供予
其他成員聯繫之公機一節,而對被告宣告沒收,並未論及是否為
被告所有及其有無事實上處分權,對其逕為宣告沒收尚有未當
被告上訴意旨以原審各罪量刑過重,指摘原判決上開部分量刑不
當,僅附表一編號3部分為有理由外,其餘均為無理由,然原審判
決既有上開可議之處,加以附表一編號1部分應諭知不受理判決(
此部分詳見下述乙),故原審判決均屬無可維持,應由本院將原
審判決撤銷改判,原所定應執行刑亦失所附麗,併予撤銷
二、爰以行為人責任為基礎,審酌被告年紀尚輕,體無殘缺,具
有謀生能力,竟不思以正當途徑獲取所需財物,從事O手工作而牟
取非法利益,價值觀念偏差,侵害告訴人等人財產法益非輕,使
得人與人相處之基本信任蕩然無存,嚴重危害社會治安,並使詐
欺集團幕後主使者得以躲避查緝,其所參與之行為,使不法所得
之金流層轉,無法追蹤最後去向,自應予以非難,另審酌被告所
參與之行為態樣、各次犯行詐取之金額,並兼衡其犯後尚能坦承
犯行,然尚未與告訴人等達成和解,賠償損失之犯後態度,暨被
告智識程度及生活狀況等一切情狀,分別量處如附表一編號2至5
「主文」欄所示之刑,並定其應執行刑如主文第2項所示
宣告多數沒收者,併執行之,刑法第38條第2項前段、第38條之1第
1項前段、第3項、第40條之2第1項分別定有明文
在民事上,O帶債務之成立,除當事人O示外,必須法律有規定者為
限(參照民法第272條)
最高法院66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)已不再援
用(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照),故被告之犯
罪所得,應就各告訴人受騙金額實際由被告提領而其分得之報酬
為沒收之諭知
另所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同罪名,至於犯罪成
立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即謂其共同效力應及於
各共同正犯之沒收範疇,即需對各共同正犯重複諭知沒收
此觀諸目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採O帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪利得
分別沒收,始為適法等情甚明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知O帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因刑法第38條第4項有追徵之規定,則對
未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超過其罪責之
不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物O帶沒收,除非事後追徵,
否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未使
其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知O帶沒收,剝奪該共同正犯受審之
權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(參照最高法院107年度台上字第1602號判決意旨)
又按刑法第38條第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物,或犯
罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收」
第38條之1第1項規定:「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之」
又刑法第40條第1項規定:「沒收,除有特別規定者外,於裁判時
併宣告之
」刑事訴訟法第309條第1款規定:「有罪之判決書,應於主文內載
明所犯之罪,並分別情形,記載諭知之主刑、從刑、刑之免除或
沒收
如有罪之判決主文非僅係1名被告犯1罪,而有數被告或1被告犯數
罪之情形,就沒收部分,即應於該被告所犯之罪名下為沒收之宣
告,始為適法(最高法院107年度台上字第335號判決意旨參照)
以上為被告犯附表一編號2所示詐欺案之犯罪所得,依刑法第38條
之1第1項前段、第3項於各該主刑項下諭知沒收,於全部或一部不
能沒收或不宜沒收時,追徵其價額
以上分別為被告犯附表一編號4、5所示詐欺案之犯罪所得,均依刑
法第38條之1第1項前段、第3項於各該主刑項下諭知沒收,於全部
或一部不能沒收或不宜沒收時,追徵其價額
(5)至被告本案所犯洗錢防制法第14條第1項規定,依同法第18條第1
項前段固有沒收財物或財產上利益之特別規定
惟:洗錢防制法第18條第1項固規定:「犯第14條之罪,其所移轉、
變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利
益,沒收之
犯第15條之罪,其所收受、持有、使用之財物或財產上利益,亦同
暨參諸最高法院100年度台上字第5026號判決:「毒品危害防制條例
第19條第1項關於沒收之規定,固採義務沒收主義,凡犯同條例第
4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者,其供犯
罪所用或因犯罪所得之財物,均應諭知沒收
本案被告就上開各次所提領之款項僅獲取各該次提領款項之百分
之2之報酬,其餘款項則均交由O若豪上繳回集團上手成員,已如前
述,並非被告所有,亦非在其實際掌控中,則被告就上開各次犯
罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權,依法自無
從對其加以宣告沒收其等各該次所提領之全部金額
退步而言,縱認洗錢防制法第18條第1項之規定尚不限於犯罪行為
人所有始得沒收,然刑法、刑法施行法相關沒收條文,將沒收訂
為「刑罰」、「保安處分」以外之法律效果,而實際上,沒收仍
有懲罰之效果,屬於干預財產權之處分,應遵守比例原則及過渡
禁止原則,是於刑法第38條之2第2項規定沒收有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件
之必要者,得不宣告或酌減之,賦予法官在個案情節上,審酌宣
告沒收將過於嚴苛而有不合理之情形,得不予宣告沒收,以資衡
平,是本院認上開洗錢防制法第18條第1項之沒收規定,亦應有刑
法第38條之2第2項規定之適用
上開手機及門號既非被告所有,亦非在被告O領範圍內,其無所有
權及事實上處分權,依法不能對其沒收甚至追徵其價額
3.本案就犯罪所得部分有宣告多數沒收之情形,依刑法第40條之2第
1項規定,併執行之
乙、不受理判決壹、公訴意旨認被告甲OO與O若豪及其他不詳人士
,於106年12月間某日起,基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡
,加入詐欺集團,除詐騙附表一編號2至5所示O紅鳳、O得銘、O恩
禾、O宇欣外,另有詐欺附表一編號1所示O玉蘭之犯行
貳、按案件有刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者,應諭知不受
理之判決,同法第303條第7款定有明文
但經共同之直接上級法院裁定,亦得由繫屬在後之法院審判,同
法第8條亦有明文
查被告加入O若豪、綽號「阿燦木」及不詳成年成員所組成之詐欺
集團,所犯之參與組織犯罪,業經O等法院前案而為判決,且該院
該案認為被告本案附表一編號1所示加重詐欺取財係被告參與該
犯罪組織後之第1件所犯加重詐欺取財案件,依想像競合犯之裁判
上一罪關係,認為為起訴效力所及予以審理,而O等法院前案所審
理之被告參與組織犯罪係經臺灣新竹地方檢察署於107年3月31日以
107年度偵字第2450號公告提起公訴後,於107年4月3日繫屬於臺灣新
竹地方法院,有該起訴書、本院公務電話紀錄及臺灣新竹地方檢
察署函文各1份在卷(見本院卷第155至163、173、175頁)可按,顯
然較附表一編號1所示案件於107年6月29日本案繫屬原審法院(見原
審卷一第1頁)為先,而被告所犯參與犯罪組織罪,直至脫離該組
織為止,均僅論以一罪,應僅受一罪評價為已足,復依刑事訴訟
法第8條規定,同一案件之數法院有管轄權者,應由繫屬在先之
法院審理,則臺灣新竹地方法院既然就被告犯參與組織犯罪業已
繫屬在先,且臺灣O等法院前案已就被告本案附表一編號1所示首次
所犯加重詐欺取財案件以為起訴效力所及為由併予審理,則依法
本院自不能再予審判
揆諸前開規定,本院認附表一編號1所示犯罪屬刑事訴訟法第8條不
得為審判之情形,依同法第303條第7款規定自當為不受理之判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段、第303條第7款,洗錢防制法第14條第1項,刑法第11條前段
、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款、第
38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第
1項,判決如主文
判例
最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照
最高法院66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)已不再援用(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨
參照最高法院107年度台上字第1602號判決意旨
最高法院107年度台上字第335號判決意旨參照
名詞
想像競合 4 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 共同正犯 9 , 接續犯 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第303條第7項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄

刑事訴訟法,第303條第7項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第7項,303,第一審,公訴,審判

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄   4

洗錢防制法,第18條第1項,18,A   3

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑事訴訟法,第303條第7項,303,第一審,公訴,審判   3

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

洗錢防制法,第3條第1項,3,A   1

洗錢防制法,第2條,2,A   1

洗錢防制法,第23條,23,A   1

洗錢防制法,第18條第1項前段,18,A   1

洗錢防制法,第15條,15,A   1

洗錢防制法,第14條,14,A   1

民法,第272條,272,債,通則,多數債務人及債權人   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第40條第1項,40,總則,沒收   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條第1項第2款,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第222條第1項第2款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第1款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第309條第1項,309,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1