臺中地方法院  20190829
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項前段,A | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰
| 律師
主文
辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪,共拾捌罪,各處有期徒刑壹年貳月,應執行有期徒刑貳年拾月
如附表二編號(一)所示之物及如附表三編號(一)(二)所示之犯罪所得均沒收,如附表三編號(二)所示之犯罪所得於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
午○○犯三人以上共同詐欺取財罪,共拾捌罪,各處有期徒刑壹年壹月,應執行有期徒刑貳年陸月
如附表二編號(二)所示之物沒收,如附表三編號(三)所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、本件被告辰○○、午○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑
有期徒刑3年以上之罪,亦非高等法院管轄第一審案件,且於本院
準備程序時,被告等先就被訴事實為有罪之陳述,經告知被告等
簡式審判程序之旨,並聽取檢察官、被告等及辯護人之意見後,
本院裁定進行簡式審判程序,故本件之證據調查,依刑事訴訟法
第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制
並得依同法第310條之2準用第454條之規定,製作略式判決書,合先
敘明
(一)組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布,並自同年4月21日起
生效施行,該條例第2條第1項修正為「本條例所稱犯罪組織,指
3人以上,以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5
年有期徒刑之罪,所組成具有持續性及O利性之有結構性組織」
而組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段,以
達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3條第1項
前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」
犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一行為(
如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均成立本
罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會O益,應僅就首次
犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後之
犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從將
一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後所
犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第1066號
判決意旨參照)
(二)次按共同正犯,係共同實施犯罪行為之人,在共同意思範圍內
,各自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪
之目的,其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件
參與犯罪構成要件之行為者,固為共同正犯
以自己共同犯罪之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,或以自
己共同犯罪之意思,事前同謀,而由其中一部分人實行犯罪之行
為者,亦均應認為共同正犯(最高法院92年度臺上字第2824號判決
參照)
復按行為人參與構成要件行為之實施,並不以參與構成犯罪事實
之全部或始終參與為必要,即使僅參與構成犯罪事實之一部分,
或僅參與某一階段之行為,亦足以成立共同正犯
故共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應
對於全部所發生之結果,共同負責(最高法院28年上字第3110號判
例參照)
又按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
又共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可(最高法院34年上字第862號判例、73年台上字
第1886號判例意旨參照)
再按共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有
間接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年臺上字第2135號判例意
旨參照)
查被告辰○○、午○○雖分別擔任O手頭、O手之工作,然其以自己
犯罪之意思,加入該犯罪集團,主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡
,客觀上亦有相互利用彼此之行為作為自己行為一部之行為分擔
甚明,是被告縱不認識「O老闆」及其所屬其餘詐欺集團成員,
或未能確切知悉詐騙被害人之模式,仍應就全部之犯罪事實令負
共同正犯之責
一編號(十六)所示詐欺款項(即首次加重詐欺犯行),交由擔任「
O手頭」之被告辰○○,被告辰○○再依指示之方式轉交至「O老
闆」,是核被告2人就如附表一編號(十六)所示所為,均係犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,上開2罪,有部分合致,
且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評價為一罪方符合刑罰
公平原則,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重即刑法
第339條之4第1項第2款之
被告2人就如附表一編號(十六)外之17次犯行,均已非首次,為避免
重複評價,當無從將其一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯
罪組織罪,而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地,故均單
純犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
(四)如如附表一編號(一)1至(十)、(十七)至(十八)號各該犯行,雖有
多次領款之事實,但各該多次領取同一被害人匯入之款項,顯基
於單一犯意而為,之所以分次領款係因自動提款機每次取款限額
之故,故雖有多次領款之行為,應分別論以接續犯之一罪
(五)被告2人就如附表一編號(一)至(十八)所示犯行,與「O老闆」及
其所屬詐欺集團不詳成年成員間,另如附表一編號(四)至(八)、
(十)至(十五)所示犯行,亦與壬○○有犯意聯絡、行為分擔,均為
共同正犯
被告2人所犯如附表一所示共18次犯行,犯意各別,被害人不同,
應分論併罰
至檢察官起訴意旨認被告2人成年人與共犯少年曾○宏共同實施犯
罪,應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定,
加重其刑等語,惟查少年曾○宏僅提供其郵局帳戶供本案之詐騙
集團使用於供如如附表一編號(四)至(六)所示之告訴人轉帳,其
所為係幫助行為,有起訴書附表及臺灣屏東地方法院107年度少護
字第146至149號宣示筆錄影本在卷可按(見本院卷第63頁),卷內亦
無證據足資證明被告2人就本案與少年曾○宏有所接觸,是難認
被告2人有加重處罰規定之適用,是檢察官此部份所指,容有誤會
(五)又組織犯罪防制條例第3條第3項固規定「犯第一項之罪者,應
於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作,其期間為三年」,惟
被告2人就如附表一編號(十六)所示所犯參與犯罪組織罪,因想像
競合犯從一重依刑法加重詐欺罪處斷之結果,自均無從割裂而適
用組織犯罪防制條例之規定諭知強制工作至明
(六)爰審酌被告2人均正值青壯,不循正當途徑賺取錢財,參與詐
欺犯罪集團,貪圖可輕鬆得手之不法利益,價值觀念偏差,破壞
社會交易秩序及人與人之間之信賴關係,更損害告訴人之財產O益
,所為實值非難
衡以被告2人犯罪之手段、情節、犯罪後之態度、本案詐騙告訴人
之金錢及被告辰○○與如附表一編號(九)所示之告訴人庚○○在
本院調解成立,尚未履行給付情形,復參酌被告等自陳之教育程
度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀,分別量處如附表主文
欄所示之刑及如下述之沒收,並參酌被告等上開犯行間之關聯性
、時空之相近性、O益之異同性、數罪對O益侵害之加重效應等,以
及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷,分別就主
刑部分定其等應執行之刑如主文第1、2項所示
犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,刑法第38條第2項前段、
第38條之1第1項前段分別定有明文
又按沒收新制係參考外國立法例,為契合沒收之法律本質,認沒
收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而
非刑罰(從刑),已明定沒收為獨立之法律效果,在修正刑法第
五章之一以專章規範,故判決主文內諭知沒收,已毋庸於各罪項
下分別宣告沒收,亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知,使
判決主文更簡明易懂,增進人民對司法之瞭解與信賴(最高法院
106年度台上字第386號判決意旨參照)
是本案對被告所為沒收宣告僅於主文另立一項為之,不在各罪項
下宣告沒收
(二)扣案如附表二編號(一)之IPHONE廠牌行動電話1支(含門號0000000
000號SIM卡1張)係被告辰○○所有,扣案如附表二編號(二)之IPHONE
廠牌行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1張),係被告午○○所
有且均供犯本案詐欺犯行聯絡所用,業據被告辰○○、午○○分
別供明在卷,爰依刑法第38條第2項前段之規定沒收
(三)本案被告辰○○之犯罪所得,係以被告午○○提領贓款之贓款
2%計算,被告午○○之犯罪所得,則總計為新臺幣(下同)2萬
3000元等情,已分別經被告辰○○、午○○供述明確在卷,另被告
辰○○供稱扣案之現金2萬元係詐欺贓款之情在卷,此屬被告等
及其所屬詐欺集團因詐欺犯罪所得,此筆款項於被告午○○提領
後,被告辰○○尚未交予共犯「O老闆」及所屬詐欺集團即為警查
獲,而在被告辰○○支配管領中,且因被害人不明,尚無從實際
發還給被害人,亦應屬犯罪所得而諭知沒收,被告午○○各次提
領如附表一所示之贓款數額,總計為164萬7200元,扣除前開扣案之
2萬元後,計算被告辰○○犯罪所得之贓款應以162萬7200元為基準
,故被告辰○○個人於本案之犯罪所得3萬2544元,被告辰○○雖
與前述之告訴人達成調解,然給付方法係自108年10月15日起每月給
付5000元乙情,有本院調解程序筆錄紀錄在卷可證,自難認被告辰
○○之犯罪所得已合法發還告訴人,是就該筆犯罪所得仍應諭知
沒收、追徵,且因本案判決確定後由檢察官指揮執行本案沒收、
追徵時,仍得計算、扣除被告已實際賠償之金額,對被告而言亦
無過苛之虞(最高法院106年度台上字第261號判決意旨參照),以
上被告2人應予沒收而未扣案之犯罪所得,均依刑法第38條之1第
1項前段、第3項規定宣告沒收之,並諭知於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、
第454條第2項
(二)組織犯罪條例第3條第1項前段,刑法第11條前段、第28條、第3
39條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38
條之1第1項前段、第3項
(三)刑法施行法第1條之1第1項
判例
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院92年度臺上字第2824號判決參照
最高法院28年上字第3110號判例參照
最高法院34年上字第862號判例、73年台上字第1886號判例意旨參照
最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照
最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第261號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 想像競合 6 , 牽連犯 1 , 分論併罰 2 , 評價為一罪 2 , 共同正犯 11
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   2

刑法,第5條第1項,5,總則,法例   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   1

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第5條,5,總則,法例   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   1