臺中地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第358條,妨害電腦使用罪 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第220條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑
應執行有期徒刑貳年
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰貳拾元,沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯如附表一編號3至編號6,編號9至編號12所示之罪,各處如附表一編號3至編號6,編號9至編號12所示之刑
應執行有期徒刑壹年
扣案如附表二所示之物,均沒收
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
乙OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
乙OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
乙OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
甲OO犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑拾月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
判決節錄
以及O京翰、O樂薇、O景睛、O晏辰、O欣芫、O昀臻、O志儒訴由臺中
市政府警察局烏日分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起
訴與追加起訴
(一)核被告甲OO所為,就附表一編號1所示部分,係犯刑法第358條之
無故入侵他人電腦罪、同法第216條、第210條、第220條之行使偽造
(準)私文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三
人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪
就附表一編號2至編號8所示部分,均係犯刑法第216條、第210條、第
220條之行使偽造(準)私文書罪、同法第339條之4第1項第2款、第
3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財既遂罪
就附表一編號9至編號15所示部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財既遂罪
就附表一編號16所示部分,係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款
之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財既遂罪
(二)核被告乙OO所為,就附表一編號3至編號6所示部分,均係犯刑
法第216條、第210條、第220條之行使偽造(準)私文書罪、同法第
339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財既遂罪
就附表編號9至編號12所示部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財既遂罪
(三)因被告甲OO所犯如附表一編號16所示,係成立刑法第339條之4第
1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財既遂
罪,已如前述,追加意旨卻認被告甲OO此部分僅構成同法第339條
之4第1項第1款之冒用公務員名義犯詐欺取財罪,而漏未引用同法
第339條之4第1項第2款,固有未合,而應予補充,然此部分僅涉及
加重條件之變更,尚無庸變更起訴法條,併此敘明
被告甲OO、乙OO,就附表一編號3至編號16所示之加重詐欺犯行,與
O萬皇、O致勛、本案詐欺集團其他成員之間,均具有犯意聯絡與
行為分擔,均應論以共同正犯
(五)又本案詐欺集團就附表編號1至編號8所示之加重詐欺犯行,均
係以偽造私文書之方式,即在臉書冒用他人名義散布不實販售手
機訊息,作為詐術手段,堪認被告甲OO就附表編號1所示部分,係
以一行為同時觸犯刑法第358條之無故入侵他人之電腦罪、同法第
216條、第210條、第220條之行使偽造(準)私文書、同法第339條之
4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散
布而犯詐欺取財未遂等3罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規
定,從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷
被告甲OO就附表一編號2至編號8所示部分,以及被告乙OO就附表一
編號3至編號6所示部分,均係以冒用他人臉書名義之行使偽造(準
)私文書行騙之一行為,同時觸犯刑法第216條、第210條、第220條
之行使偽造(準)私文書、同法第339條之4第1項第2款、第3款之
三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財既遂等2罪名,
均為想像競合犯,均應依刑法第55條規定,從一重之加重詐欺取
財既遂罪處斷
(六)起訴意旨就被告甲OO所犯如附表一編號1至編號8所示部分,以
及被告乙OO所犯如附表一編號3至編號6所示部分,雖均未論以刑法
第216條、第210條、第220條之行使偽造(準)私文書罪,然此部分
與起訴並經本院論罪科刑之加重詐欺取財部分,具有想像競合犯
之裁判上一罪關係,自為起訴效力所及,本院自得併為審理
(七)被告甲OO所犯如附表一編號1所示1次加重詐欺取財未遂與附表
一編號2至編號16所示15次加重詐欺取財既遂等共16罪,以及被告乙
OO所犯如附表一編號3至編號6、編號9至編號12所示8次加重詐欺取
財既遂犯行,均犯意個別,應予分論併罰
(八)被告甲OO就附表一編號1所示之加重詐欺取財犯行,雖已著手犯
罪行為之實行,惟因附表一編號1所示之被害人O振儒並未因而陷
於錯誤,被害人O振儒配合匯款而交付財物,不過為求蒐證,為未
遂犯,爰依刑法第25條第2項之規定,按既遂犯之刑度減輕其刑
(九)按刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環
境等等,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑
期尤嫌過重者,始有其適用(最高法院45年臺上字第1165號判例意
旨參照)
查被告乙OO因一時失慮擔任車手工作,分別提領如附表一編號3至
編號6、編號9至編號12「提領金額」欄所示之民眾受騙款項,行為
固均屬違法,惟念及被告乙OO係因年輕識淺思慮不周,為貪圖小
利而從事犯罪計畫中角色較邊緣之車手犯行,事後已坦承犯行,
且已與附表一編號3至編號4、編號6、編號9至編號10、編號12所示被
害人O沛芩、O蕾絲、O京翰、O娜維、O逸珊、、O惠琪成立調解,並
已賠償被害人O沛芩24,000元、賠償O蕾絲2萬元、賠償O京翰2萬元、
賠償O娜維66,000元、賠償O逸珊19,000元、賠償O惠琪3萬元完畢等情,
有本院調解程序筆錄共6份附卷可稽(見本院107年度訴字第1506號
卷(一)第90頁至第93頁、第88頁至第89頁),足認被告乙OO事後已付
出真誠的努力,彌補附表一編號3至編號4、編號6、編號9至編號1
0、編號12所示被害人的所受損害,並獲得其等的原諒,雖被告乙
OO未能與附表一編號5、編號11所示之被害人O柔、O宛臻成立調解或
賠償渠等所受損失,然此係因被害人O柔、O宛臻雖經本院傳喚,
均不願到場所致,此有107年8月9日調解結果報告書、報到單、107年
8月13日刑事聲請狀、107年11月29日刑事聲請狀、107年10月30日調解
結果報告書、報到單各1份在卷可證(見本院107年度訴字第1056號
卷(一)第79頁、第86頁至第87頁、第94頁、第122頁至第124頁),足認
被告乙OO未能與被害人O柔、O宛臻成立和解或調解,並無可歸責
因刑法第339條之4第1項第1款、第2款、第3款加重詐欺取財罪係最輕
法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑,得併科100萬元以下罰金之
罪,其刑度非輕
因被告乙OO已就其所為犯行,盡力彌補被害人所受損害,已如前述
,且被告乙OO之犯罪情節,並非嚴重,依被告乙OO歷次所述情節
,其犯罪所得為每日領取2,000元等語(見106年度少連偵字第83號偵
查卷(一)第10頁反面、106年度少連偵字第83號偵查卷(二)第163頁反
面、O雄警卷(一)第62頁反面),則被告乙OO被訴附表一編號3至編號
6、編號9至編號12所示之加重詐欺取財犯行,犯罪時間分別為106
年4月8日與同年月26日等兩日,其因而取得的犯罪所得不過4,000元
(計算式=2,000元×2日),其賠償予附表一編號3至編號4、編號
6、編號9至編號10、編號12所示被害人的金額,合計為179,000元,
超出被告乙OO本案犯罪所得44倍以上,堪認被告乙OO已為自身的犯
罪行為,承受相當的負擔,若再就被告乙OO所犯本案各次犯行,均
科以有期徒刑1年以上之刑期,顯嫌過重,而有情輕法重之情形
,在客觀上足以引起一般同情堪予憫恕,爰就被告乙OO所犯如附表
一編號3至編號6、編號9至編號12所示之8次加重詐欺取財罪,均依
刑法第59條之規定酌減其刑
(十)本院審酌近年來詐欺案件頻傳,行騙手段日趨集團化、組織化
、態樣繁多且分工細膩,每每造成廣大民眾受騙,損失慘重,政
府因而於103年6月18日修正提高刑法第339條至第339條之3等詐欺罪
之法定刑度,並增訂刑法第339條之4加重詐欺取財罪,凸顯現今詐
欺犯罪集團對於社會治安危害甚鉅,政府企圖嚴加取締與懲罰,
以達有效嚇阻之目的,被告甲OO、乙OO均正值青年,卻均不思正途
賺取所需,先後加入本案詐欺集團,擔任提領受騙民眾款項的工
作,而本案詐欺集團冒用他人名義,在網路上刊登不實販售手機
的訊息,以及利用民眾對於網路交易及金融機構人員的信賴,假
藉網路購物發生錯誤,需操作自動櫃員機解除設定之詐術手段,
向附表一所示之被害人詐取如附表一所示之財物,除危及或侵害
附表一所示被害人的財產權益外,更損及民眾對網路交易秩序的
信心,並造成民眾對金融機構的不信任,破壞社會安定秩序,被
告甲OO、乙OO因貪圖不法利益之動機,手段非議,法治觀念偏差
,固屬可議
惟念及被告甲OO、乙OO為本案犯行時,均無犯罪經法院判刑之紀錄
,此有被告甲OO、乙OO之臺灣高等法院被告前案紀錄表共2份在卷
可佐,堪認均素行尚佳,被告甲OO、乙OO對於「犯罪事實」欄一(一
)至(四)所載的犯罪事實,均坦承不諱,堪認均尚具悔意,且具有
節約司法資源浪費之作用,被告乙OO於本院審理期間,已與附表
一編號3至編號4、編號6、編號9至編號10、編號12所示被害人O沛芩
、O蕾絲、O京翰、O娜維、O逸珊、O惠琪成立調解,並履行賠償完
畢,已如前述,並有本院調解程序筆錄共6份在卷可證(見本院10
7年度訴字第1506號卷(一)第90頁至第93頁、第88頁至第89頁),足認
被告乙OO對自身犯行,真誠悔悟,且已付出實際努力彌補相關被害
人所受的財產損失,犯後態度良好,另斟酌被告甲OO、乙OO參與
本案加重詐欺取財犯行之手段和平、附表一所示之各被害人遭詐
騙所受財產損失之不同情節、被告甲OO與乙OO在本案詐欺集團內的
分工與角色、被告甲OO犯後未曾付出任何努力,藉以彌補附表一
所示被害人所受損失之犯後態度、被告甲OO自陳學歷為國中肄業,
未婚無子,先前曾在租車行與五金批發場工作,每月收入約2萬
元,被告乙OO自陳學歷為大學肄業,未婚無子,曾擔任土木工程師
助理,每約收入約32,000元,現則在親人經營的安親班幫忙,未領
取任何薪資之智識O度及家庭生活狀況(見107年度訴字第1506號卷
(三)第94頁),以及附表一各被害人受騙的財產損失差異、被告甲
OO、乙OO在本案詐欺集團的角色差異等一切情狀,就被告甲OO、乙
OO分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑
(十一)被告甲OO及其辯護人雖以被告甲OO的父親中風,母親罹患重
度憂鬱症,被告甲OO因雙親均為身心障礙者,無法工作,家庭經濟
狀況困窘,始思慮不周,誤入歧途,且被告甲OO行為時,年僅19
歲,被告甲OO係因欠缺社會經驗,且係出於考量家中經濟的孝心,
而犯本案,非為一己之私為由,主張被告甲OO所犯附表一所示之
加重詐欺部分,亦應適用刑法第59條之規定,減輕其刑
然被告甲OO以為減輕家庭經濟負擔,而挺而走險,尚難作為其合理
化自身犯罪行為的理由
又被告甲OO犯後,從未嘗試與附表一所示被害人和解、調解或進行
賠償,雖被告甲OO可能囿於經濟並非寬裕,難以對附表一所示被
害人為全額賠償,但其犯後迄至本院言詞辯論終結為止,從未顯
示其願付出任何努力,賠償或補償附表一所示被害人因受騙而蒙
受的經濟上損失
本院斟酌被告甲OO參與本案詐欺集團的動機、犯罪手段、參與情節
,以及事後未付出努力彌補被害人之犯後態度,認量處被告甲O
O如附表一「宣告刑」欄所示之刑期,並無法重情輕之情形,在客
觀上亦不足以引起一般人之同情,核無刑法第59條規定之適用,
併此敘明
(十二)被告甲OO所犯如附表一所示之16次加重詐欺取財犯行,以及
被告乙OO所犯如附表一編號3至編號6、編號9至編號12所示之8次加重
詐欺取財犯行,犯罪手段與態樣,頗為雷同,且附表一所示民眾
遭騙而受侵害的法益,復同為財產法益,考量被告甲OO因參與本
案詐欺集團,而另案涉犯參與組織與9次加重詐欺取財罪,經臺灣
高等法院臺中分院以107年度上訴字第91號判處應執行有期徒刑2年
確定,被告乙OO因參與本案詐欺集團,而另案涉犯參與組織犯罪
與數次詐欺取財罪,曾經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字
第1412號、第1423號判處應執行有期徒刑6月、1年在案,此有被告甲
OO、乙OO之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份,以及臺灣高等法
院臺中分院107年度上訴字第91號、第1412號、第1423號刑事判決共2
份附卷可佐(見107年度訴字第1506號卷(一)第18頁至第20頁、本院10
7年度訴字第1506號卷(二)第181頁至第211頁、第285頁至第309頁),被
告甲OO、乙OO參與本案詐欺集團期間,因遵從指令,多次至指定地
點,提領受騙民眾款項,在所難免,其等2人已因另案經判處相
當的刑期,依期待可能性及罪責相當原則,並參諸刑法第51條第5
款係採限制加重原則,而非累加原則之意旨,爰酌情就被告甲OO所
犯如附表一所示之犯行,以及被告乙OO所犯如附表一編號3至編號
6、編號9至編號12所示之犯行,分別定其應執行之刑如主文第1項
、第2項所示,以免失之過苛
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為
人者,得沒收之,刑法第38條第2項定有明文
查被告乙OO於106年5月3日,在其位於臺中市○○區○○路00巷0號23
6室,為警搜索扣得如附表二所示之OPPO廠牌手機1支與金融卡3張,
此有臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、職務報告各1份在卷可佐(見臺中警卷(乙)第15頁至第16頁、第1
8頁至第20頁),其中附表二編號1至編號2所示之物,均為被告乙O
O所有,附表二編號3至編號4所示之物,則為本案集團其他成員所
交付,業據被告於106年5月3日偵查中供稱:「(問:扣到的提款卡
3張跟手機一支是誰的?)答:一張兆豐銀行的卡是我的,另外
兩張是上手給我的,作為提領詐欺款項使用,手機是我自己買的
,我有拿來連絡上手,他們會撥LINE給我」、「(問:被扣案的其
他兩張金融卡【指附表二編號3至編號4所示金融卡】你都提領過
款項?)答:是」等語在卷(見106年度少連偵字第83號偵查卷(一
)第104頁反面至第105頁),堪認附表二所示之手機與金融卡,均係
供被告乙OO參與本案詐欺集團所使用,且其中附表二編號2所示之
兆豐銀行寶成分行的金融卡,乃供附表一編號16所示民眾受騙的
匯款帳戶使用,足見附表二所示之物,均供本案詐欺集團犯罪使
用,且為被告乙OO所有或具有事實上處分權,爰均依刑法第38條第
2項規定,宣告沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項、第3項
分別定有明文
因被告甲OO涉犯如附表一所示之加重詐欺取財犯行,僅其中附表一
編號1至編號2所示受騙款項,係由被告甲OO所提領,且被告甲OO提
領的金額為44,020元,依被告甲OO自承其報酬為提領金額的3%,予
以估算被告甲OO之犯罪所得為1,320元(小數點以下,不予計算),
因此部分犯罪所得,並未扣案,且核無刑法第38條之2第3項之情形
,故依第38條之1第1項之規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,追徵其價額
因被告甲OO遭起訴如附表一編號3至編號16所示詐欺犯行,均非由被
告甲OO擔任提領民眾受騙款項的車手,尚難認其因而有犯罪所得
,自無從就此部分諭知犯罪所得的沒收與追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,刑法第28條、第358條、第216條、第210條、第220條、第
339條之4第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第55條、第25條第2項、
第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第
1項、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
本案經檢察官黃智炫偵查後起訴,檢察官洪瑞君追加起訴,檢察
官邱雲昌到庭執行職務
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院45年臺上字第1165號判例意旨參照
名詞
追加起訴 2 , 共同正犯 1 , 想像競合 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第358條,358,妨害電腦使用罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第220條,220,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收

刑法,第38條之2第3項,38-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   12

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   7

刑法,第220條,220,偽造文書印文罪   7

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   7

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   7

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   4

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第38條之2第3項,38-2,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第358條,358,妨害電腦使用罪   3

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第2項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第1項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之3,339-3,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1