臺中地方法院  20190830
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表一「罪名,宣告刑及沒收」欄所示之罪,各處如附表一「罪名,宣告刑及沒收」欄所示之主刑及沒收
應執行有期徒刑壹年陸月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟參佰玖拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,被告於準備程序中就前揭被訴事實均為有罪之
陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取被告與公訴人
之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,裁定本案由受命
法官獨任進行簡式審判程序
且依刑刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定,不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
(一)訊據被告就上開犯罪事實,於偵訊及本院準備程序、審理程序
均坦承不諱[見108年度他字第1059號卷(下稱他卷)第145至148頁,本
院卷第35頁、第68頁],核與證人即告訴人O文騰、O祖懿於警詢證述
遭詐騙之情節(見他卷第13至16頁、第29至31頁)、證人即同為詐
騙集團之O手O仲遠於警詢、偵訊時證稱其與被告加入同一個詐騙集
團,均擔任O手,自107年12月13日起即開始提領詐騙所得款項之情
節(見他卷第42至44頁、第137至139頁)大致相符,並有告訴人O文
騰之新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理刑事案件報案
(二)按共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯
罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即
應對於全部所發生之結果,共同負責,有最高法院28年上字第31
10號判例意旨可資參照
另按共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體,彼此相互利用,
並以其行為互為補充,以完成共同之犯罪目的
故其所實行之行為,非僅就自己實行之行為負其責任,並在犯意
聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責,
此即所謂「一部行為全部責任」之法理
又刑法之「相續共同正犯」,就基於凡屬共同正犯對於共同犯意
範圍內之行為均應負責,而共同犯意不以在實行犯罪行為前成立
者為限,若了解最初行為者之意思,而於其實行犯罪之中途發生
共同犯意而參與實行者,亦足成立
故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為,苟有就既成
之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思,則該行為即在共同
意思範圍以內,應共同負責,最高法院100年度台上字第5925號、98
年度台上字第7972號判決分別同此見解
是依上開電話詐欺集團之運作模式,參照前述刑法共同正犯之規
範架構,雖無證據證明被告直接以電話詐欺告訴人,或該以電話
詐欺之成員身分為何,然本案係真實姓名年籍不詳、綽號「颱風
」之人指示被告提款,被告復將提領之款項交予「颱風」,業據
被告於偵訊時供述明確(見偵卷第146頁),該提款行為係該詐騙集團
獲取犯罪所得之必要行為,乃犯罪計畫不可或缺之重要環節
而共同正犯,在合同之意思內各自分擔犯罪行為之一部,相互利
用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對全部所發生之結果
,共同負責
是依上開說明,被告自應就其所參與犯行所生之全部犯罪結果共
同負責,且其共犯之人數已達刑法第339條之4第1項第2款三人以上
共同犯之之加重條件
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
犯詐欺取財罪
告訴人O文騰雖有如附表一編號1所示各次受騙交款行為、被告則有
如附表一編號1、2所示各次提領款項之行為,惟被害人之匯款行
為及被告之提款行為,係被告與其他詐騙集團成員基於單一加重
詐欺取財犯意,各次詐騙及提領行為之時間密接,主觀上係基於
同一詐欺之單一犯意而為,在客觀上,各行為之獨立性極為薄弱
,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法
評價上,視各為數個舉動之接續施行,為包括之一行為,就多次
提領告訴人O維勵受騙而匯入款項之行為,應論以接續犯之一罪
是以被告與真實姓名年籍不詳之「颱風」、詐騙機房詐欺集團成
員間,就本案有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首
次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後
之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從
將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第106
6號判決意旨參照)
(三)爰審酌被告正值青年,不思循正當途徑賺取錢財,竟參與詐欺
犯罪集團擔任其成員,貪圖可輕鬆得手之不法利益,價值觀念偏
差,且造成社會信任感危機,損害告訴人等鉅額財產法益,所為
甚屬不實,惟審酌被告犯後坦認犯行,並與告訴人O祖懿達成以
10萬元和解,承諾分期賠償告訴人O祖懿損失,被告迄今均依約履
行,告訴人O祖懿表示原諒被告,請求從輕量刑,有本院電話紀錄
為憑
被告亦有誠意與被害人O文騰和解,惟因和解金額無法達成共識,
犯後態度尚可,復斟酌被告於詐欺集團所擔任之角色、自陳因積
欠地下錢莊10萬元始加入詐騙集團之犯罪動機、目的、造成告訴
人等之損害程度,暨被告自陳高中肄業、未婚、目前從事粗工、
每月薪資約2萬6000元、需照顧有心智障礙之弟弟、家庭經濟狀況不
佳之智識程度、家庭、經濟狀況(見本院卷第69至70頁)等一切
情狀,分別量處如附表一所示之刑,並定其應執行之刑如主文所
示
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條第2項前段、第4項定有明文
(二)按刑法第38條之1第1項前段、第3項規定:「犯罪所得,屬於犯
罪行為人者,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額」
因此,即令二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追
徵,亦應各按其利得數額負責,並非須負連帶責任,此與犯罪所
得財物之追繳發還被害人,因涉及共同侵權行為與填補被害人損
害而應負連帶返還責任(司法院院字第2024號解釋),及以犯罪所
得作為犯罪構成(加重)要件類型者,基於共同正犯應對犯罪之
全部事實負責,則就所得財物應合併計算之情形,均有不同
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共
犯連帶說(70年台上字第1186號(2)判例、64年台上字第2613號判例、
民國66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)),業經最高
法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考,而改採應
就各人實際分受所得之財物為沒收,追徵亦以其所費失者為限之
見解
查:1.被告於本院本院審理時供稱:伊提領款項所得之報酬係提領
金額之1.5%等語(見本院卷第69頁),核被告提領附表一編號1之
被害人O文騰匯入之款項為29萬3000元,此部分之犯罪所得應為4395元
(計算式:293000×0.015=4395),為被告為附表一編號1詐欺取
財犯行之不法所得,依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告
所犯上開罪刑項下宣告沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額
惟被告已與被害人O祖懿達成和解,並已賠償被害人O祖懿4萬元,
有本院調解筆錄及公務電話紀錄為憑,是被告此部分之犯罪所得
已賠償被害人O祖懿,本院如再依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收
被告此部分犯罪所得,將使被告面臨雙重追償之不利益,顯有失
公平正義,亦與本次刑法關於沒收部分立法意旨不符,是若本院
再行就被告本案犯罪所得諭知沒收,顯然過苛,爰依刑法第38條
之2第3項之規定,不併予諭知沒收,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項
前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院28年上字第3110號判例
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
司法院院字第2024號解釋
最高法院向採之共犯連帶說(70年台上字第1186號(2)判例、64年台上字第2613號判例
名詞
共同正犯 9 , 接續犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1