士林地方法院  20190830
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
新臺幣玖萬玖仟伍佰元|
主文
甲OO犯附表各項編號所示之罪,均累犯,各處如附表各項編號所示之刑(含沒收與追徵處分),所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,所處不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年陸月
甲OO竊盜,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO意圖為自己不法之所有,以不正方法由自動付款設備取得他人之物,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬玖仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
判決節錄
理由一、本件係依簡式審判程序審判之案件,依刑事訴訟法第273
條之2規定,其證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限制,合先敘明
二、訊據被告甲OO坦承確有如附表各項編號所示之竊盜、詐欺自動
付款設備及施用第一級毒品等犯行不諱,並有附表各項編號證據
資料欄所示之證據可資佐證,足認被告上開自白屬實,可以採信
,又被告此前數度因施用毒品,經觀察勒戒甚至判處罪刑等情,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,是其此次再度施
用毒品,顯非「初犯」或「5年後再犯」等得以適用觀察勒戒、強
制戒治等醫療戒斷處遇之情況可比,而應適用刑罰處罰一節,並
堪認定,綜上所述,本件事證明確,被告上開犯行均堪認定,均
應依法論科
三、查被告行為後,立法院業已修正刑法第320條規定,將法定刑
自原先:「處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下(銀元)罰金」
,提高為:「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下(新臺幣)
罰金」,經總統於108年5月29日公布,同年5月31日起施行,經比較
前開新舊法結果,顯以修正前之刑法規定,對被告為有利,依刑
法第2條第1項前段規定,本件被告自應適用修正前之舊法規定處
罰
(一)核被告所為,就附表編號1所示之犯行部分,係犯修正前刑
法第320條第1項之普通竊盜罪
就附表編號2所示之犯行部分,係犯刑法第339條之2第1項之以不正
方法由自動付款設備取得他人之物罪
就附表編號3、編號4所示之2次犯行部分,則均係犯毒品危害防制
條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
被告為施用而持有海洛因之低度行為,應分別為該次施用之高度
行為所吸收,均不另論罪
一個被害人之財產法益,各次提領行為之獨立性極為薄弱,依一
般社會健全概念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉
動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,屬接續
犯,僅論以一個以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪,即
為已足
(三)被告所犯如附表所示之4罪,犯意各別,各次之犯罪時間、
犯罪手段均有不同,客觀上可按其行為外觀,分別評價,故應分
論併罰
(四)被告先前因案服刑,93年8月12日期滿出監後,復因施用第一
級毒品、持有第二級毒品案件,經臺灣臺北地方法院以96年度訴
字第1345號判決各判處有期徒刑1年2月、拘役50日確定,又因搶奪
、竊盜等案件,經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第1460號判決各
判處有期徒刑3月、3月(2罪)、4月、10月(6罪)、1年,並諭知刑
前強制工作,上訴後由臺灣高等法院以97年度上訴字第116號判決
駁回上訴而確定,另因施用第一、二級毒品案件,經臺灣臺北地
方法院以97年度訴字第59號判決各判處有期徒刑1年2月、4月,上訴
後,由臺灣高等法院以97年度上訴字第1050號判決駁回上訴而確定
,前述3案之有期徒刑部分,嗣經臺灣高等法院以97年度聲字第2
446號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7年確定後,送監執行至105年
5月12日縮刑假釋出監,假釋期間不知悔改,再因搶奪案件,經臺
灣臺北地方法院以105年度訴字第323號判決各判處有期徒刑1年、4
月、3月確定,該案嗣並經臺灣臺北地方法院以105年度聲字第2635號
裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年5月確定,連同撤銷前開假釋
後之殘刑7月又11日,2案送監接續執行至107年5月14日縮刑期滿出監
,執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參
,是被告因前述案件,受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯
本件有期徒刑以上刑之4罪,依刑法第47條規定,均為累犯,考量
被告先前即係因毒品、竊盜等案件受刑,與本案之犯罪類型雷同
,且其甫於107年5月14日出監,隨即於同年10月、11月間,再犯本案
之4次犯行,堪認前次對被告所執行之刑罰,並未對其產生一定
之嚇阻或教化效果,即便因累犯加重其刑,罪刑之間仍屬相當,
並無過苛之虞,參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,爰
依刑法第47條第1項規定,就本案被告所犯4罪,均加重其刑
(五)另查,被告於107年11月23日,因另涉竊盜案件,自行前往臺
北市政府警察局O華分局武昌街派出所應訊時,即主動向警員詹哲
瑋坦承於107年12月22日,施用第一級毒品海洛因之犯行(參見附
表編號4所示),有臺北市政府警察局O華分局武昌街派出所刑案陳
報單及被告之警詢筆錄各1份在卷可考(108年度毒偵字第131號卷
第8頁、第11頁),亦即在被告供出其此部分犯罪事實前,警員並
無任何確切事證,可資合理懷疑被告施用毒品,故應認被告此部
分所為,合於自首規定,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑
被告此部分犯罪同時有加重及減輕之情形,依刑法第71條第1項規
定,先加後減之
(六)爰審酌被告有多次毒品、竊盜等犯罪前科,有上引前案紀
錄表可考,素行不佳,仍不思循正當途徑獲取財物,竊取O陳桂蘭
之郵局提款卡後,復持以盜領O陳桂蘭之存款,究其犯罪之目的、
動機,不外缺錢花用所致(107年度偵字第17985號卷第9頁),並無
特別可憫,所竊得O陳桂蘭之包包雖似無甚價值(此另如後述)
,然所盜領O陳桂蘭之存款則達100000元之多,現今也僅返還500元,
對O陳桂蘭造成不小之損失,並審酌被告數度因施用毒品,經觀察
勒戒甚至判處罪刑,仍不知悛悔,又再犯本案之2次施用毒品犯
行,可見其陷溺毒品甚深,一般保安處分已難收成效,而有科處
刑罰,以資警惕之必要,其犯後並已坦承全部犯行,另在酌定全
案之執行刑時,考量被告雖在短期內2次施用毒品,然因此係成癮
性犯罪,難以禁絕,又未直接危害他人之故,宜將其責任統一觀
察,量處較輕之執行刑,以避免罰過其罪,致有過苛之嫌,此與
其在竊取O陳桂蘭之包包後,另行持包包內之提款卡盜領O陳桂蘭
之存款,乃造成O陳桂蘭之兩次財產損失不同,兼衡被告之年齡智
識、社會經驗、生活與經濟狀況及其他一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,再就所處得易科罰金與不得易科罰金之有期徒刑部
分,各酌定其執行刑,並就所處得易科罰金之宣告刑、執行刑部
分,諭知其易科罰金之折算標準,以示懲儆
五、沒收與追徵:1.被告所竊得O陳桂蘭之1個紫色包包(參見附表
編號1所示),依O陳桂蘭在警詢中所述,內有郵局金融卡、O南商
業銀行金融卡、O民健康保險卡、悠遊卡各1張(107年度偵字第179
85號卷第49頁),而據被告所供(同上偵查卷第9頁),上開贓物均
已遭其丟棄,衡諸被告事後並未留存該包包或予變賣,而係將之
丟棄,且O陳桂蘭事後也僅泛稱:伊只要竊嫌把盜領的100000元還
給伊等語(同上偵查卷第49頁),並未特別著意該包包等情,似可
認該包包並無甚經濟價值,而前述金融卡、健保卡等贓物,其可
貴在於該等塑膠卡片內存之個人金融、健保資料,並不在其本身
之經濟價值,又因前述贓物均已遭被告丟棄之故,而無將前述個
資外流之虞,故此應無再浪費司法資源,追查以至沒收此部分犯
罪所得之必要,其沒收欠缺刑法上之重要性,從而,依刑法第3
8條之2第2項規定,此部分犯罪所得,即不再宣告沒收
2.被告所盜領O陳桂蘭之100000元存款並未扣案(詳見附表編號2所示
),此係其犯罪所得,而被告事後也僅先償還O陳桂蘭500元,有贓
物認領保管單1紙在卷可考(107年度偵字第17985號卷第44頁),依
刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項規定,除該500元已經實際
發還給O陳桂蘭,毋庸再行沒收或追徵之外,其餘99500元不法所得
則應在被告該次犯罪之處罰主文項下宣告沒收,如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O陳桂蘭並得依刑事訴訟法第473條第1項規定,於裁判確定後1年內
,向檢察官聲請發還已沒收之前開犯罪所得,或給付其變價,附
此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項,修正前刑法第320條第1項、刑法第
2條第1項前段、第11條前段、第339條之2第1項、第47條第1項、第62
條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前
段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第473條第1項,473,執行

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第473條第1項,473,執行   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1