士林地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑
麗滋檸檬三明治壹盒| | 律師
主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
未扣案之犯罪所得麗滋檸檬三明治壹盒沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
二、新舊法比較:被告甲OO於犯罪後,刑法第320條業於108年5月29日
修正公布,在108年5月31日生效施行
按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律有
利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有
明文
而修正前之刑法第320條第1項原規定:「意圖為自己或第
」,比較修正前後關於刑法第320條第1項之規定,修正後已將罰金
刑提高為新臺幣50萬元,解釋上自應以修正前之規定對被告較有
利
準此,本案應適用修正前刑法第320條第1項之規定論處
三、核被告甲OO所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
爰審酌被告不思正途,竟因貪圖己利即恣意行竊,所為欠缺尊重
他人之觀念且危害社會治安,併兼衡其於犯後坦承犯行,且於行
為時已屆79歲高齡,暨本案所生危害輕重輕重等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
至被告之選任辯護人雖以被告年事已高,常有老昏眼花,耳朵亦
有重聽症狀需依賴助聽器,其長年於北投關渡宮參拜,因供桌上
之供品數量眾多而擺放雜亂,始一時誤取告訴人放置在桌上之供
品,且於犯後坦承犯行,有可憫恕之情形,請求依刑法第59條之規
定減輕其刑云云
然按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客觀上足以
引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑度,猶嫌過重者,始有
其適用,至於被告犯後態度,深具悔意等情狀,僅可為法定刑內
從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由,最高法院著有51年
台上字第899號判例要旨參照
經核辯護人所陳上述,本院已於量刑時一併考量,復審酌全案情
節,並綜觀被告犯罪之動機、目的、手段及其他一切情狀,並非
被告犯罪本身存在特殊原因與環境,迫於無奈所造成,是依其行
為實難認被告有何可堪憫恕之狀況,本院認自不宜依被告選任辯
護人之聲請而酌予減輕其刑,附此敘明
四、末查:被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,且於犯後坦承犯行,
堪認仍具有悔意,且告訴人亦表示願意原諒被告,足見被告經此
刑之宣告後,應知警惕而無再犯之虞,是本院認上開所宣告之刑
以暫不執行其刑為當,爰併依刑法第74條第1項第1款之規定,諭知
緩刑2年,以啟自新
五、被告本案所竊得之麗滋檸檬三明治1盒,屬其犯罪所得,且因
未扣案,應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定,宣告沒收,且
如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項,刑法第2
條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第74條第
1項第1款,修正前刑法第320條第1項,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院著有51年台上字第899號判例
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   5

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1