新竹地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
洗錢防制法第14條第1項,A | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
一、甲OO依其社會生活之通常經驗與智識思慮,雖可預見將其所有
金融帳戶之存摺、提款卡提供非屬親故或互不相識之人使用,有
遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能,使犯
罪查緝更形困難,進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財罪行
施以一定助力,仍基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺
取財犯行亦不違其本意之幫助犯意,於民國107年11月7日,在新竹
市東區遠東百貨公司附近之統一超商,將其申設之O南商業銀行
股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(下稱O南銀行帳戶)、中華
郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、
台北富邦商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(下稱
台北富邦銀行帳戶)之存摺、提款卡,以每個帳戶、5天為1期、1
期新臺幣(下同)5,000元之代價,出租並寄送予真實姓名年籍不詳
之「靜靜」及其所屬詐欺集團成員使用,並配合更改上開帳戶之
提款卡密碼,而以此方式提供其上開帳戶予該詐騙集團使用而幫
助其等遂行詐欺取財之犯罪行為
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文
二、第按,本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據,亦無證
據證明係違反法定程序所取得,或其他不得作為證據之情形,且
與本案待證事實間復具有相當關聯性,依刑事訴訟法第158條之4規
定之反面解釋,亦均有證據能力
一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由:訊據被告甲OO固坦承有
於107年11月7日將其O南銀行帳戶、郵局帳戶、台北富邦銀行帳戶
之存摺、提款卡,寄送給真實姓名年籍不詳之「靜靜」及其所屬
詐欺集團成員,並配合更改提款卡密碼之行為,惟矢口否認有何
幫助詐欺犯行,辯稱:對方說帳戶是運彩要給外國客戶外幣轉臺
幣用的,我對於運彩不是很了解,我也是被騙云云
(一)被告O南銀行帳戶、郵局帳戶、台北富邦銀行帳戶均係被告所
申辦,並於107年11月7日將上開帳戶之存摺及提款卡寄送予真實姓
名年籍不詳之「靜靜」及其所屬詐騙集團成員,並配合變更密碼
,業據被告於警詢、偵查及本院準備、審理程序中均坦認在卷(
偵字第3132號卷第4至8、9至10、98頁、偵字第2935號卷第32頁、本院卷
第37、179頁),並有被告LINE對話紀錄翻拍照片30張(偵字第3132號
卷第30至37頁)、7-ELEVEN交貨便服務單影本1份(偵字第3132號卷第
42頁)、被告O南銀行帳戶客戶資料整合查詢資料(本院卷第85頁
)、被告O南銀行帳戶個資檢視(偵字第2935號卷第12頁)、被告郵
局帳戶個資檢視(偵字第3132號卷第43頁反面)、被告台北富邦銀
行帳戶個資檢視各1份(偵字第3132號卷第75頁)存卷可查
嗣被告提供上開3個帳戶之存摺、提款卡,並配合更改密碼後,詐
騙集團成員即於附表編號1至3所示之時間詐騙告訴人O月娥、O雪敬
、被害人O春郎,致其等陷於錯誤,於接獲電話後不久即分別匯
款至被告上開3個帳戶內等情,亦據告訴人O月娥、O雪敬、被害人
O春郎於警詢中指訴綦詳(偵字第3132號卷第15至16、17至19頁、偵字
第2935號卷第8至10頁),復有被告O南銀行帳戶、郵局帳戶、台北
富邦銀行帳戶交易明細各1份(本院卷第87至92、120-19、149頁)、被
害人O春郎之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構協助受
詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單(偵字第2935號卷第11、13頁)、
匯款O請書各1份(偵字第2935號卷第15頁)、手機翻拍照片5張(偵
字第2935號卷第16至18頁)、告訴人O雪敬之新北市政府警察局三峽
分局北大派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報表、
受理各類案件紀錄表、報案三聯單各1份(偵字第3132號卷第46至
48、52、54、56、57頁)、匯款O請書回條聯1份(偵字第3132號卷第49
頁)、告訴人O月娥之郵政跨行匯款O請書、郵局存摺封面及內頁影
本1份(偵字第3132號卷第77至79頁)、告訴人O月娥之內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局青潭派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報表
、報案三聯單、受理各類案件紀錄表各1份(偵字第3132號卷第80至
84頁)附卷可稽,則告訴人O月娥、O雪敬、被害人O春郎確因遭人
詐騙而陷於錯誤,遂將附表1至3所示之金錢分別匯入被告上開3個
帳戶內,是被告上開3個帳戶於其寄出存摺、提款卡及配合更改密
碼後,已供他人使用作為詐騙帳戶一情,應堪認定
(二)按刑法上之故意,非僅指直接故意,尚包含間接故意(即未必
故意),所謂間接故意係指行為人對於構成犯罪事實,預見其發
生而其發生並不違反其本意者而言,刑法第13條第2項定有明文
且幫助犯之成立以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係
正在從事犯罪,且該犯罪有既遂之可能,而其行為足以幫助他人
實現構成要件者,即具有幫助故意,並不以行為人確知被幫助者
係犯何罪名為必要,至於行為人在正犯實施犯罪前為幫助行為者
,則構成事前幫助犯
不用帳戶有錢、拉客、簽賭之類,薪水固定云云,而被告於LINE對
話中表示:「所以這是要做什麼的,需要提供存簿跟卡片?」、
「人頭帳戶??」足見被告對於所謂自稱「靜靜」之人所稱提供
帳戶之工作,實已有所懷疑,顯與一般打工、找工作要求之慣例
相違,否則不會詢問對方「所以這是要做什麼的,需要提供存簿
跟卡片?」,甚已懷疑是否為「人頭帳戶??」,然其仍因O額報
酬而於未為任何查證之情形下,即率將個人至關重要之金融帳戶
存摺正本、提款卡及配合變更密碼,將上開帳戶提供予與其素未
謀面且來路不明之陌生人,益徵被告所為,對於提供帳戶予該公
司使用,恐被利用為財產犯罪有關之工具應有預見,是其主觀上
已具有幫助詐欺之不確定故意的犯意甚明
此外,斟以被告之社會經驗及智識,其曾從事客運公司櫃台小姐
3年多、專櫃小姐1年,平均月收入為25,000元至30,000元,而有4年以
上之工作經驗,相較之下,對於僅須提供上開3個帳戶供人使用,
每月即可坐領高達9萬元報酬,卻毋庸付出任何勞力或智力之工作
,不可能毫無疑慮,猶為貪圖O額報酬而輕易將上開帳戶資料交
付,足認被告確有幫助他人詐欺之不確定故意甚明
被告辯稱因對於運彩不是很了解,相信對方說不是人頭帳戶,其
無詐欺取財之不確定故意云云,顯係事後卸責之詞,無足採信
(一)按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫
助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
是以,如未參與實施犯罪構成要件之行為,僅係出於幫助之意思
提供助力,即屬幫助犯
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
被告以一幫助行為,提供本案3個金融帳戶之存摺、提款卡及配合
更改密碼,幫助犯罪集團分別向附表編號1至3所示之被害人詐欺
取財既遂,係以一行為同時侵害數法益而觸犯數相同罪名,為想
像競合犯,應依刑法第55條之規定從一重處斷
又被告幫助他人犯詐欺取財罪,為幫助犯,依刑法第30條第2項規
定,按正犯之刑減輕之
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告提供所申辦之銀行帳戶存
摺、金融卡,及配合變更密碼幫助他人犯罪,致使詐欺取財之正
犯得以隱身幕後,難以查獲,助長詐欺犯罪風氣猖獗,增加被害
人尋求救濟之困難,影響社會治安及金融秩序,及被告之犯後態
度,惟念及被告與告訴人O月娥、O雪敬成立和解,並已給付賠償
金額完畢,被告並與被害人O春郎口頭達成和解,有本院108年度附
民字第258號、第310號和解筆錄、被告轉帳資料截圖、本院公務電
話紀錄各1份在卷可稽(本院卷第73、75、185、187、189頁),再衡
酌被告提供銀行帳戶之數量、被害人之人數及受騙金額,暨其犯
罪動機、目的、手段,及自述高中畢業之教育程度,目前從事百
貨公司專櫃工作,月收入約25,000元,須扶養2名未成年子女人口之
家庭狀況等一切情狀(本院卷第179頁),量處如主文所示之刑,
並諭知易科罰金之折算標準
(三)末查,被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷足按,其因一時失慮致罹刑章,犯
罪後已與告訴人O月娥、O雪敬成立和解,並已給付賠償金額完畢
,被告並與被害人O春郎口頭達成和解,已如前述,堪認頗有悔意
,被告經此次偵審程序,當知所警惕,信無再犯之虞,本院認被
告所受宣告之刑以暫不執行為適當,故依刑法第74條第1項第1款
之規定,併予宣告緩刑2年,以啟自新
三、沒收:按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,刑法第38條
之1第1項前段固有明文,惟幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行
為加以助力,且無共同犯罪之意思,對於正犯所有因犯罪所得之
物,無庸為沒收之宣告
查本件被告僅為詐欺取財之幫助犯,又無其他證據證明被告確已
因幫助詐欺之行為實際獲得報酬或可分得帳內贓款而有犯罪所得
,本院自無從就犯罪所得宣告沒收,併此指明
四、爰不另為無罪之諭知部分:公訴意旨固認被告上開提供帳戶
存摺、金融卡、配合變更密碼之行為,亦涉犯洗錢防制法第2條第
2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪嫌等語,惟查:
又洗錢防制法第2條第2款固規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者
」,且依同法第3條第2款規定,前述「特定犯罪」,包含刑法第3
39條之罪在內
然洗錢防制法之制定,旨在防止藉由洗錢行為切斷特定犯罪不法
所得之資金或財產與當初犯罪行為間之關聯性,避免以洗錢行為
將不法所得轉換成為合法來源之資金或財產,因此除行為人主觀
上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」乙情應有認
知外,客觀上並須為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之行為,始屬洗
錢防制法第14條第1項規定所欲處罰之範疇
且不詳詐騙成員利用該帳戶,亦係屬渠等實施詐欺行為之犯罪手
段,非在取得財物後另有掩飾、隱匿詐欺所得之行為,是就被告
提供本案金融帳戶與詐騙集團成員之全部過程加以觀察,被告並
未改變詐欺所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益,亦未曾直接使上開內容晦暗不明,核與洗錢防制法第
14條第1項之構成要件不符
綜上所述,應認為本件被告提供本案金融帳戶之行為,並不成立
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪
原應就此為無罪之諭知,惟因起訴書認此部分罪嫌與本院上開論
科幫助詐欺取財之有罪部分,具有想像競合犯之裁判上一罪關係
,爰不另為無罪之諭知,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
名詞
幫助犯 9 , 直接故意 1 , 不確定故意 3 , 想像競合 2
適用法條

洗錢防制法,第2條第2項,2,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

洗錢防制法,第2條第2項,2,A

洗錢防制法,第3條第2項,3,A

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   4

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   2

洗錢防制法,第3條第2項,3,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第13條第2項,13,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1