屏東地方法院  20190823
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
扣案殘留第一級毒品海洛因之注射針筒貳支,均沒收銷燬
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院
認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序
再者,被告如事實欄第一部分所載,於觀察、勒戒執行完畢後5年
內,又因施用毒品犯行經追訴處罰,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可憑,其再為本案施用毒品犯行,已不屬毒品危害防制
條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」之情形,自應依同條
例第10條規定予以追訴處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決
議意旨參照)
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
又被告施用前持有第一級毒品之低度行為,為其施用第一級毒品
之高度行為所吸收,不另論罪
其次,被告前因公共危險案件,經臺灣新北地方法院以103年度交
簡字第4648號判決有期徒刑3月確定,於103年10月7日徒刑易科罰金執
行完畢等情,有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查
被告於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之
施用第一級毒品罪,依刑法第47條第1項規定,固屬累犯
惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,為避免發生罪刑不相當
之情形,法院就該個案依該解釋意旨,裁量是否加重最低本刑,
參酌被告前揭構成累犯之案件,與本案所犯施用第一級毒品罪質
不同,足認被告於前案執行完畢後,並非故意再犯相同罪質之犯
罪,難認具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事,揆諸上開解
釋意旨,爰不予加重其刑
公訴意旨請求依累犯規定加重其刑云云,容有誤會,又本案既不
適用刑法第47條第1項累犯規定加重其刑,茲依刑事判決精簡原則
,於主文不記載累犯,於據上論斷欄亦不引用刑法第47條第1項規
定,均附此敘明
惟被告所為施用毒品犯行係戕害自己身心健康,尚未嚴重破壞社
會秩序、侵害他人權益,並念及被告尚能坦承犯行之犯後態度,
暨考量被告係高中肄業之智識程度、現從事種花之工作,每月收
入約新臺幣7萬元,育有一女尚未成年之家庭生活經濟狀況等(見
本院卷第84頁)等一切情狀,就其所犯量處如主文所示之刑,以
資懲儆
(三)被告於本院審理時供稱:扣案之注射針筒為伊所有,且為本次
施用海洛因之工具等語(見本院卷第72、82頁),又扣案之注射
針筒2支,經檢驗結果呈海洛因O性反應,有前引毒品初步檢驗報告
表在卷可憑,足見該注射針筒與第一級毒品海洛因難以析離,應
視為本案O獲之第一級毒品,茲依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定,宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1