屏東地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
判決節錄
一、甲OO明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品,竟仍基於施用第一級毒品之犯意,於民國108年2月12日
晚間某時許,在屏東縣○○鄉○○路00號住處內,以將海洛因置
入針筒內摻水後注射體內之方式,施用海洛因1次
二、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件,其於準備程序進行中,先就
被訴事實為有罪之陳述,經告知其簡式審判程序之旨,並聽取檢
察官及被告之意見後,本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項
之規定,裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理,
且依同法第273條之2規定,簡式審判程序之證據調查,不受第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制,合先敘明
(一)被告曾於91年間,因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒
戒後,認有繼續施用毒品之傾向,再經本院裁定令入戒治所施以
強制戒治,嗣於92年9月1日停止戒治而執行完畢,並經臺灣屏東
地方檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第112號為不起訴處分確定,又
於停止強制戒治執行完畢後5年內,再因施用毒品案件,經本院
判決判處有期徒刑確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參,是被告經觀察、勒戒及戒治執行完畢後,5年以內再犯施
用毒品案件並經判刑確定,嗣又犯本案施用毒品犯行(3犯以上)
,自應依法追訴處罰
(二)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪
被告為施用而持有第一級毒品之低度行為,應為施用之高度行為
所吸收,不另論罪
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,
歷經觀察、勒戒及強制戒治後,仍未能深切體悟,戒絕毒癮,復
繼續沾染毒品惡習,可見其並無戒毒悔改之意,自我克制能力不
足,對毒品有相當之依賴性,自有接受相當刑罰以教化之必要
復考量被告尚能自白坦承犯行之犯後態度,兼衡其自述之生活經
濟狀況、智識程度等一切情狀(本院卷第68頁),量處如主文所示
之刑,以勉被告早日戒除毒品
至未扣案供被告施用毒品所用之注射針筒,被告於本院審理時自
承已丟棄等語(本院卷第67頁),且查無證據足認現仍存在尚未滅
失,又非違禁物,為免將來執行困難,故不併予宣告沒收,附此
敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,判
決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1