澎湖地方法院  20190823
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
自用小客車|
主文
甲OO犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及
同法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
三、犯罪情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,刑法第59條定有明文
在審酌個案時遇有情輕法重之情形下,裁判時本即得適用刑法第
59條之規定,以酌量減輕其刑
又適用刑法第59條酌量減輕其刑時,並不排除刑法第57條所列舉10
款事由之審酌
次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪之法定本刑為「6月
以上,5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金」之重罪,而行
為人為竊盜行為之原因動機不
一,行竊場所不同,手段互異,犯罪情節亦未必盡同,其行為所
應受刑罰之苛責程度自屬有異,倘依其情狀處以相當之有期徒刑
,即足以懲儆,並可達防衛社會之目的者,自非不可依客觀之犯
行與主觀之惡性二者加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用
刑法第59條之規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至
當,以符合比例原則
查被告行竊時之原因動機乃係因原有O牌遭扣,因上班需求而竊取
他人O牌懸掛使用,與一般行為人係貪圖財產利益而下手行竊之惡
性尚有不同,衡酌其行竊之場所乃係被害人開設之工廠外空地,
手段係攜帶日常家用尋常之螺絲起子,且被害人已於警詢時表示
不用求償及提告(見警卷第8-9頁),綜衡上開行竊之原因動機、
場所、手段及被害人不提告及求償之犯罪情節,被告犯罪之情狀
顯可憫恕,倘科以加重竊盜之最低度刑仍嫌過重,爰依刑法第5
9條之規定酌量減輕其刑
一切情狀,分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑,並均諭
知易科罰金之折算標準
五、按犯罪所得之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要
性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,
得不宣告或酌減之,刑法第38條之2第2項定有明文
至被告用以行竊之螺絲起子1把並未扣案,因無證據證明該螺絲起
子現猶存在,為免執行困難,且因該物取得容易、替代性高,亦
非違禁物或依法應沒收之物,爰不予宣告沒收
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第321條第1項第3款、第185條之3第1項第1款、第59條、第41條第1項前
段、第51條第5款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如
主文所示之刑
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   6

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   3

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1