新北地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第302條第4項 | 化粧品衛生管理條例第27條第1項,罰則
| 律師
主文
被告甲OO,乙OO,丙OO被訴詐欺,違反健康食品管理法部分,均無罪
被告甲OO,乙OO被訴違反化粧品O生管理條例部分,均免訴
判決節錄
於一樓展示間扣得萬髮黑16瓶、消百併36瓶、口此包全好8罐、耳部
皮膚保養液26瓶、特殊眼部保養液18瓶、頂級胜(150公克)14罐
、極養生金5盒、極養生木5盒、極養生水5盒、極養生火
5盒、比言好28條、會陰寶22條、蟉暢挺20條、頂級胜(20公克)
61條、雙慕名61瓶、特級雙慕明2盒、頂級胜(600公克)1罐、黑
御鍛旭(600公克)10罐、黑御鍛旭(300公克)20罐、頂級胜(
300公克)8罐、極養生土5盒、頂級精華露44瓶、淨白活顏素39瓶
、O購袋C膝腿(標準)10包、O購袋B胸腰臀(標準)10包、O購袋A頸
臂(標準)10包、O購袋C膝腿(加強)10包、O購袋B胸腰臀(加強
)9包、O購袋A頸臂(加強)10包、雙慕青4包、口此包全好軟膏30包
二樓產品放置區扣得住芽(50公克)3瓶、黑髮叢生(100毫升)20瓶
、耳部皮膚保養液(50毫升)14瓶、頂級胜191條盒狀175支、A8(
100公克)27瓶、A8(10公克)72瓶、蟉暢挺6支、比言好21支、耳粉
(10公克)70瓶、下焦暢4瓶、極暢15盒、雙慕名55瓶、黑御鍛旭
(胜軟膏)5瓶、頂級胜191(100公克)2瓶、頂級胜191(300
公克)1瓶、頂級胜191(600公克)3瓶、特殊眼部皮膚眉毛保養液
(500毫克)12瓶、特殊眼部皮膚眉毛保養液(100毫克)7瓶、特殊
眼部皮膚眉毛保養液(4毫克)234支、特殊眼部皮膚眉毛保養液
紅蓋裝(4毫克)23瓶、住芽(7公克)7瓶、極養生木11盒、極
養生水32盒、極養生火38盒、極鈦養生土19盒、極養生金23盒
、雙慕青(30公克)51袋、按摩粉(600公克)16袋、頂級胜191(
600公克)37袋、胜軟膏(1夾袋5小包)411袋、特級雙慕明7盒、物
理護頸/手30包、O購袋頸臂(加強)43包、頂級胜191條狀(每箱
288條)28箱、頂級胜191條狀108條、O購袋膝腿(加強)56包、O購
袋胸腰臀(加強)25包、O購袋頸臂(標準)86包、O購袋膝腿(標
準)103包、O購袋胸腰臀(標準)87包、O購袋頸背內膽(每箱100
包)4箱、O中國醫學之奧秘1本、7號產品功能說明單3份、8號產品
功能說明單11份、11號產品功能說明單7份、12號產品功能說明單9份
三樓扣得癌症糖尿病新處方566瓶(上開扣案物品採樣部分,其餘
責付被告乙OO保管),因認核被告甲OO、乙OO、丙OO,係共同涉犯刑
法第339條第1項之詐欺取財、健康食品管理法第21條第2項之販賣
及非法O告為健康食品等罪嫌
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項前段分別定有明文
又依刑事訴訟法第161條第1項之規定:檢察官就被告犯罪事實,應
負舉證責任,並指出證明之方法
三、本件公訴人認被告甲OO、乙OO、丙OO涉有上開犯行,無非係以
被告甲OO、乙OO、丙OO之供述,告訴人O增田偵查中之指述、證人O億
玲、O娮、O淑芬、O韻之、O淑琴、O睿勳、O瑩甄、O正勳、O永成
之證述、告訴人國泰世華銀行信用卡歷史消費明細表、購買發票
、使用方式說明資料、患者使用前後翻拍照片及相簿本、O中國醫
學之奧祕、胜軟膏之O告單、被告乙OO、丙OO名片、被告乙OO之
胜商品見證勘驗報告、被告乙OO104年11月21日總裁說明會勘驗報
告、被告丙OO104年11月14日經理說明會勘驗報告、食品藥物管理署
區管理中心現場稽查工作紀錄表、臺中市政府O生局工作稽查紀錄
表、檢查現場紀錄表、本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、現場及扣案物品之蒐證照片、製造流程圖、內政部警政署
刑事警察局函、O生福利部食品藥物管理署105年11月29日FDA食字第
1056064932號函、食品標示O傳或O告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效
能認定基準、O生福利部食品藥物管理署105年12月20日FDA器字第1056
064933號函、南投縣政府─工廠登記抄本為主要論據
五、被告甲OO、乙OO、丙OO違反健康食品管理法第21條第2項販賣及
非法O告為健康食品犯行部分:
拘束人身自由之保安處分,亦同」,刑法第1條定有明文
又依同法第11條規定,刑法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規
定者,亦適用之
又按健康食品管理法第6條第1項規定「食品非依本法之規定,不得
標示或O告為健康食品」,如有違反,則依同法第21條第1項:「
未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第6條第1項規定者,處3
年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰金」,或同條第2項
:「明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓
、標示、O告或意圖販賣而陳列者,依前項規定處罰之」之規定
處罰,乃基於行政政策上之考量,對行為人擅自將食品標示或O告
為健康食品或販賣、供應等行為,以刑罰加以論罪科刑,屬於行
政刑罰之性質
至行為人未將食品標示或O告為健康食品,卻將食品標示或O告提供
特殊營養素或具有特定保健功效者,依健康食品管理法第6條第
2項規定「食品標示或O告提供特殊營養素或具有特定保健功效者,
應依本法之規定辦理之」,自不在科以上開行政刑罰之列,仍屬
主管機關依行政程序施以行政處分或行政罰之範疇
換言之,上揭條文第6條係規定於健康食品管理法第二章「健康食
品之許可」,依該條第1項、第2項之法條文義,明顯可見該條第
1項所謂「標示或O告為健康食品」,與「標示或O告提供特殊營養
素或具有特定保健功效」,兩者行為內涵、態樣均不同,且第2項
之行為態樣並不包含在第1項之行為態樣內,此依立法者於第6條
分別訂立第1項、第2項之規定意旨自明
行為人違反健康食品管理法第6條第1項規定,未依健康食品管理法
之規定,將食品標示或O告為健康食品,應依第21條第1項或第2項
規定論罪科刑,殆無疑義
倘行為人未將食品標示或O告為健康食品,卻將食品標示或O告提供
特殊營養素或具有特定保健功效者,自應依健康食品管理法第7
條、第8條、第9條等規定申請查驗登記、發給許可證,如有違反,
應由各級主管機關依同法第16條第2項規定為行政處分,即「對於
涉嫌違反第六條至第十四條之業者,得命其暫停製造、調配、加
工、販賣、陳列,並得將其該項物品定期封存,由業者出具保管
書,暫行保管」
而行為人違反健康食品管理法第6條第2項規定之行徑,因健康食品
管理法第21條第1項或第2項係明定「違反第6條第1項規定者」始加
以處罰,基於罪刑法定主義原則,自不得逕行援引健康食品管理
法第21條第1項或第2項規定處以行政刑罰,此觀諸健康食品管理
法第21條第2項現有立法委員提出修正草案,刻由立法院程序委員
會交O生環境及O生福利委員會審查當中,其草案說明記載:「我國
市面上的健康食品可謂是琳瑯滿目,在媒體上所刊播的減肥、健
康食品O告更是隨時可見,事實上,只有標示『健康食品標章』
(俗稱小綠人)及『衛署健食字』或『衛署健食規字』許可字號
的,才是經O生署查驗登記許可,『真正的』健康食品...健康
食品管理法第6條規定食品非依本法之規定,不得標示或O告為健
康食品,而第2項規定食品標示或O告提供特殊營養素或具有特定保
健功效者,應依本法之規定辦理之
且其罰則訂於第21條,惟21條僅列明違反第6條第1項者處以刑責及
罰金,並未列明第2項者罰則,造成主管機關執法『無據』
故提案增訂第21條第2項,使其違反第6條第2項執法有據,處5萬到
20萬元『罰鍰』,以修正原始條文之漏失,保障業者及大眾之權益
」等語,復獲O生福利部支持表示「為保障消費者權益,本部支
持修正健康食品管理法第21條,明確列入違反健康食品管理法第6
條第2項之罰則」等語,有立法院公報第102卷第29期會議紀錄、第
102卷第54期委員會紀錄可稽,可知健康食品管理法第21條規定行政
刑罰之適用範圍,僅限於違反第6條第1項規定,並未及於同法第
6條第2項所定將食品標示或O告提供特殊營養素或具有特定保健功
效等情事,違反第6條第2項規定者,仍擬以修法方式處以「罰鍰」
之行政罰,而不處以行政刑罰
(二)本件依105年9月6日食品藥物管理署區管理中心現場保富鈴公司
、宏林公司稽查紀錄表(見105年度偵字第27406號卷〈下稱偵卷〉
(二)第164頁至第166頁、第237頁)稽查過程,保富鈴公司生產產品有
6項食品,分別為極養生金、極養生木、極養生水、極
養生火、極養生土、雙幕清粉末食品,產品營養標示、格式不
符合規定,雙慕明等15項產品未標示食品,用法用途標示疑似化粧
品,比言好等11項產品外標示食品,用途用法標示疑為化妝品,
若無刑事違法,將辦理標示違規
再者,臺中市政府O生局檢查宏林公司工作稽查紀錄表、檢查現場
紀錄表(見偵卷(二)第238頁至第243頁),認會陰寶、胜軟膏、
蟉暢挺、雙慕明、頂級精華露可能涉嫌違反食品安全O生管理法第
22條(營養標示)、第28條(產生誤解)規定,上開函文均未認定
宏林公司及保富鈴公司之產品為健康食品
五、依據食品安全O生管理法(下稱食安法)第28條規定,食品之
標示、O傳或O告,不得有不實、誇張或易生誤解之情形,另依本署
公告之『食品標示O傳或O告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之
認定基準』,案內產品標示O稱『調整體質生理機能、增強體力營
養補給、幫助維持消化道機能、促進新陳代謝、改變細菌叢生態
、健康維持、精神旺盛、增加體力、調理生理幫助睡眠』之詞句
,倘與事實相符,尚屬適法
六、依據食安法施行細則第6條之規定,自訂食品品名者,其名稱
應與食品本質相符,避免混淆
七、銷售於國內之包裝食品,均應依食安法第22條之規定,以中文
作完整標示
又宏林公司從96年申請至104年12日1日停止前為多層次傳銷公司,且
參證人O億玲、O娮、O淑芬、O淑琴、O睿勳之證言(詳後述)可
知購買宏林公司、保富鈴公司產品者均有會員資格,故被告乙OO
之胜商品見證勘驗報告、被告乙OO104年11月21日總裁說明會勘驗
報告、被告丙OO104年11月14日經理說明會勘驗報告,其在場者均限
為會員,並非屬對外為O告,故依照上開說明,被告甲OO、乙OO、丙
OO所為,既未將食品標示或O告為健康食品,自不得依健康食品管
理法第21條第2項之販賣、非法O告為健康食品等罪名等規定予以
論處
(一)被告甲OO、乙OO、丙OO詐欺告訴人部分:1.按刑法第339條第1項詐
欺罪之成立,以意圖為自己或第三人不法所有,以詐術使人將本
人或第三人之物交付為要件
4.就告訴人歷次陳述,告訴人雖稱被告等人有向其表示宏林公司產
品可以治療脂肪瘤,然就告訴人提供之相關資料唯一與治療脂肪
瘤相關僅有抬頭為「醫治頭頂脂肪瘤」之文件(見他字卷第21頁
),而該文件中手寫部分包含「醫治頭頂脂肪瘤」是由告訴人所
書寫,暫不論告訴人是否有依該文件內容指示使用宏林公司產品
,首先該文件是否是由被告甲OO提供給告訴人,此為被告甲OO所否
認,被告甲OO稱:(這些資料有交給O增田?)沒有,這些資料在
我臺北辦公室電腦裡面的資料,他不可能會有,但他的辦公室跟
我在一起,可能有放在抽屜裡等語(見偵卷(二)第10頁),告訴
人究竟是否係由被告甲OO交付該等文件已非無疑,且若依告訴人所
稱是約於103年8月間才拿到,該時告訴人已經使用宏林公司產品
長達數月,若真的已經不想繼續使用該產品,焉可能僅因收到其
他疾病治療方式及一張需要自己手寫「醫治頭頂脂肪瘤」等字文
件,就又選擇繼續相信被告等人?且告訴人稱使用該產品後,會
感覺很舒服等語,此應就是告訴人持續使用宏林公司產品之理由
,雖告訴人又稱之後會有上癮的狀況等語,但其未因此就醫,且
其他使用宏林公司產品證人均未證述有副作用之情形(詳後述)
,是無從佐證使用宏林公司產品會產生副作用乙節,甚至告訴人
使用宏林公司產品後,有多次上台分享使用過後有效之經驗,此
有錄影光碟及O字稿在卷可參(見107年度審易字第464號卷第157頁至
第167頁),告訴人卻稱當時是被告甲OO、乙OO叫他上臺講,他不能
不挺他們等語,然告訴人一開始相信被告等人之說法主要正是因
為去宏林公司臺中現場時有很多人在場,且有使用過宏林公司產
品的人上臺分享,衡諸常理,若當時告訴人是遭被告等人要求上
臺分享,非出於己身經歷之經驗,其不正會發現其一開始所相信
被告等人之理由已不存在,理應立即停用,然告訴人卻繼續使用
,且多次上臺分享,顯不符合常情
再者,告訴人之告訴,本係以使被告等人受刑事訴追為目的,本
件告訴人之陳述,就被告等人對其施用詐術部分,並無提供可讓
本院採認之證據,且若只是使用產品發現不如預期,當時自應透
過退貨或其他民事方式求償,並非僅因使用成效不如預期就可以
反推被告等人之行為是詐欺
(二)被告甲OO、丙OO、乙OO於104年11月14日、同年11月21日,對不特定
多數人佯稱如附表所示之商品具有療效,致O億玲、O娮、O淑芬
、O韻之、O淑琴、O睿勳、O瑩甄、O正勳等不特定多數人陷於錯誤
部分:1.證人O億玲於警詢時證稱:我是透過我母親打毛線老師介
紹我母親及家人使用,當時去的時候是被告丙OO接洽,一開始毛線
老師幫忙購買胜191,後來我們自己去買,有買黑髮童子跟胜
191,當初是買胜191來擦可以減緩疼痛,我媽媽聽毛線老師說有
一種藥粉可以增強免疫力,有買來給我女兒吃,被告丙OO有說要
加入會員可以買,加入會員有送2條胜商速合軟膏,並且給幾張
O傳單及O中國醫學之奧秘,O傳單有提到介紹他人加入可以有類似
直銷的獎金,後來售價比較貴就沒有再購買了等語(見偵卷(二
)第127頁至第131頁),並於偵查中證稱:當時我媽媽的毛線老師有
送去化驗,說沒有化學成分,我好幾年前,去三重購買的,被告
丙OO有問我們有無用過,我說有,我就直接買產品,毛線老師有
說過她媽媽用的比較舒服,我媽就相信了,買胜191時候沒有特
別講成分、效果,有給一本DM,我當下翻一翻沒有特別相信,是我
媽媽覺得別人介紹就用用看,我媽媽當初使用有覺得不會那麼酸
軟,我沒有特別感覺,當初我跟被告丙OO說我先生因為長期吃藥
有掉髮,被告丙OO有介紹我可以買黑髮童子給我先生用,我先生
說有效等語(見他字卷第235頁至第237頁)
3.證人O淑芬於警詢時證稱:我是大約101年或102年跟宏林公司購買
過雙慕明等語(見偵卷(二)第109頁),又於偵查中證稱:我有買過
雙慕明,那時候說有胜,就是為了保養,當初看到我朋友使用
後細紋比較少,也是有人推薦,才知道這個產品,胜是使用蛋
白質的萃取物,聽說擦了之後髒東西會排掉,眼睛會亮一點,當
初是入會時候繳1,000元,有拿到O中國醫學的奧秘,還有送2條產
品,當時O我介紹雙慕明的人是O娮,有介紹別人加入會有獎金,
但我沒有介紹朋友過等語(見他字卷第245頁至第246頁)
7.證人O瑩甄於警詢證稱:當初前夫談璟跟我推薦宏林公司的產品
,大約102年買的,我買了三條雙慕明,用了之後覺得不喜歡,沒
有效果,當初是我前夫說用了眼睛周圍會很亮,不會有皺紋,我
只知道去三重公司現場可以買,我都是自己用,我沒有加入會員
,但我前夫有收到扣繳憑單等語(見偵卷(二)第119頁至第122頁)
9.公訴意旨以104年11月14日、同年11月21日為時間點,認被告甲OO、
乙OO、丙OO對不特定多數人O稱附表商品具有療效,致證人O億玲、
O娮、O淑芬、O韻之、O淑琴、O睿勳、O瑩甄、O正勳等不特定多數
人陷於錯誤,主要依據是被告乙OO於104年11月21日之總裁說明會勘
驗報告、被告丙OO於104年11月14日之經理說明會勘驗報告(見偵卷
(三)第140頁至第221頁),然前開證人O億玲、O娮、O淑芬、O韻之
、O淑琴、O睿勳、O瑩甄之證言,有購買時間顯早於說明會前,也
無證人是因為參加該次說明會而購買宏林公司產品,且上開證人
證詞中雖有認為宏林產品公司使用效果不如預期,但均無得以證
人之證詞可推認被告甲OO、乙OO、丙OO有向其施用詐術,故此部分
並無從以詐欺取財相繩
七、綜上所述,本件公訴意旨認被告3人涉犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪、健康食品管理法第21條第2項之販賣及非法O告為健康
食品罪,其所憑之積極證據,均不足證明被告3人確有上開犯行
此外,本院復查無其他積極證據足認被告3人有何公訴意旨所指之
犯行,揆諸首揭條文及判例意旨,不能證明被告3人此部分犯罪,
即應為無罪之諭知,以昭審慎
一、公訴意旨:被告甲OO、乙OO等2人遲於105年11月27日始就南投工
廠取得工廠登記,於先前製造化粧品之行為,認被告甲OO、乙OO另
犯化粧品O生管理條例第15條第1項、第27條第1項之未領有工廠登記
證而為化粧品製造罪
二、按「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」,應諭知免訴之判決,
刑事訴訟法第302條第4款定有明文
又按化粧品O生管理條例已於107年4月10日修正為化粧品O生安全管理
法,且於107年5月2日公布,原化粧品O生管理條例第15條第1項移至
第8條第1項並修正為:「化粧品製造場所應符合化粧品製造工廠
設廠標準
」,修正理由為:「第一項由原條文第十五條第一項移列修正
」,而違反本項之罰則,則移至於第22條第1項第並修正為:「化
粧品業者有下列行為之一者,處新臺幣二萬元以上五百萬元以下
罰鍰,並得按次處罰
情節重大者,並得處一個月以上一年以下停業處分或令其歇業、
廢止其公司、O業、工廠之全部或部分登記事項,或廢止該化粧品
之登錄或許可證:二、違反第八條第一項規定
」,已將原罰則包含之刑罰修正為罰鍰,罰鍰上限則定為新臺幣
五百萬元,依同法第23條規定:「本法施行日期,除第六條第四項
至第六項及第二十三條第一項第六款規定,自中華民國一百零八
年十一月九日施行外,由行政院定之
」,而行政院指定本法第7條、第16條第1項第5款、第17條第1項第4
款、第18條第1項第4款及第23條第1項第7款,自110年7月1日施行
查,本案依南投縣政府工廠登記抄本(見偵卷(二)第350頁),可見
保富玲公司南投工廠確實於105年11月27日取得工廠登記,主要產
品為化粧品,產業類別為化學製品製造業,然與本案相關之化粧
品O生安全管理法第8條、第22條均已於108年7月1日修正施行,檢察
官起訴被告甲OO、乙OO違反原化粧品O生管理條例第15條第1項、第2
7條第1項規定已予除罪化,屬法律廢止其刑罰,依前開刑事訴訟法
第302條第4款規定,應為免訴判決之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項前段、第302條第4款,判決
如主文
適用法條

刑事訴訟法,第302條第4項,302,第一審,公訴,審判

化粧品衛生管理條例,第15條第1項,15,抽查、檢驗及管制

化粧品衛生管理條例,第8條第1項,8,製造、輸入及工廠管理

化粧品衛生管理條例,第8條第1項,8,製造、輸入及工廠管理

化粧品衛生管理條例,第15條第1項,15,抽查、檢驗及管制

工廠管理輔導法,第22條第1項,22,管理

工廠管理輔導法,第8條第1項,8,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第23條,23,管理

工廠管理輔導法,第6條第4項,6,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第6條第6項,6,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第23條第1項第6款,23,管理

工廠管理輔導法,第7條,7,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第16條第1項第5款,16,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第17條第1項第4款,17,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第18條第1項第4款,18,管理

工廠管理輔導法,第23條第1項第7款,23,管理

工廠管理輔導法,第8條,8,登記及設立許可

工廠管理輔導法,第22條,22,管理

化粧品衛生管理條例,第15條第1項,15,抽查、檢驗及管制

化粧品衛生管理條例,第27條第1項,27,罰則

刑事訴訟法,第302條第4項,302,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第302條第4項,302,第一審,公訴,審判

引用法條

健康食品管理法,第6條第2項,6,健康食品之許可   10

健康食品管理法,第21條第2項,21,罰則   9

健康食品管理法,第6條第1項,6,健康食品之許可   7

化粧品衛生管理條例,第15條第1項,15,抽查、檢驗及管制   4

健康食品管理法,第21條第1項,21,罰則   4

健康食品管理法,第21條,21,罰則   4

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

刑事訴訟法,第302條第4項,302,第一審,公訴,審判   3

健康食品管理法,第6條,6,健康食品之許可   3

健康食品管理法,第2條第1項,2,總則   3

健康食品管理法,第191條,191,A   3

食品安全衛生管理法,第28條,28,食品標示及廣告管理   2

化粧品衛生管理條例,第8條第1項,8,製造、輸入及工廠管理   2

化粧品衛生管理條例,第27條第1項,27,罰則   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   2

健康食品管理法,第2條第2項,2,總則   2

食品安全衛生管理法,第22條,22,食品標示及廣告管理   1

票據法施行細則,第6條,6,A   1

票據法施行細則,第22條,22,A   1

工廠管理輔導法,第8條第1項,8,登記及設立許可   1

工廠管理輔導法,第8條,8,登記及設立許可   1

工廠管理輔導法,第7條,7,登記及設立許可   1

工廠管理輔導法,第6條第6項,6,登記及設立許可   1

工廠管理輔導法,第6條第4項,6,登記及設立許可   1

工廠管理輔導法,第23條第1項第7款,23,管理   1

工廠管理輔導法,第23條第1項第6款,23,管理   1

工廠管理輔導法,第23條,23,管理   1

工廠管理輔導法,第22條第1項,22,管理   1

工廠管理輔導法,第22條,22,管理   1

工廠管理輔導法,第18條第1項第4款,18,管理   1

工廠管理輔導法,第17條第1項第4款,17,登記及設立許可   1

工廠管理輔導法,第16條第1項第5款,16,登記及設立許可   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第1條,1,總則,法例   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

健康食品管理法,第9條,9,健康食品之許可   1

健康食品管理法,第8條,8,健康食品之許可   1

健康食品管理法,第7條,7,健康食品之許可   1

健康食品管理法,第6條第6項,6,健康食品之許可   1

健康食品管理法,第6條第15項,6,健康食品之許可   1

健康食品管理法,第6條第11項,6,健康食品之許可   1

健康食品管理法,第61條,61,A   1

健康食品管理法,第2條,2,總則   1

健康食品管理法,第28條,28,罰則   1

健康食品管理法,第288條,288,A   1

健康食品管理法,第22條,22,罰則   1

健康食品管理法,第20條,20,健康食品之稽查及取締   1

健康食品管理法,第16條第2項,16,健康食品之稽查及取締   1

健康食品管理法,第14條,14,健康食品之標示及廣告   1

健康食品管理法,第108條,108,A   1