新北地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
(一)核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
被告自107年9月17日起至同年10月5日止,多次侵占其業務上持有之
物品,顯係基於單一犯意,於密切接近之時間、地點所實施,侵
害相同法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,
應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,屬接
續犯,應以一罪論
(二)被告為前揭業務侵占犯行時,年紀尚輕,因一時失慮,致罹刑
章,且被告犯後業與告訴人達成和解,衡情被告所犯業務侵占之
最輕本刑為有期徒刑6月,而依被告本案犯罪所侵占物品價值非
鉅(新臺幣2,653元)之具體情狀以觀,確屬情輕法重,客觀上足以
引起社會一般人之同情,縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重,故被
告所犯上開業務侵占罪,犯罪情狀顯可憫恕,爰依刑法第59條規
定酌量減輕其刑
惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度,並參以其犯罪之動機、目的、
手段、情節、目前尚無前科、年紀尚輕、大學肄業之智識程度、
業與告訴人和解,賠償告訴人所受損失,有卷存和解書可證等一
切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以
示懲儆
(四)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等
法院被告O國前案紀錄表在卷可稽,其因一時疏失而罹刑典,事
後坦承犯行,深具悔意,已賠償告訴人所受損失,業如前述,告
訴人亦同意給於被告緩刑之宣告,有本院公務電話紀錄表可參,
堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後,日後當更加小心謹慎、警
惕自持而無再犯之虞,本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當,
爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑2年,以勵自新
(五)考量被告已與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損失,堪認被
告依和解書內容賠償告訴人所受財產損害,應足剝奪其犯罪利得
,如仍諭知沒收被告上揭犯罪所得,將使被告承受過度之不利益
,顯屬過苛,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不另諭知沒收被
告上揭犯罪所得,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第336條第2項、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款,
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1