新北地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第11條第1項
主文
甲OO持有第一級毒品,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
扣案如附表所示之第一級毒品及第二級毒品均沒收銷燬
判決節錄
一、甲OO明知嗎啡係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品,不得非法持有,竟基於持有第一級毒品之犯意,於民
國106年11月27日19時40分前某時許,在不詳地點,向不詳之人購買
第一級毒品嗎啡舌下錠3顆(驗餘2顆,驗餘淨重零點貳壹零肆公
克)而持有之
嗣於100年6月2日再犯施用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以103年度
審訴緝字第21號判決處有期徒刑7月、3月,上訴後,經臺灣高等
法院以103年度上訴字第1487號判決駁回上訴確定,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表及上開判決附卷足參
被告前既曾於施用毒品案件經強制戒治執行完畢後5年內再犯其他
施用毒品案件,並經法院判刑確定,則本案施用毒品部分之行為
,即非屬毒品危害防制條例第20條第1項、第3項所規定之「初犯」
或「5年後再犯」之情形,自應依毒品危害防制條例第23條第2項
之規定追訴處罰
(一)按嗎啡、海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品,甲基安非他命則屬同條項第2款所定之第二級毒品,
是核被告就事實欄一所為,係犯毒品危害防制條例第11條第1項之
持有第一級毒品罪
就事實欄二所為,則係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
,及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告施用海洛因及甲基安非他命前、後持有之低度行為,均應為
施用之高度行為所吸收,皆不另論罪
上開3罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)被告前因施用毒品案件,經法院判處有期徒刑確定,於106年6
月25日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
查,被告於上開案件執行完畢後,5年以內故意再犯本案最重本
刑為有期徒刑以上之罪,固符合刑法第47條第1項之累犯要件,惟
審酌被告本案施用毒品及為施用而持有毒品等行為,主要係自戕
身心健康,反覆科以重刑無益於其社會復歸,復無相關事證足認
被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情事,依司法院大法官
會議釋字第775號解釋意旨,認無再依刑法第47條第1項加重其刑之
必要
兼衡被告之素行、自陳國中畢業之智識程度、目前因車禍造成氣
胸、肋骨骨折而在家休養、與母親同住、未婚、無子女之家庭生
活狀況等一切情狀,分別量處如主文第1項所示之刑,並就得易科
罰金部分諭知易科罰金之折算標準,以資處罰
三、沒收:扣案如附表所示之物,分屬第一級、第二級毒品,不
問屬於犯罪行為人與否,連同難以完全析離毒品成分之包裝袋共
貳只,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷
燬
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第18條第1項
前段,刑法第11條前段、第41條第1項前段,判決如主文
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1