新北地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯
| 律師
主文
戊○○共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本案被告戊○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告及辯護
人之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形
,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟
法第273條之2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
(一)按刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪,須以三人以上共同
犯詐欺罪為其構成要件,至於是否三人以上共同犯之,應依積極
證據認定,而所謂之詐欺集團不過俗稱,泛指多人組成,經O性
從事詐欺犯罪之犯罪組合,然就個別之犯罪而言,常係多人、隨
機組成,並無一定,故不能以此籠統證明個別犯罪之人數(最高
法院100年度台上字第4036號判決意旨參照),又按共同正犯因為在
意思聯絡範圍內,必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責,
從而在刑事責任上有所擴張,此即「一部行為,全部責任」之謂
,而此意思聯絡範圍,亦適為「全部責任」之界限,若他犯所實
施之行為,超越原計劃之範圍,而為其所難預見者,則僅應就其
所知之程度,令負責任,因此共同正犯之逾越(過剩),僅該逾
越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責,未可概以共同正犯論(
最高法院85年度台上字第4534號判決、101年度台上字第4673號判決意
旨參照)
惟查,被告於偵查中供稱:我沒有加入詐欺集團擔任車手,我有
幫忙領過錢,我當時做汽車美容,老闆的熟客讓我去幫忙領錢,
老闆的熟客就是「阿昶」,他會前一天來跟我說在哪裡領錢,就
會將卡片給我,我會在他指定的時間去領,我領完錢之後會打電
話給他約地方,我會將前跟卡片一起給他,我沒有獲得利益等語
(見第113-2號卷第35至36頁)可知,自始與被告接觸、聯繫之人僅
有「阿昶」,無證據證明被告就詐欺集團人數有所認知或可得知
悉,且依本案監視錄影畫面及既存全卷事證,尚乏有何積極事證
足以證明被告對於「阿昶」係另與其他人共同犯詐欺取財罪,或
「阿昶」係如何施行詐術等加重構成要件有所認識,是依罪證有
疑利於被告原則,此部分應為有利於被告之認定,認本案詐欺共
同正犯僅被告及「阿昶」二人,而未達三人以上,故檢察官認被
告本件所為,係均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財罪,容有未洽
(二)是核被告戊○○所為,均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
(共4罪)
公訴意旨認被告就本件所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財既遂罪嫌,依前揭說明意旨,尚有未洽
,惟本院所認定之犯罪事實與檢察官起訴之社會基本事實應屬同
一,且本院業已告知變更後之刑法第339條之詐欺取財罪之罪名,
並使被告、辯護人為答辯,對其刑事辯護防禦權並不生不利影響
,本院自仍應予審理,爰依刑事訴訟法第300條規定,變更檢察官
起訴所引用之法條如前
(三)又被告與其聯繫之「阿昶」間,在詐欺取財共同意思範圍內,
互相利用他人行為,分擔實行,共同達成詐欺目的,而有犯意聯
絡與行為分擔,應論以共同正犯
(四)再本案詐欺集團成員以如附表一所示之方法詐欺如附表一所示
之告訴人甲○○等4人,致告訴人甲○○等4人陷於錯誤,先後多
次匯款至如附表一所示之人頭帳戶內,及被告多次提領款項,均
係為達到詐欺取財之目的,而各侵害如附表一所示之告訴人甲○
○等4人之同一財產法益,各行為之獨立性均極為薄弱,難以強行
分開,依一般社會健全觀念,應就告訴人甲○○等4人之各次受
詐匯款行為,及被告針對告訴人甲○○等4人所匯款項之多次領款
行為,視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,
而以告訴人甲○○等4人為準,均應論以接續犯之單純一罪
又被告所犯上開4罪間,犯意各別,行為互異,應予分論併罰
(五)另被告前因公共危險案件,經本院以103年度交簡字第7284號判
決判處有期徒刑2月確定(下稱前案),於民國104年9月1日易科罰
金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其於
有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪,皆屬
累犯
另審酌釋字第775號解釋意旨,被告所犯前案與本案不僅犯罪型態
不同,且所侵害之法益、對社會之危害程度,亦有相當差別,兩
者間顯無延續性或關聯性,故本案均以不加重其刑為宜
四、爰審酌被告僅一己私慾,配合詐欺集團成員「阿昶」指示,
參與詐欺取財犯行,嚴重影響社會治安及金融交易秩序,衡酌其
僅擔任提領款項之工作,並無具體事證顯示其係犯罪之主謀、核
心分子或主要獲利者,亦非直接撥打電話向告訴人甲○○等4人訛
詐之人,且尚未獲得利益,且於本院審理時始終坦承犯行,犯後
態度尚稱良好,兼衡其素行、參與程度及角色分工、犯罪之動機
、目的、犯罪所生危害、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況,
且迄今仍未與告訴人甲○○等4人達成調解並賠償損失等一切情狀
,分別量處如附表一所示之刑,並均諭知如易科罰金之折算標準
,及定其應執行之刑暨諭知如易科罰金之折算標準,以資懲儆
(一)按被告行為後,刑法關於沒收之規定,已於104年12月30日修正
公布,並增訂第38條之1至第38條之3等規定,均自105年7月1日施行
且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法第
2條第2項定有明文
(二)又按犯罪所得之沒收、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實
際犯罪所得(原物或其替代價值利益),使其不能坐享犯罪之成
果,以杜絕犯罪誘因,可謂對抗經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施
,性質上屬類似不當得利之衡平措施,重點置於所受O得之剝奪
,然苟無犯罪所得,自不生O得剝奪之問題,固不待言,至2人以上
共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並無
犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,
同無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,
不法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受O得之
共同正犯顯失公平
此與犯罪所得作為犯罪構成(加重)要件類型者,基於共同正犯
應對犯罪之全部事實負責,則就所得財物應合併計算之情形,並
不相同
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共
犯連帶說,業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援
用、供參考,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,應視具體個案之實際情形而定:倘若共同正犯各成員內
部間,對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法O得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「O格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確
信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其
合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參
照)
(三)查,被告為本件詐欺取財犯行所提領如附表二所示之金額,雖
尚未返還予被害人甲○○等4人,亦均未扣案,惟被告於偵訊時
供稱:提領款項後,全部款項及提款卡均交由「阿昶」取走,其
並未獲得任何利益等語,有偵訊筆錄1份在卷可憑(見第113-2號卷
第36頁),本院復查無積極證據可資證明被告確有獲取上開犯罪所
得,則揆諸前揭說明,被告對上開犯罪所得既無事實上之處分權
限,亦未分配有不法O得,自毋庸依刑法第38條之1等規定宣告沒
收或追徵
(四)至被告用以提領本件詐騙所得款項之如附表二所示金融機構帳
戶提款卡,均未據扣案,且該等帳戶業經告訴人甲○○等4人報
警後,均已遭列為警示帳戶,應已無法使用,該等帳戶之提款卡
客觀財產價值低微,亦顯然然欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第
38條之2第2項之規定,不予宣告沒收,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條、刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第8項、第51條第5款,刑法施行法第1條之1,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院100年度台上字第4036號判決意旨參照
最高法院85年度台上字第4534號判決、101年度台上字第4673號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1 , 共同正犯 10
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之3,38-3,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1