新北地方法院  20190831
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第185條之3,公共危險罪 | 刑法第185條之3第1項,公共危險罪 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 不及1年又再犯相同類型之本案犯罪| 0.78毫克|
主文
原判決撤銷
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官
上訴理由
二、檢察官上訴意旨略以:原判決認被告涉嫌駕駛動力交通工具
而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上,判處有期徒刑5月,如
易科罰金,以新臺幣(下同)1千元折算1日,固非無見
檢察官提起上訴指摘原判決量刑過輕,為有理由,自應由本院予
以撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
理由一、按「被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法
第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證
據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者
,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意
」刑事訴訟法第159條之5定有明文
查本判決所引用以下審判外作成之相關供述證據,公訴人、被告
甲OO於本院準備程序、審判期日均表示無意見而不予爭執,亦未於
言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌上開證據資料製作時之情況
,尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬
適當,而其餘所依憑判斷之非供述證據,本院亦查無有何違反法
定程序取得之情形,且上開各該證據均經本院於審判期日依法進
行證據之提示、調查、辯論,被告於訴訟上之防禦權,已受保障
,故上開證據資料均有證據能力
被告於前案犯罪後,不及1年又再犯相同類型之本案犯罪,且此次
吐氣酒精濃度更高達每公升0.78毫克,原判決竟就被告此次犯行判
處較前案判決更輕之有期徒刑5月刑度,不僅令酒駕犯罪者對多
次酒駕犯罪後仍可能獲判輕刑存有僥倖心態,亦與現今社會大眾
對於「酒駕零容忍」之期待有所落差
原判決未審酌被告前次犯行所受刑度,全無論及被告此次如何能
獲判較前案為輕刑度之事由,逕以「念及被告犯後始終坦認犯行
,態度非惡,又其係酒後駕駛衝擊力道較小而需保持平衡之機車
,並非較易造成重大傷亡之動力交通工具,兼衡酌其犯罪之動機
、目的與情節、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀」等
空泛論述,判處被告有期徒刑5月,實有判決理由不備之嫌,原判
決既有上開理由不備及不當之處,爰依法提起上訴,謀求救濟等
語
四、被告為本案犯行後,刑法第185條之3雖於108年6月19日修正公布
,並自同年月21日生效施行,然修正後同法第185條之3第1項規定未
更動公共危險之構成要件及得科處之法定刑種類與刑度,毋庸為
新舊法比較
核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
(四)因相同類型案件,經臺灣臺北地方法院於106年8月29日以106年度
交簡字第1725號判決判處有期徒刑6月確定(下稱前案),於106年
12月6日易科罰金執行完畢等情,有卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份可稽,其於前案執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪,符合刑法第47條第1項之規定,係為累犯
本院考量被告已有前述多次酒後不能安全駕駛案件,與本案之罪
質相同、犯罪類型、犯罪手法亦相似,且前案刑罰之執行,並未
產生對被告應有之嚇阻或教化效果,足見被告對前開案件之刑罰
反應力薄弱,其犯本案實有特別之惡性,應有加重刑度的必要,
爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,裁量加重其刑
此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條所列
各款情形,以為科刑輕重之標準
經查,被告於本案犯行前,已有4次相同罪名之前科紀錄,有如前
述,復再為本案犯行,其漠視法令,無視酒後駕車可能肇致之公
共危險,罔顧其他用路人之交通往來安全,造成社會安全潛在危
險甚鉅
且被告於本案無照騎乘機車上路,測得吐氣所含酒精濃度高達每
公升0.78毫克,除超過前案之吐氣所含酒精濃度每公升0.27毫克外,
更逾法定值每公升0.25毫克甚多,顯示被告此次酒後駕車之危險
性極高,其義務違反之情節重大
參酌本案被告已是第5次再犯酒後駕車之公共危險犯行,就刑法第
57條所列犯罪行為人之品行、違反義務之程度、犯罪所生之危險
或損害,及當前社會大眾及立法者對屢犯違背安全駕駛行為處罰
應予加重俾避免再犯之期待,暨一般預防及特別預防之刑罰目的
,自應量處不低於前案所判處之刑責,不容再予輕縱姑息,是原
審僅量處較輕於前案科刑之有期徒刑5月,容屬過輕,而難收矯治
之效,亦不符合罪刑相當原則
檢察官提起上訴指摘原判決量刑過輕,為有理由,自應由本院予
以撤銷改判
並考量被告本案吐氣中所含酒精濃度高達每公升0.78毫克,顯逾越
法律所處罰之標準甚高,其酒後無照駕駛上述機車上路,顯然心
存僥倖,缺乏尊重其他用路人之生命、財產安全之觀念,既漠視
自身安危,且罔顧公眾安全,對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性,惡性非輕
惟念其犯後始終坦認犯行,態度尚可,且幸未肇事,其行為尚未
造成交通安全之重大實害,兼衡其自陳國中畢業之智識程度、離
婚且有一名就讀國小之子女、目前受僱從事建築業、月收入約4、
5萬元、需扶養小孩及父母、與父母、小孩同住等語(見本院簡上
卷第45頁)之家庭生活經濟狀況,暨審酌其犯罪動機、目的等一
切情狀,量處如主文第2項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第299條第1項前段(本案採判決精簡原則,僅引述
程序法條),判決如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第57條第2項,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1