苗栗地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年
應執行有期徒刑壹年拾月
扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點零零貳零公克)沒收銷燬之,扣案之注射針筒拾捌支,均沒收
判決節錄
證據部分補充記載「苗栗縣警察局頭份分局勘察採證同意書、自
願受搜索同意書、尿液採驗作業管制紀錄、苗栗縣警察局竹南分
局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、違反毒品危
害防制條例自首情形紀錄表、苗栗縣警察局查獲施用毒品案件經
過情形紀錄表、採尿同意書、現場等照片、被告於本院準備程序
及審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份」外,其餘
均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
(一)核被告就起訴書犯罪事實一(一)、(二)所為,均係犯毒品危害
防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二
級毒品罪
被告就起訴書犯罪事實一(二)所為,於108年2月26日凌晨0時許,在
苗栗縣竹南鎮運動公園廁所內,同時施用第一級毒品、第二級毒
品,係同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一
級毒品、施用第二級毒品罪,為想像競合犯,應依刑法第55條之
規定,從較重之毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品
罪處斷
被告施用第一級毒品前、後持有第一級毒品海洛因,及施用第二
級毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,均應為施用
第一毒品、第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪
被告前揭所犯三罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(二)被告O因違反毒品危害防制條例案件,分別經法院判處有期徒
刑7月、7月、9月、9月、2月,並經本院以102年度聲字第909號裁定應
執行有期徒刑2年3月確定,入監執行後,於105年10月13日縮短刑期
假釋出監,至106年10月8日假釋期滿未經撤銷假釋而執行完畢等情
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,審酌被告前因犯
罪而經徒刑執行完畢後,理應產生警惕作用,進而自我控管,不
再觸犯有期徒刑以上之罪,然卻故意再犯與前罪犯罪型態類似、
罪名相同之本案之罪,足見被告有其特別惡性,且前罪之徒刑執
行無成效,對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節,認有必要應
依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)又按刑法第62條所謂發覺,係指有偵查犯罪職權之公務員已知
悉犯罪事實與犯罪之人而言,而所謂知悉,固不以確知其為犯罪
之人為必要,但必其犯罪事實,確實存在,且為該管公務員所確
知,始屬相當
查被告就起訴書犯罪事實一(二)部分,於108年2月26日,在有偵查犯
罪職權之警察發覺其上開犯罪前,於警察機關未持搜索票,經當
事人同意搜索,於搜得有關施用毒品事證前,主動向警方自承施
用毒品,同意接受採尿並交付毒品及吸食器具供警方查扣等情,
有被告警詢筆錄及違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可
稽(見警卷第1至7頁、第18頁),是依據上開說明,堪認被告就
108年2月26日施用第一級毒品及施用第二級毒品,犯行部分符合自
首規定,爰就被告此部分犯行依刑法第62條前段規定減輕其刑,並
先加後減之
二級毒品甲基安非他命之犯行,則係司法警察依據被告尿液檢驗
報告結果始查知犯罪,並由被告於偵查中、本院準備程序及審理
時坦承不諱,就其所犯犯罪事實一(一)關於107年12月7日21時30分許
、22時許,分別施用第一級毒品與施用第二級毒品罪行部分自不合
於自首要件而無法適用自首減刑規定,附此敘明
(四)爰審酌被告O有施用毒品之刑事處遇及論罪前科(累犯部分不
予重複評價),仍不知戒除毒癮,又犯本件施用毒品案件,其行
為實不可取,且被告於108年2月26日凌晨0時許,同時施用第一級毒
品海洛因O第二級毒品甲基安非他命之犯罪手法,尚與O純施用第
一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之犯罪情節有別,量
刑上自應審酌
復考量被告於本院審理時自承國中畢業之智識程度、家庭經濟生
活狀況(見本院卷第72頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
(依起訴書犯罪事實一
再審酌被告本案犯罪類型、手法,時間分布等因素,依各該罪合
併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰之效果等,定應執行之刑
如主文所示,以期相當
(一)按沒收新制係參考外國立法例,為契合沒收之法律本質,認沒
收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而
非刑罰(從刑),已明定沒收為獨立之法律效果,在修正刑法第
五章之一以專章規範,故判決主文內諭知沒收,已毋庸於各罪項
下分別宣告沒收,亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知(最
高法院106年度台上字第386號判決意旨參照)
(二)扣案之白色粉末1包,為第一級毒品海洛因(驗餘淨重0.0020公
克)等情,有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書
(見108毒偵311卷第40頁),復據被告供承上開扣案之毒品為其所
有,供其施用剩下等語(見本院卷第56頁),爰依毒品危害防制條
例第18條第1項前段之規定,宣告沒收銷燬之
(三)扣案之注射針筒18支,均為被告所有,係預備供其於起訴書犯
罪事實一(二)即108年2月26日施用毒品所用,據其坦承在卷(見本
院卷第56頁),爰依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
、第18條第1項前段,刑法第11條、第55條、第47條第1項、第62條前
段、第51條第5款、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   4

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第5條第1項,5,總則,法例   1

刑法,第5條,5,總則,法例   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1