高等法院高雄分院  20190831
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第11條 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第2條第2項
| 律師
主文
原判決關於甲OO附表三編號1至15之罪之沒收部分撤銷
甲OO附表三編號1至15之罪之沒收部分,諭知如附表三編號1至15主文沒收欄所示
其他上訴駁回(含甲OO其他上訴部分及乙OO之上訴部分)
乙OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年,未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年肆月,未扣案之販賣毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年肆月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案如附表二編號二所示之物及販賣毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年肆月,扣案如附表二編號一、三所示之物沒收;未扣案如附表二編號四所示之物及販賣毒品所得新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
主文(含沒收欄)
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其示之價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得麥克風壹支沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
(原審刑度本院予以維持)以下為撤銷改判部分:扣案如附表四編號1、2、3所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO犯附表一所示之拾伍罪,所處之刑及沒收均如附表一所示
應執行有期徒刑玖年捌月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾壹月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得麥克風壹支沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年玖月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月,扣案如附表二編號一所示之物沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  乙O O , 甲O O
上訴理由
被告2人上訴意旨主張原審未適用毒品危害防制條例第17條第1項之
規定給予減刑不當、以及原審量刑過重云云
惟被告2人在供出其上游毒品來源之前,檢警已通過監聽或其他偵
查手段而掌握其2人之上游毒品來源,被告2人之上開供述,充其
量僅是自白與指認等節均據原審說明詳盡,被告2人此部分之上訴
理由,自無足採
另原判決關於量刑部分,係以行為人之責任為基礎,兼顧被告2人
有利與不利之科刑資料,具體審酌刑法第57條所列各款情狀,而
為刑之量定,既未逾越O定範圍,亦無裁量權濫用致量刑違反罪刑
相當與公平正義之情形,被告2人上訴指摘原判決量刑不當,亦無
理由,被告2人此部分之上訴,應予駁回
被告甲OO上訴意旨固未指摘及此,惟原判決關於此部分之沒收既有
前揭可議之處,自應由本院就該部分予以撤銷改判
判決節錄
二、甲OO明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項所列之
第二級毒品,依法不得持有、販賣,竟意圖營利,基於販賣第二
級毒品甲基安非他命之犯意,分別於附表三(原判決列為附表一
)所示時間、地點,以附表三所示之交易方式,販賣甲基安非他
命與如附表三所示之購毒者,共15次
壹、證據能力:按刑事訴訟法第159條之5規定:「被告以外之人於
審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程序同意
作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意」
查本判決以下所引用之傳聞證據,業經檢察官、被告2人及其等之
辯護人於本院均表示同意有證據能力
本院審酌此等證據作成時之情況,並無任何不法之情狀,而適當
作為本案之證據,依刑事訴訟法第159條之5之規定,有證據能力
(二)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖
,且客觀上有賣出毒品行為,即足構成,至於實際上是否已經獲
利,則非所問(最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照)
(一)訊據上訴人即被告甲OO(下稱被告甲OO)對於上開犯罪事實
自始坦承不諱,核與證人即購毒者O志華於警詢及偵查中之證述(
見警一卷第55至62頁、偵一卷第21至24頁)、證人即購毒者O鈞維(
起訴書誤載為張維鈞,業經檢察官當庭更正,見原審卷一第273頁
)於警詢及偵查中之證述(見警一卷第74至84頁、偵一卷第27至2
9頁)、證人即購毒者鄭弘毅於警詢及偵查中之證述(見警一卷第
133至141頁、偵一卷第35至39頁)、證人即購毒者O秉輝於警詢及偵
查中之證述(見警一卷第108至112頁、偵一卷第79至81頁)、證人即
購毒者O重仁於警詢及偵查中之證述(見警二卷第60至61頁、第64至
65頁、偵一卷第97頁)相符,且有原審法院7年聲搜字第000236號搜
索票、O雄市政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
(見警二卷第103至111頁)、搜證照片12張(見警一卷第65至66頁、
第93至95頁、第125至126頁)及如附表一編號1至15所示之通訊監察
譯文、購毒者持用之0000-000000號、0000-000000號行動電話門號查詢明
細(見警一卷第96頁、第116頁)在卷可稽,堪認被告甲OO任意性自
白與事實相符,被告甲OO確有於附表三所示時間、地點,以附表
三所示方式販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表三所示之人等
情,堪以認定
(二)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖
,且客觀上有賣出毒品行為,即足構成,至於實際上是否已經獲
利,則非所問(最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照)
本件依諸卷附證據資料,固無從得知被告購入毒品甲基安非他命
之價格若干,然衡情被告與如附表一編號1至15所示之購毒者無特
殊情誼,若無利可圖,焉有特意提供渠等毒品之可能,況被告甲
OO於偵查中自承:我賣1包3,000元可以賺400、500元等語(見偵一卷第
48頁),更足見其販賣第二級毒品與附表三編號1至15所示之購毒
者,確具營利之意圖,殆無疑義
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範
之第二級毒品,不得販賣、持有
核被告乙OO就附表一編號1至4所示犯行,均係犯毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品
被告甲OO就附表三編號1至15所示犯行,均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪,被告2人持有甲基安非他命之低度
行為,為其販賣甲基安非他命之高度行為所吸收,均不另論罪
被告乙OO就附表一所示4次犯行間、被告甲OO就附表三所示15次犯行
間,時間、O間均有相當之間隔,足認其等均犯意各別,行為互殊
,均應予分論併罰
(一)被告乙OO前因施用毒品案件,經原審以106年度簡字第115號判處
有期徒刑5月確定,甫於106年3月21日易科罰金執行完畢,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐,則其於受徒刑之執行完畢後,
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪,符合累犯之要件,審
酌其於本案犯行前5年內受徒刑執行完畢之案件,已有數次因施用
毒品案件執行完畢之記錄,有其前案紀錄表在卷可參,顯見其刑
罰適應性不佳,參酌司法院釋字第775號解釋意旨,經審酌後,認
有加重處罰之必要,爰依刑法第47條第1項規定,除O定刑為無期徒
刑部分依法不得加重外,其餘均加重其刑
另按司法院釋字第775號解釋,依解釋文及理由之意旨,係指構成
累犯者,不分情節,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定
要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個
案,不符罪刑相當原則、比例原則
依此,該解釋係指個案應量處最低O定刑、又無法適用刑法第59條
在內減輕規定之情形,法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本
刑,如無上開情事,自無裁量不予加重之問題(最高法院108年度
台上字第338號判決意旨參照)
被告甲OO前因偽造文書案件,經臺灣O雄地方法院以105年度審訴字
第792號判處有期徒刑3月確定,甫於106年1月16日易科罰金執行完畢
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,其於受徒刑之執行
完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪,符合累犯之要
件,且依其犯案之情節,尚無上述應量處最低O定刑之情形,依
上開說明,法院即無裁量不予加重之問題,仍應依刑法第47條第1
項規定加重其刑(O定刑為無期徒刑部分依法不得加重)
(二)按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自
白者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
查被告乙OO就附表一編號1至4、被告甲OO就附表三編號1至15部分之
販賣第二級毒品罪,於偵查及原審、本院中均自白犯罪,均應依
毒品危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑,並依刑法第70條
、第71條第1項規定,先加重後遞減之
(三)又按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第
10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共犯者,
減輕或免除其刑
而「O獲」之謂,除指O獲與被告共犯本案之正犯、共犯(教唆犯、
幫助犯)外,並兼及涉嫌供給被告毒品之一切直接、間接前手
倘被告所犯前列毒品罪之犯罪時間,時序上早於該正犯或共犯供
應毒品之時間,即令該正犯或共犯確因被告之供出而遭O獲,因與
被告所犯毒品罪之毒品來源無關,即與上開應獲減輕或免除其刑
之規定不侔(最高法院102年度台上字第2213號、102年度台上字第1
205號、103年度台上字第2654號、103年度台上字第1269號判決要旨參照
)
(四)被告乙OO於107年7月12日警詢時供稱:其毒品來源為O崇豪,係於
107年4月11日因另案(原審訴字第192號)為警O獲前1星期前即約10
7年4月4日所為(見警三卷第5頁),且經員警O獲O崇豪之犯行,亦
係於107年4月4日販賣毒品與被告之行為,有O雄市政府警察局刑事
警察大隊107年10月29日高市警刑大偵12字第10772450700號刑事案件報告
書在卷可佐(見原審卷第93至96頁),惟被告乙OO本案販賣毒品與
O重仁及甲OO之犯行,則均係於107年3月間所為,均早於前開經O獲
O崇豪販賣毒品與被告之時間,足徵被告乙OO該次向O崇豪購買毒品
之行為,與其本案所犯毒品罪之毒品來源無關,無毒品危害防制
條例第17條第1項規定之適用
自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑
另被告甲OO於偵查中供稱其毒品來源為O崇豪及乙OO(見偵一卷第4
9頁),惟於被告甲OO供出其毒品來源前,警方即已因實施通訊監
察而得知O崇豪及乙OO有販賣毒品犯行,非因被告甲OO之供述而O獲
O崇豪及乙OO,有臺灣橋頭地方檢察署107年11月15日橋檢文淡107偵52
84字第1079044372號函、108年3月8日橋檢文淡107偵9278字第1089008561號函
(見原審卷一第79頁、原審卷二第43頁)、O雄市政府警察局刑事
警察大隊107年11月12日高市警刑大偵12字第10772618100號函、108年3月
4日高市警刑大偵12字第10870458500號函(見原審卷一第81至96頁、原
審卷二第41頁)在卷可稽,揆諸前開說明,自無因被告甲OO之供述
而O獲毒品來源之情形,無從適用上開之規定而減輕其刑
再按,刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁量
權,但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條之規定,審酌行為人
及其行為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等
原則,使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂「
犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,並
非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就包括刑法第57
條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀,予以全盤考量,審酌其犯罪
有無可憫恕之事由,如有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引
起一般同情,以及宣告O定低度刑,是否猶嫌過重等,以為判斷
被告2人及其辯護人雖請求依刑法第59條酌減其刑云云,然查,被
告2人所犯販賣毒品罪,助長毒品流通,影響社會治安,依其犯罪
情節,本院認依販賣第二級毒品罪之減輕後之O定刑而量刑,當無
使一般人認仍失之過苛,亦無情輕法重或情堪憫恕之情,難認有
何客觀上足以引起一般人同情之情節,即無再適用刑法第59條減
輕其刑規定之餘地
三、上訴駁回部分:原審因依毒品危害防制條例第4條第2項、第17條
第2項、第19條第1項,刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第
38條之1第1項前段、第3項等規定,並審酌被告2人明知甲基安非他
命使用容易成癮,濫行施用,非但對施用者身心造成傷害,且因
其成癮性,常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢,容易
造成家庭破裂戕害國力,為國家嚴格查禁之違禁物,仍不顧販賣
對象可能面臨之困境,為本案販賣毒品之犯行,其所為已助長毒
品流通,致生危害於社會及他人身體健康
又說明數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,相較於刑法第
57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,定應執行
刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量
行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任
與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下
,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之
最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但不得逾30年,資為量
刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、
平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內
部抽象價值要求界限之支配,使以輕重得宜,罰當其責,俾符合
法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與O純數罪之不同,兼顧
刑罰衡平原則(最高法院101年度台抗字第461號裁定要旨參照)
再說明:被告乙OO於附表一編號1、2犯行使用之未扣案行動電話1支
(含門號0000000000號SIM卡),其供稱係其女友O芳儀所有等語(見原
審卷第266頁),而依附表一編號1、2所示之通訊監察譯文,該2次
交易使用前開行動電話,係因被告乙OO平時使用之行動電話手機
遺留在O重仁處所,O重仁僅能撥打被告乙OO女友之行動電話聯繫乙
OO,前開行動電話僅係偶然成為附表一編號1、2所示犯行之聯絡
工具,無證據證明係其女友知悉而提供,如對其宣告沒收,有過
苛之虞,依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
至如附表二編號1所示之行動電話1支及附表二編號2至4所示之行動
電話門號SIM卡,則分別係供被告乙OO販賣附表一編號3、4所示毒品
之用,其中附表二編號1、3所示之物並於另案(原審107年度訴字
第192號)已經查扣,且為被告乙OO所有,業據其供承在卷(見原
審卷第106頁、第266頁),應依毒品危害防制條例第19條第1項規定
,分別於附表一編號3、4所犯之罪下宣告沒收
另被告乙OO就附表一各次販賣毒品所得,雖均未扣案,然其自承均
已收得款項,自均屬其犯罪所得,均應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定,分別於其就附表一所犯各罪,併予宣告沒收,於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告2人上訴意旨主張原審未適用毒品危害防制條例第17條第1項之
規定給予減刑不當、以及原審量刑過重云云
惟被告2人在供出其上游毒品來源之前,檢警已通過監聽或其他偵
查手段而掌握其2人之上游毒品來源,被告2人之上開供述,充其
量僅是自白與指認等節均據原審說明詳盡,被告2人此部分之上訴
理由,自無足採
另原判決關於量刑部分,係以行為人之責任為基礎,兼顧被告2人
有利與不利之科刑資料,具體審酌刑法第57條所列各款情狀,而
為刑之量定,既未逾越O定範圍,亦無裁量權濫用致量刑違反罪刑
相當與公平正義之情形,被告2人上訴指摘原判決量刑不當,亦無
理由,被告2人此部分之上訴,應予駁回
惟原判決於理由內已敘明:「扣案如附表四(原判決列為附表二
)編號1所示之行動電話1支(含行動電話門號0000000000號SIM卡1張)
及附表四編號2、3所示之物(夾鏈袋、電子磅秤),為供被告甲
OO犯附表三編號1至15所示犯罪所用之物,應依毒品危害防制條例第
19條第1項規定,分別於附表三編號1至15所犯之罪下均宣告沒收
並諭知扣案如附表四編號1內含0000000000號SIM卡之LSUS牌行動電話1支
及附表四編號3之電子磅秤1台均係被告甲OO犯附表三編號1至15犯罪
所用之物,業經其自承在案(見原審卷一第277頁),應依毒品危
害防制條例第19條第1項規定,分別於附表三編號1至15所犯之罪下
均宣告沒收
扣案附表四編號2之夾鏈袋1包為被告甲OO所有,且供其預備犯本案
販賣第二級毒品所用,亦為被告甲OO所不爭執,爰依刑法第38條第
2項前段規定,分別於其附表三編號1至15所犯之罪下均宣告沒收
被告甲OO就附表三編號1至15所示各次販賣毒品所得,雖均未扣案,
然其自承均已收取,自屬其犯罪所得,應依修正後刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定,分別於其就附表三編號1至15所犯各罪宣
告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條,
毒品危害防制條例第19條第1項,刑法第11條、第38條第2項前段、
第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
判例
最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照
最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋
最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第2213號、102年度台上字第1205號、103年度台上字第2654號、103年度台上字第1269號判決要旨參照
最高法院101年度台抗字第461號裁定要旨參照
名詞
傳聞證據 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1 , 教唆犯 1 , 幫助犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第11條,11,總則,法例   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1