高雄地方法院  20190829
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第2項
| 律師
主文
丙○○販賣第二級毒品(事實一(一)),累犯,處有期徒刑捌年肆月,未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又施用第二級毒品(事實一(二)),累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表一編號1至編號5所示之物,均沒收銷燬,附表一編號6至編號7所示之物,均沒收
又施用第二級毒品(事實一(三)),累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表二編號1至編號6所示之物,均沒收銷燬,編號7所示之物沒收
得易科罰金部分(事實一(二),(三)),應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、丙○○明知經毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定為第二
級毒品之甲基安非他命係依法列管之毒品,不得非法持有、施用
及販賣,竟仍分別為下列行為:
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條
之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事
訴訟法第159條之5第1項定有明文
查本判決所引各項傳聞證據,雖係被告以外之人審判外陳述,然
均經當事人及辯護人於本院審判程序時同意作為證據(本判決未
引用證人乙○○警詢時之證述做為認定被告有罪與否之證據,故
不贅論其證據能力之有無),復審酌該等證據方法作成時並無違
法不當或證明力明顯過低之瑕疵,依前開規定俱有證據能力
又本院所引之非供述證據,與本案均有關聯性,且查無違反法定
程序取得之情,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋,亦均有證據能
力
(三)所為之任意性自白與事實相符,堪予採信
其次,關於綽號「Tomy」之成年男子,被告於警詢時供稱:不知其
真實姓名,亦無聯絡方式,因「Tomy」幾乎每晚21時許都會在高雄
市苓雅區興中路與成功路附近的一棟大樓底下,故直接前往該處
找他購買毒品云云(警一卷第12頁)
然被告前開所述購買毒品情節實與O情多有背離之處,蓋毒品交易
涉及重大犯罪,衡情買賣雙方均會謹慎隱密進行,所稱賣方幾乎
每日固定時點在同一處站崗等待買主前來購毒之模式,無異自曝
行蹤,使自己身陷遭警方跟追逮捕之高度風險,而已殊難想像,
且買賣雙方全無事前聯繫,雙方對購買毒品之數額、價金毫無認
知、共識,即貿然前往,亦與一般毒品交易情節未合,且員警依
被告供述情節進行偵查,亦未O獲「T-omy」此人,有高雄市政府警
察局前鎮分局108年5月17日函在卷可稽(本院卷第73頁),益徵被
告辯稱綽號「Tomy」之毒品上手,為其虛構用以脫免自身刑責之詞
(四)檢視被告與證人乙○○上開通訊軟體LINE對話紀錄,對話主體
及提及之內容均僅關涉被告與乙○○二人間,未在另提及他人,
而依證人乙○○本院審理時之證述:我並沒有和被告一同前往向
他人購買毒品,被告注射至我體內的毒品,是被告自租屋處書桌
抽屜取出,當場裝入空注射針筒,加水稀釋後,為我注射等語(
本院卷第115頁、第121頁),則依卷內所示之交易過程及情節,被
告係以己力單獨並直接將毒品以注射方式交付予買主,自己完遂
買賣之交易行為,縱使其所交付之毒品,係其於本案前不詳時間
另向上游毒販所取得,然其調貨交易行為仍具有以擴張毒品交易
以維繫其自己直接為毒品交易管道之特徵,而仍屬於毒品危害防
制條例所規定之販賣行為
且政府為杜絕毒品危害人民而再三宣導,查禁森嚴且重罰不予寬
貸,對於毒品之禁絕,應為民眾所熟悉,毒品更屬量微價高之物
,依一般社會通念,販賣行為在通O情形下均係以牟利為其主要誘
因及目的,當無可能甘冒遭O獲之重大風險,取得毒品後仍按同一
價量轉售之理,參以被告與證人乙○○並非至親好友,純係網路
上偶然結識欲發生一夜情之對象,苟非有利可圖,或為牟取一定
利益,殊無可能為素昧平生之證人乙○○免費施打價額非低之毒
品,堪認被告前揭販賣毒品犯行,係基於營利之意圖所為無訛
是證人乙○○因被告前開犯嫌所生之損害早已獲得相當之回復,
而其於本院審理時亦證稱:我不會因為被告偷拿我的證件就誣賴
他等語(本院卷第122頁),衡情被告與證人乙○○並無宿怨冤仇
,充其量僅是萍水相逢之網友關係,被告竊取之身分證件及信用
卡,亦均已取回,而未對其現在生活滋生過多之不便或紛擾,當
無必要刻意誣陷被告,而自陷偽證重罪,是被告此部分所辯,亦
無從採取
然檢視其此部分證述之前後文,檢察官於本院審判期日詰問證人
乙○○:「3,000元是做為什麼的對價?」,證人乙○○先證稱「我
也忘記了」,接著再稱「當初想說住在被告家,這個錢是讓他借
我住一晚的地方」,是檢視前後文脈絡,證人乙○○此部分證述
,本係記憶不甚清晰下所為之非肯定、回想性、推測性言詞
而於該次審判期日後續檢辯雙方之交互詰問程序,及本院訊問時
,證人乙○○就所交付3,000元之原因,即均為前後一致之證述,即
均證稱:我直接把3,000元交給被告,不是放在桌上讓他自己拿,
交付時也跟被告言明這3,000元是購買甲基安非他命的錢等語(本
院卷第114頁、第119頁、第124頁)
二、又觀察、勒戒執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪者,檢
察官應依法追訴,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文
倘被告於5年內已再犯,並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再
次觀察、勒戒或強制戒治,縱其第3次(或第3次以上)再度施用
毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以
後,已不合於「5年後再犯」之情形,而應依該條例第10條追訴處
罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之104年間,又因施用毒
品案件,經本院以104年度簡字第3769號判處有期徒刑2月確定,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,揆諸前開說明,被告本
件施用毒品犯行,自應依法追訴處罰
一、罪名及罪數按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所規定之第二級毒品,不得非法持有、施用及販賣,是核被
告就事實一(一)所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪
就事實一(二)、(三)所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪
其於販賣、施用前持有第二級毒品之低度行為,應為販賣、施用
之高度行為所吸收,均不另論罪
被告所犯前揭三次犯行(一次販賣毒品、二次施用毒品),犯意
各別,行為互殊,應予分論併罰
二、刑之加重事由被告前因誣告案件,經本院以104年度簡字第463
4號判處有期徒刑2月確定,於105年9月5日徒刑易服社會勞動執行完
畢一節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽,是被告受徒
刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪,均
為累犯
被告前開所犯之罪均屬故意違犯刑罰戒律,於經數次施用毒品前
案論罪科刑及執行後,除再犯本案施用毒品案件,更進一步違犯
法益侵害情節更重之販賣毒品罪行,顯見其主觀上具特別惡性及
有毒癮深重、對刑罰反應力薄弱之情,自須再延長其矯正期間,
以助其戒絕毒癮,兼顧社會防衛之效果,俾符合罪刑相當原則及
比例原則,況被告本案犯行顯均無量處法定最低本刑之考量或可
能性,自非司法院大法官釋字第775號解釋第一段所指情形,爰就
其本案所犯3罪,均依刑法第47條第1項規定,各加重其刑
(一)關於偵審中自白減輕其刑部分按犯毒品危害防制條例第4條至
第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑,同條例第17條第
2項定有明文
被告事實一(一)所示犯行,於偵查及本院審理時均未自白,自無本
條項減輕其刑事由之適用
(二)關於供出毒品上游減免其刑部分按犯毒品危害防制條例第4條
至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯
或共犯者,減輕或免除其刑,同條例第17條第1項定有明文
併就事實一(二)、(三)得易科罰金部分,綜衡其犯本案數罪之期間
、罪質、所用之手段及整體法益侵害性等整體犯罪情狀,依刑法
第51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則,定其應執
行之刑及易科罰金折算標準如主文所示,以資懲儆
(一)扣案毒品扣案如附表一編號1至5、附表二編號1至6所示白色結
晶,經送鑑驗,均含第二級毒品甲基安非他命成分,有上開高雄
市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足稽,且為被告事實
一(二)、(三)施用毒品犯行所餘,業據被告供述在卷,其中附表一
編號1至5、附表二編號1至2部分,毒品於檢驗後均用罄,既已滅失
,毋庸宣告沒收銷燬,然各該包裝袋因與其上所殘留之毒品難以
析離,且無析離之實益與必要,應與所盛裝之毒品併同處分,隨
同於事實一(二)、(三)施用毒品犯行,依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定,併予宣告沒收銷燬
附表二編號3至6所示毒品,亦均應隨同於事實一(三)被告所犯施用
毒品犯行,依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收
銷燬
(二)供犯罪所用之物按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物
,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明文
扣案如附表一編號6至7、附表二編號7所示之物,均為被告所有,
分別供其犯本案事實一(二)、(三)施用毒品犯行所用之物,業據被
告供明在卷,爰均依刑法第38條第2項前段規定,隨同於事實一(二
)、(三)之犯行,宣告沒收
(三)未扣案犯罪所得被告於事實一(一)販賣毒品之犯罪所得為3,000
元,雖未扣案,然既經被告收取而為其所有,為避免坐享不法利
得,應隨同被告所犯事實一(一)所示販賣第二級毒品罪,依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,並於全部或一部不能
沒收時,追徵其價額
(五)末刑法第51條關於數罪併罰定應執行者,將原第9款之沒收刪除
,且於同法第40條之2第1項規定宣告多數沒收者,併執行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第47條
第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條
之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 非供述證據 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 詰問 2 , 傳聞證據 1 , 供述證據 1 , 自白 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第4條,4,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條,10,A   3

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   3

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1