高雄地方法院  20190830
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第19條第2項,刑事責任 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
O○○犯如附表一所示之伍罪,各處如附表一「主文欄」所示之刑及沒收
應執行有期徒刑玖年
扣案如附表二所示之物均沒收銷燬
未扣案之販賣毒品所得新臺幣肆仟伍佰元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙○○共同販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年捌月
O○○販賣第一級毒品,處有期徒刑肆年
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O○○販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
扣案如附表二編號2所示之物均沒收銷燬
未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O○○販賣第一級毒品,處有期徒刑肆年
扣案如附表二編號1所示之物均沒收銷燬
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O○○販賣第一級毒品,處有期徒刑肆年
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O○○共同販賣第一級毒品,處有期徒刑肆年
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙○○共同販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年捌月
判決節錄
明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款
、第2款列管之第一級及第二級毒品,均不得非法持有及販賣,竟
仍基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利
之犯意,於附表一編號1至4所示之時間、地點,以如附表一編號
1至4所示之交易方式,販賣如附表一編號1至4所示之毒品予購毒者
O志盟(綽號「喵喵」)、O万能(綽號「菜頭),並收取如附表
一編號1至4所示之價金,而均藉此以牟利(各次販賣毒品之時間、
地點、種類、價金、購毒者及交易方式,均詳如附表一編號1至
4所示)
另與其友人乙○○均明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第
1款列管之第一級毒品,不得非法持有及販賣,仍共同基於販賣
第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡,於附表一編號5所示之時間
、地點,以如附表一編號5所示之交易方式,販賣如附表一編號5
所示之毒品予O國棟(綽號「O董」),並收取價金新臺幣(下同)
1,000元,而藉此以牟利(販賣毒品之時間、地點及交易方式,均
詳如附表一編號5所示)
壹、程序部分(證據能力之審查):按,被告以外之人於審判外
之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當
事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
本件所援引之以下各項證據(詳後述),固有部分屬傳聞證據,
然公訴人、被告及辯護人於本院調查證據時,均知有前開第159條
第1項不得為證據之情形,俱表示同意作為證據使用(見本院卷1第
128至130頁),且於言詞辯論終結前,均未聲明異議,本院審酌該
等證據作成時之狀況,並無違法取證之情事,且適宜作為本件證
據使用,依前開說明,爰認均有證據能力,合先敘明
然依證人O國棟於偵訊時證稱:我認識乙○○,都叫他「少年仔」
,但不認識丁○○,是幾個月前聽朋友說高雄市鳳山區國光路公
園有人在賣毒品,賣毒品的人就是乙○○,107年5月2日,我前往
該處向乙○○購買毒品,他叫我等一下,跟我收1,000元現金後,我
看到他到旁邊與頭戴安全帽的丁○○交談,沒多久就走回來拿1
包甲基安非他命給我,我就騎車離開,我與乙○○、丁○○都沒
有仇恨、過節,也沒有積欠他們毒品價金等語明確(見偵3卷第75
、76頁),已明確證稱其係將購毒價金1,000元交給被告乙○○,且
交易過程中並未與被告丁○○接觸,本院考量證人O國棟與被告2
人並無仇隙,僅係單純前往國光路公園購買毒品,並無故意偏袒
被告丁○○,而構陷被告乙○○之動機及必要,是其所證述之情
節,應堪採信
再對照卷附之蒐證照片4張(見警1卷第33、34頁),證人O國棟於附
表一編號5所示之時間、地點,與被告乙○○接洽、交談後,被告
乙○○即前往該公園內另一地點與被告丁○○(即照片中戴白色
安全帽者)接觸,之後再回到證人O國棟處,並交付1包毒品予證
人O國棟,可知交易過程中,證人O國棟均未曾與被告丁○○接觸
,自不可能親自交付價金予被告丁○○,而佐以被告丁○○如附
表一編號1至4所示之販賣毒品慣例,均係在國光公園內以現金與不
特定之購毒者交易,並無賒欠購毒款項之情形,則若證人O國棟
並未將價金交付予被告乙○○,再轉交予被告丁○○,依被告丁
○○上開販賣毒品之習慣,當不可能在未收取價金之情形下,即
將毒品交付予證人O國棟,益徵證人O國棟證稱其確有將購毒價金1
,000元交給被告乙○○,應屬可採
然按,刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助力
,而未參與實施犯罪之行為者而言,如就構成犯罪事實之一部,
已參與實施即屬共同正犯(最高法院49年台上字第77號判例意旨參
照)
參與事前買賣之磋商行為,屬販賣構成要件行為,固勿論矣,即
參與交付買賣標的物,及收取價金之行為,揆之民法第348條、第
367條關於出賣人、買受人義務之規定,亦屬販賣構成要件之行為
(最高法院104年度台上字第3896號判決意旨參照)
是其主觀上明知被告丁○○係販賣第一級毒品,客觀上並分擔部
分構成要件行為,依上開最高法院判例及判決意旨所示,其所為
自屬販賣第一級毒品罪之共同正犯無疑
(六)綜上所述,被告丁○○、乙○○上開自白內容,經O與卷內之
積極證據均參核相符,而堪採認
(一)按,海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所稱之第一級及第二級毒品,不得非法持有及販
賣
是核被告丁○○所為,如附表一編號1、3至5所示部分,均係犯毒
品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪(共4罪),如附
表一編號2所示部分,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪(共1罪)
另被告乙○○如附表一編號5所為,係犯毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪(共1罪)
被告丁○○持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之
低度行為,被告乙○○持有第一級毒品海洛因之低度行為,俱已
為其等販賣之高度行為所吸收,均不另論罪
被告2人間就如附表一編號5所示之販賣第一級毒品罪,有犯意聯絡
及行為分擔,應論以共同正犯
被告丁○○所犯上開5罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(二)刑之減輕事由:1.按,犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第
2項定有明文
經查,被告丁○○、乙○○於偵查及本院審理中均自白如附表一
編號1至5所示之犯行,業如前述,均應依毒品危害防制條例第17條
第2項規定減輕其刑
行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能
力,顯著減低者,得減輕其刑,刑法第19條第1項、第2項分別著有
明文
是本件被告丁○○於行為時確因輕至中度智能障礙,致其辯識行
為違法與依其辯識而行為之能力,已顯著減低,應依刑法第19條第
2項之規定,就其所犯如附表一編號1至5所示之犯行均予遞減輕其
刑
本院細究被告丁○○上開供述內容,不但可以明確知悉其販賣之
毒品為海洛因及甲基安非他命,亦能描述其價格之區分標準
至被告雖於本院審理時對於本院所訊問之問題,多以「喔」等語
帶過,且表情呆滯,然依上開被告供述及證人證述情節,被告丁
○○日常可與他人正常交談,並無如其在法庭上所表現之呆滯樣
,且可以了解其販毒行為之違法性,而以多種方法逃避查緝,亦
未如其於法庭上所表現不瞭解外界提問之問題,顯見被告丁○○
在法庭上之呆滯表現應係事後卸責之舉,藉此蒙蔽本院審理之手
法,尚不足以其在法庭上之表現,而認其於本件行為時之精神狀
態已達不能辨識其行為違法之程度
是被告丁○○雖因輕至中度智能障礙,致其辨識行為違法或依其
辨識而行為之能力顯著降低,然尚未達不能辨識其行為違法之程
度,應可確認
從而,上開高醫附設醫院之精神鑑定報告雖係該院精神科專業醫
生本於專業知識與臨床經驗,綜合研判被告丁○○於案發當時之
精神狀態所為之判斷,然其漏未審酌被告丁○○於遭O獲時於警詢
及偵訊時之供述,亦未一併斟酌證人乙○○、O志盟、O万能之證
述情節,其判斷之基準即有漏失,而依此判斷基準所得之鑑定意
見認「O員此次犯罪行為時之行為能力,屬於『因心智缺陷,致已
達不能辨識其行為違法』」,亦因未能同時參酌上開情事,而有
未洽之處,自不能執為有利於被告丁○○之認定
4.再按,刑法第59條所規定之酌量減輕其刑,係裁判上之減輕,必
以犯罪之情狀可憫恕,認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者,始
有其適用
若有二種以上法定減輕事由,仍應先依法定減輕事由遞減其刑後
,猶嫌過重時,始得再依刑法第59條規定酌減其刑(最高法院88年
度台上字第1862號判決意旨參照)
又,毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定刑為「
死刑或無期徒刑」,然同為販賣第一級毒品之人,其原因動機不
一,犯罪情節未必盡同,或有大盤毒梟者,亦有中小盤之分,甚
或僅止於吸毒者友儕間謀取蠅頭小利互通有無,其販賣行為所造
成危害社會之程度自屬有異,法律科處此類犯罪,所設之法定刑
卻同為「死刑、無期徒刑」,不可謂不重
於此情形,倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛
社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀,是否有情輕法重之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕
其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合罪刑相當原則及
比例、平等原則
本院審酌被告丁○○就附表一編號1、3至5所示4次販賣之第一級毒
品海洛因犯行,被告乙○○就附表一編號5所示之販賣第一級毒品
犯行,價格均僅有1,000元,價格不高,被告2人亦均已坦承犯行,
且被告丁○○4次販賣毒品犯行,係密接於107年4月至5月間所犯,
被告2人販賣對象僅有證人O志盟、O万能、O國棟3人,且被告丁○
○其所獲不法利益微薄(賣1,000元海洛因獲利200元),足見其等
2人非販賣毒品之大、中盤商,尚非罪大惡極,相較於長期、大量
販賣毒品之真正毒梟、販毒集團而言,其對社會秩序與國民健康
之危害,顯然較不成比例,是衡酌其等2人犯罪之情狀,縱上開販
毒行為依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑,被告乙
○○處以本罪法定最低本刑15年以上有期徒刑(因無期徒刑減輕
者,為20年以下15年以上有期徒刑),被告丁○○因再依刑法第1
9條第2項遞減輕其刑,而處以本罪法定最低本刑7年6月以上有期徒
刑(因15年以上有期徒刑減輕者,為7年6月以上有期徒刑),均猶
嫌過重,在客觀上應足以引起一般人之同情,確有法重情輕之失
衡情狀,爰依刑法第59條之規定,就被告丁○○所犯如附表一編
號1、3至5所示4次販賣第
另被告乙○○為高中肄業之智識程度,未婚,沒有子女,現與母
親及弟弟同住之家庭狀況,從事鐵工工作,月收入約30,000元之經
濟狀況等一切情狀(見警2卷第1頁,本院卷2第54、55頁),分別量
處如附表一「主文欄」及主文第2項所示之刑
併審酌被告丁○○本案所犯販賣毒品共5罪,販賣毒品之犯罪手段
類似,時間均係於107年4月至5月間1個月內陸續為之,販賣毒品之
時間密接,如以實質累加之方式定應執行刑,則處罰之刑度顯將
超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,並考量被告丁○○販
售之毒品金額尚低,較諸販毒集團尚屬零星小額,持有如附表二
所示之毒品數量非鉅,以其情節而論,其惡性尚不如專以販賣第
一級或第二級毒品維生之販毒集團重大,亦與持有鉅量毒品之人
有所差異,又因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑
度增加而生加乘效果,而非以等比方式增加,是則以隨罪數增加
遞減其刑罰之方式,當足以評價被告丁○○行為之不法性之法理
(即多數犯罪責任遞減原則),爰就被告丁○○所處上開之刑,
定其應執行刑如主文第1項所示
三、扣案被告丁○○所有如附表二所示之物,經送驗結果,如附
表二編號1所示所示之物均屬第一級毒品海洛因,如附表二編號2所
示之物均屬第二級毒品甲基安非他命,有法務部調查局濫用藥物
實驗室107年6月8日調科壹字第00000000000號鑑定書(見偵2卷第66頁
)及高雄市立凱旋醫院107年7月11日高市凱醫驗字第54125號濫用藥物
成品檢驗鑑定書(本院卷1第34至38頁)各1份附卷供參,且均屬被
告丁○○販賣毒品所用之物,亦如前述,均應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定,於被告丁○○如附表一編號2所示之販
賣第二級毒品犯行,及如附表一編號3所示最後1次販賣第一級毒品
犯行項下,分別予以宣告沒收銷燬之
四、至公訴意旨另以:被告丁○○明知海洛因及甲基安非他命係
毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列管之第一級及第二級
毒品,均不得非法持有及販賣,竟仍與「阿忠」基於販賣第一級
毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡,於10
7年5月15日前1至2個禮拜之期間內,向「阿忠」取得如附表二所示
業已分裝重量完畢之海洛因、甲基安非他命,約定依不同重量,
海洛因販售3,500元至1,000元,甲基安非他命販售2,000元至500元不等
之價格,丁○○收取價金後,再將毒品價金回帳給「阿忠」,以
販售1,000元抽取200元報酬之方式向「阿忠」收取利潤,劉藤介取得
數包海洛因、甲基安非他命後,將之藏匿於高雄市○○區○○街
000號住處後門之麵攤攤車遮雨帆布內,伺機將毒品攜帶至高雄市
○○區○○路0號旁公園內,對外販售牟取利益,嗣經警循線O獲
(O獲過程詳如事實欄二所載),上開毒品未及賣出,被告丁○○
販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為始未能
遂行,因認被告丁○○涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項
之販賣第一級毒品未遂罪嫌,及同條第4條第6項、第2項之販賣第
二級毒品未遂罪嫌云云
(一)按,已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應
諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303條第2款定有明文
又,刑事訴訟法第303條第2款規定,已經提起公訴或自訴之案件,
在同一法院重行起訴者,應諭知不受理之判決,係以已經提起公
訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限,如果已經實
體上判決確定,即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決,而無諭
知不受理之可言(最高法院89年度台上字第175號判決意旨參照)
次按,意圖營利而販入毒品後,第一次販賣予他人之行為,乃接
續原先販入之犯意而為,應認基於單一犯意之接續行為,只能就
其販入及出賣毒品,論以販賣既遂之實質一罪(最高法院102年度
台上字第414號判決意旨參照)
(二)經查,公訴意旨係以被告丁○○基於販賣第一級毒品海洛因、
第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意,於107年5月15日前1至2個
禮拜之期間內,向「阿忠」取得如附表二所示之海洛因、甲基安
非他命,未及販出即為警O獲,認其涉犯毒品危害防制條例第4條
第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪嫌,及同條第4條第6項、第
2項之販賣第二級毒品未遂罪嫌
然以被告丁○○販入如附表二所示毒品之時間觀之,其販入時間
係於107年5月15日前1至2個禮拜之期間內,亦即約於107年5月2日至8日
之間購入該等毒品,且於購入後,即於附表一編號5所示之時間
販賣第一級毒品海洛因給證人O國棟,另於附表一編號2所示之時間
販賣第二級毒品甲基安非他命給證人O志盟,業據本院認定如上
,則依上開最高法院102年度台上字第414號判決意旨所示,被告丁
○○如附表一編號2、5所示之販入第一級、第二級毒品後再販賣予
他人之行為,乃接續原先販入之犯意而為,均係基於單一犯意之
接續行為,只能就其販入及出賣毒品,論以販賣既遂之實質一罪
一罪關係,為同一案件,則檢察官於被告丁○○如附表一編號2、
5所示之犯行於本院起訴後尚未實體判決確定前,又就屬同一案件
之本件販入第一級、第二級毒品犯行部分於同一法院即本院提起
公訴,本應依刑事訴訟法第303條第2款規定諭知不受理之判決,
然因此部分犯行,與前開已經論罪科刑之附表一編號2、5所示部分
犯行,分別有實質一罪之關係,爰不另為不受理之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第1項、第2項、第17條第2項,第18條第1項前段,刑法第11條
、第19條第2項、第28條,第59條、第51條第5款,判決如主文
減輕
刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
判例
最高法院49年台上字第77號判例意旨參照
最高法院104年度台上字第3896號判決意旨參照
最高法院88年度台上字第1862號判決意旨參照
最高法院89年度台上字第175號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第414號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第414號判決意旨
名詞
共同正犯 3 , 自白 3 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 1 , 幫助犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第303條第2項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   6

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   4

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   4

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   4

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任   4

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

刑事訴訟法,第303條第2項,303,第一審,公訴,審判   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

民法,第367條,367,債,各種之債,買賣,效力   1

民法,第348條,348,債,各種之債,買賣,效力   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

刑法,第59條第2項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條第1項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第19條第1項,19,總則,刑事責任   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1