高雄地方法院  20190823
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 家庭暴力防治法第61條第2項,罰則 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
主文
甲○○犯違反保護令罪,共貳罪,均累犯,各處拘役參拾日,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,均係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護
令罪
其先後2次騷擾犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
又被告前於民國106年間,因公共危險案件,經本院以106年度交簡
字第2047號判處有期徒刑2月確定,於106年10月17日易科罰金執行完
畢乙情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,其受有期
徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪
又刑法第47條第1項累犯加重規定,就不分情節,一律加重「最低
本刑」,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責,人身自
由因此遭受過苛之侵害部分,牴觸憲法第23條比例原則,有關機關
應自解釋公布之日起2年內修正等情,固經司法院大法官會議於
108年2月22日以釋字第775號解釋在案
然除上開情形及刑法第48條前段規定外,依解釋文所載,不生一事
二罰問題
本件被告係累犯,業如前述,但並無適用累犯加重規定時,超過
其所應負擔之罪責之情事,不生上開解釋所誡命法院應裁量是否
加重之問題,是法院僅能依照現行法律規定,對被告論以累犯,
依刑法第47條第1項之規定加重其刑
三、法院之量刑應以被告之罪責為基礎,審酌被告無視法院民事
通常保護令對其規制之效力,違反保護令之內容而對告訴人為騷
擾之犯行,所為誠屬不該
惟念其於本院審理中終能坦認犯行,兼衡其犯罪之動機、目的、
手段,並考量被告智識程度高中肄業、經濟狀況小康(見警詢筆
錄「受詢問人欄」,見高市警鳳分偵字第10773910800號卷第5頁)等
一切情狀,爰分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折
算標準,並參酌前開情節,定其應執行刑及諭知易科罰金之折算
標準
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項,家庭暴力防治法第61條第
2款,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第
6款,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議於108年2月22日以釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

家庭暴力防治法,第61條第2項,61,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

家庭暴力防治法,第61條第2項,61,罰則   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第48條前段,48,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1