高雄地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條 | 刑法第51條第1項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第71條第1項,刑之酌科及加減 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第8條 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第51條,數罪併罰
主文
甲OO犯販賣第二級毒品罪,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑參年捌月
又犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑肆年肆月
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包(驗餘淨重分別為零點零參捌公克,零點零肆公克,零點壹伍伍公克),均沒收銷燬
扣案之門號0000000000號行動電話壹支,電子磅秤壹台,分裝杓壹支,均沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2
條第2項所列之第一級、第二級毒品,不得販賣或施用,竟分別為
下列行為:
(四)嗣經警對甲OO之上開門號實施通訊監察,並於107年12月3日拘提
甲OO到案,執行附帶搜索在其身上扣得上開門號行動電話1支、販
毒所用之電子磅秤1台及分裝杓1支、施用剩餘之甲基安非他命3包
(驗餘淨重分別為0.038公克、0.04公克、0.155公克)等物,始悉上
情
理由一、證據能力部分本判決下開所引具有傳聞證據性質之證據
資料,經當事人、辯護人於本院準備程序及審理期日同意為證據
使用,是其縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他傳聞法則
例外之情形,亦經本院審酌該證據作成之情況,既無違法取得情
事,復無證明力明顯過低等情形,以之作為證據為適當,應認為
均有證據能力
(一)按犯毒品危害防制條例第10條之罪,經法院裁定觀察、勒戒後
,倘於5年內再犯,經依法為追訴處罰者,縱其第三次(或第三次
以上)施用毒品之時間,在初犯或二犯之保安處分執行完畢釋放
5年以後,即非屬5年後再犯之情形,而應依該條例第10條逕予刑
罰制裁(最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照)
復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之98年間因施用毒品案件,
經本院以99年度審訴字第90號判決判處有期徒刑7月、4月,應執行
有期徒刑9月,復經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第737號
判決上訴駁回而確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐
(二)核被告上開事實(一)、(二)所為,均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪
上開事實(三)所為,係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及
同條第2項之施用第
被告為販賣或施用而持有各該毒品之低度行為,分別為販賣或施
用毒品之高度行為所吸收,不另論罪
又被告於上開事實(三)施用海洛因及甲基安非他命係在同一時、地
所為一節,為被告歷次供承不諱,復據其供稱:一開始我就想要
兩種(毒品)一起吸食等語(本院卷第155頁),足認被告係在同
一吸毒意念下接續施用不同等級之毒品,應評價為同一犯意下之
一施用毒品行為,同時觸犯施用第一、二級毒品之2罪,為想像
競合犯,依刑法第55條前段規定,從一重之施用第一級毒品罪論處
被告所犯上開3罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
惟甲案業於105年11月16日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表為憑,其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之3罪,均為累犯,且審酌被告本案與上開前案所犯均為毒
品類型之犯罪,足認其刑罰反應力薄弱,俱應依刑法第47條第1項
規定,加重其刑(就販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分,
依法不得加重)
2.偵、審自白減輕:按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪,於
偵查及審判中均自白者,減輕其刑,同條例第17條第2項定有明文
查被告就所犯販賣第二級毒品罪部分,於偵查及本院審理中自白
不諱,業如前述,爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
刑,並依刑法第71條第1項規定,與前揭累犯加重部分先加後減之
3.至於辯護人雖以被告販賣甲基安非他命予O漢仁2次,價額分別為
300元、200元,數量甚微,請求依刑法第59條酌減其刑等語
惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與
環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最低
度刑,猶嫌過重者,始有其適用
惟遇有其他法定減輕之事由時,則應係指適用其他法定減輕事由
減輕其刑後之最低度刑而言(最高法院100年度台上字第1553號判決
意旨參照)
本院審酌被告前有多件毒品案件前科,有上開前案紀錄表可查,
復於本案2次販賣甲基安非他命,顯非單一、偶發性之犯罪,其對
於國人身心健康及社會秩序之危害,不可謂為不重,且依被告生
活處境,亦無特殊之原因或環境致其非販毒不可,本案犯罪情狀
並無可憫恕之情形,復經本院以上開減刑規定對被告減輕其刑後
,亦無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形,即無再依刑法第59條
規定酌減其刑之餘地,辯護人上開主張,尚難遽採
惟經本院為被告利益依職權函詢偵查機關結果,本案並未因被告
之供述查獲上游「O哥」,有台南市政府警察局麻豆分局108年3月3
1日南市警麻偵字第1080151313號函在卷可稽,足認本件並未有因被告
之供述因而查獲其他正犯或共犯之情事,自無毒品危害防制條例
第17條第1項減刑規定之適用,附此敘明
兼衡其犯罪之動機手段、情節(含販賣毒品之種類、數量、價額
、均販賣予同一人、獲利之程度等各情),再斟以被告於本院審
理時自陳之智識程度及經濟與生活狀況等一切情狀,分別量處如
主文所示之刑,並綜衡被告犯本案數罪之期間、罪質暨其法益侵
害性等整體犯罪情狀,依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式
採限制加重原則,定其應執行之刑如主文第一項所示,以資懲儆
(一)查獲之第二級毒品:扣案第二級毒品甲基安非他命3包之毒品
成分經鑑明無訛,有如前述,應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段之規定,宣告沒收銷燬如主文第二項所示
(二)供毒品犯罪所用之物:扣案之門號0000000000號行動電話1支、電
子磅秤1台、分裝杓1支,係供被告販毒時聯繫、秤重及分裝所用
等情,經被告供述在卷,均屬供被告販賣毒品所用之物,應依毒
品危害防制條例第19條第1項規定,宣告沒收如主文第二項所示
(三)犯罪所得:被告於本案販賣第二級毒品實際所得價金為2百元
,業如前述,核屬其犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項規定,宣
告沒收如主文第二項所示,因未據扣案,是併依刑法第38條之1第
3項規定,諭知於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照
最高法院100年度台上字第1553號判決意旨參照
名詞
傳聞證據 1 , 低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1 , 附帶搜索 1
適用法條

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰

刑法,第51條第1項,51,總則,數罪併罰

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

毒品危害防制條例,第18條第2項,18,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第1項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第2項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1