基隆地方法院  20190814
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪
| 律師
主文
甲OO無罪
判決節錄
因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布
之詐欺取財罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
次按認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為
不利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有
何有利之證據(最高法院30年上字第816號判例意旨參照)
被告否認犯罪事實所持之辯解,縱屬不能成立,仍非有積極證據
足以證明其犯罪行為,不能遽為有罪之認定
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之
人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪
之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,
致使無從形成有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據
法則,即不得遽為不利被告之認定(最高法院29年上字第3105號、
30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨
參照)
被害人就被害經過所為之陳述,其目的在於使被告受刑事訴追處
罰,與被告處於絕對相反之立場,其陳述或不免渲染、誇大
從而,被害人就被害經過之陳述,除須無瑕疵可指,且須就其他
方面調查又與事實相符,亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指
證、陳述確有相當之真實性,而為通常一般人均不致有所懷疑者
,始得採為論罪科刑之依據,非謂被害人已踐行人證之調查程序
,即得置其他補強證據不論,逕以其指證、陳述作為有罪判決之
唯一證據(最高法院52年台上字第1300號判例、81年度臺上字第3539
號判決、95年度台上字第6017號判決意旨可資參照)
末按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布,其第1項規定:檢
察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例意旨參照)
三、刑法第339條詐欺罪之成立,以意圖為自己或第三人不法之所
有,以詐術使人將本人或第三人之物交付或取得利益為要件,所
謂以詐術使人交付,必須被詐欺人因該詐術而陷於錯誤,若其所
用之方法,不能認為詐術,亦不致使人陷於錯誤,即不構成該罪
(最高法院46年台上字第260號判例可資參照)
刑法之詐欺罪,係以行為人於客觀上施用詐術使人陷於錯誤,並
於行為之初,即以意圖為自己不法之所有或意圖得財產上不法之
利益,為其構成要件,至於民事法律行為成立債之關係者,在債
權人與債務人之間,根據一般交易之常態,恆不待對造當事人另
為表示,當然期待他方依誠信原則履行,此觀諸民法第219條規定
意旨自明,不生因他方表示必將履約而陷於錯誤之問題,若有未
依債務本旨履行給付(包括瑕疵給付)之情形,在一般社會經驗
而言,原因非一,其因不可歸責之事由無法給付,或因合法得對
抗他造主張抗辯而拒絕給付,甚至債之關係成立後,始行惡意不
為履行,皆有可能,非必出於自始無意給付之詐欺犯罪一端,故
以債務不履行之客觀結果,推斷違約當事人是否同時涉嫌詐欺犯
罪之情形,除非被告已自白具有犯意,或依其他積極證據足認被
告確係假藉民事違約手段從事刑事詐欺行為外,尚不得以債務人
O經申明依約履行,遽指其施行欺罔而謀取不法利益
且刑事被告依法不負自證無罪之義務,苟無足以證明其債之關係
發生時自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據,自難違反刑事訴
訟法第154條之規定,以被告O純債務不履行之客觀事態,推定被告
自始即有不法所有之意圖而施用詐術
又刑事被告依法不負自證無罪之義務再以刑法上詐欺罪之立法意
旨,係以禁止於經濟行為中使用不當之方法得利為規範目的,然
經濟行為亦因其行為本質及類型,而於交易領域中有其特有之行
為特性,法律原則上固應保障交易主觀上之秩序,惟於具體案例
中,亦應顧及行為人於交易之初交易雙方為交易行為時,是否有
具體情事,足認其違背正當之經濟秩序,而應予以制裁,否則,
經濟行為本身原寓有不同程度之不確定性或交易風險,交易雙方
本應自行估量其主、客觀情事及搜集相關資訊,以作為其判斷之
參考
四、公訴意旨認被告甲OO涉犯刑法339條之4第1項第3款之加重詐欺取
財罪嫌,無非係以告訴人O玉玲之指訴、被告郵局帳戶之開戶資
料及交易明細、告訴人之郵政存簿儲金簿存摺封面及交易明細為
其主要論據
訊據被告固不否認有於社群網站「臉書」之「便宜撿好康社團」
內,張貼販賣本案系爭電腦主機之訊息,亦坦承告訴人因本件交
易匯款至其所有郵局帳戶一情,然堅詞否認有何加重詐欺取財犯
行,辯稱:伊並未對告訴人反應該主機故障乙事置之不理,伊曾
向告訴人表示,伊願意修繕並負擔運費請告訴人將該主機寄回,
本件僅係買賣糾紛而非詐欺,伊先前因他案受有期徒刑執行完畢
出監後,因其郵局帳戶被凍結而無法再以網路賣家之方式賺取其
於偵訊時承諾賠償告訴人之金額,其兄亦拒絕代為賠償告訴人,
故伊係暫時無清償能力而非初始即故意騙告訴人,本件應屬一般
買賣糾紛,而非刑事詐欺等語
(二)被告辯稱:伊並未對告訴人反應該主機故障乙事置之不理,伊
曾向告訴人表示,伊願意修繕並負擔運費請告訴人將該主機寄回
,本件僅係買賣糾紛而非詐欺,伊前因他案受有期徒刑執行完畢
出監後,因其郵局帳戶被凍結而無法再以網路賣家之方式賺取其
於偵訊時承諾賠償告訴人之金額,其兄亦拒絕代為賠償告訴人,
伊係暫時無清償能力而非故意騙告訴人,況且伊於寄出前曾側錄
該主機得以正常運作之影片傳予告訴人,該主機於伊寄出時係好
的,伊實無交付不堪使用電腦設備之詐欺故意等語(見被告108年
6月10日準備程序、同年7月2日審判筆錄─本院卷第54-55頁、第113
頁、第129頁)
告訴人於本院審理程序時證稱:伊欲購買電腦供其拍賣商品或娛
樂之用,經其友人肯認被告欲出售之O碩主機規格與其價格甚為合
理,即於107年2月27日將約定之價金及運費共5,300元匯入被告指定
之郵局帳戶,惟被告經伊數度催促始於107年3月10日寄出之該主機
竟無法運作,被告兩度以伊現所使用之螢幕不支援該主機,或誆
稱欲親自修繕卻於約定之日無故爽約,被告遲未清償其承諾之賠
償金額,是伊認為被告係存心詐欺等語(本院卷第114-128頁)
(三)被告於寄出該主機前,曾於107年2月27日下午10時18分許側錄該
主機得以正常運作之影片供告訴人檢視,經證人即告訴人於本院
審理程序時當庭提供其手機內儲存之影片,業據本院勘驗該影片
內容確認無誤(本院卷第128-129頁),又電腦係精密電子設備,尚
不能排除該主機係於運送過程中因零件鬆脫或碰撞致毀損之可能
故綜上各情以觀,本件尚難逕認被告與告訴人於交易之初,其主
觀上即有施用詐術使告訴人陷於錯誤,而故意出售故障有瑕疵、
無法使用之物品之不法所有意圖,揆諸首開說明,自難僅憑告訴
人片面之指訴,遽論被告以詐欺犯行,是被告辯稱其並無被訴詐
欺取財犯行等語,尚堪採信
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院30年上字第816號判例意旨參照
最高法院29年上字第3105號、30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨參照
最高法院52年台上字第1300號判例、81年度臺上字第3539號判決、95年度台上字第6017號判決意旨可資參照
最高法院92年台上字第128號判例意旨參照
最高法院46年台上字第260號判例可資參照
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

民法,第219條,219,債,通則,債之效力,給付   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條,154,總則,證據,通則   1