嘉義地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本件被告甲OO涉犯之罪,均非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件
本院行準備程序中,被告就被訴事實為有罪之陳述(見本院卷第
29頁),經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後
,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序
二、上揭犯罪事實,業據被告於本院審理中坦承不諱(見本院卷
第29頁、第45頁),又被告經採集其尿液送驗結果,確呈第
又「附命緩起訴」後,五年內再犯施用第一級或第二級毒品者,
因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高,
原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品危害防制條例第
23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再依
同條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
否則若被告心存僥倖,有意避險,選擇對其較有利之戒癮治療,
如有再犯,又可規避直接起訴之規定,自與法律規範目的有悖(
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照)
經查,被告前因施用毒品犯行,經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以
107年度毒偵字第1185號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,緩起訴
期間自107年9月4日起至109年9月3日止,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可憑
四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級
毒品及甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之
第二級毒品
核被告於犯罪事實一(一)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品罪
於犯罪事實一(二)係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級
毒品罪
再被告為上開施用毒品前持有毒品之低度行為,為施用毒品之高
度行為所吸收,均不另論罪
五、爰依被告陳述、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資
料查詢(見本院卷第9頁至第14頁、第45頁)審酌:被告高職畢業之
智識程度,已婚無子,與婆婆同住,從事會計工作、家境勉持之
生活狀況及坦承犯行之犯後態度、然經緩起訴處分附帶戒癮治療
後,猶再行施用毒品,所為均屬不該,惟念被告之施用毒品犯行
,乃屬對其自身健康之戕害行為,對社會所造成之損害尚非直接
等一切情狀,爰各量處如主文所示之刑,並各諭知易科罰金之折
算標準,併定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準
七、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條、第41條第
1項前段、第8項、第51條第5款,判決如主文
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1