橋頭地方法院  20190830
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第321條,竊盜罪 | 刑法第51條,數罪併罰 | 刑法第19條第2項,刑事責任
柿子貳拾顆、奇異果柒拾顆、桃子伍拾顆、酪梨伍顆、紅龍果壹拾顆均|
主文
甲OO犯如附表所示之拾陸罪,各處如附表「主文」欄所示之刑,沒收(含追徵)及監護處分
所處有期徒刑部分,應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
所處拘役部分,應執行拘役陸拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
未扣案犯罪所得柿子貳拾顆、奇異果柒拾顆、桃子伍拾顆、酪梨伍顆、O龍果壹拾顆均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
未扣案犯罪所得乾香菇、鯊魚乾、蔥頭酥、O木耳、黑耳、麵筋、O豆、綠豆均沒收,全部或一部不能沒收或不宜執行收時,追徵其價額
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
未扣案犯罪所得柿子參拾顆、O子貳拾顆、百香果伍拾顆、奇異果柒拾顆均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
未扣案犯罪所得O牌號碼HS8-985號之機車沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前侵入住居加重竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元及印章壹個均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯修正前侵入住居加重竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前侵入住居加重竊盜未遂罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護壹年
甲OO犯修正前竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行完畢或赦免後,令入未相當處所,施以監護壹年
未扣案犯罪所得藍色長皮夾壹個(內有新臺幣壹萬柒仟元)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159
條之1至同條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有同法第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為
有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
查本案就後述援用之具傳聞性質之證據,被告甲OO及其辯護人於準
備程序及審理中均同意作為證據,且於本院調查證據時,被告、
檢察官及辯護人已知其內容及性質,皆未於言詞辯論終結前聲明
異議,本院審酌該等陳述作成時之情況正常,所取得過程並無瑕
疵,且與本案相關之待證事實具有關連性,亦無證明力明顯過低
等情形,認適當作為證據,依前述刑事訴訟法第159條之5之規定
,認上揭陳述具有證據能力
(一)就新舊法比較:按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,被告行為後,刑法第320條業於108年5月29日經總統
公布修正施行,並自同年5月31日起生效
修正前之刑法第320條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法之
所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘
役或5百元以下罰金」,修正後之條文則為:「意圖為自己或第
三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有
期徒刑、拘役或50萬元以下罰金
」復依刑法施行法第1條之1規定:「中華民國94年1月7日刑法修正
施行後,刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文,就其所定數額提高
為三倍」是上開條文修正後,將罰金刑之上限從修正前之15,000元
提高至50萬元,本案經新舊法比較之結果,應以被告行為時之法律
即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利
又刑法第321條第1項於108年5月29日經總統公布修正施行,並自同年
5月31日起生效,修正前原規定「犯竊盜罪而有下列情形之一者,
處六月以上、五年以下有期徒刑,得併科新臺幣十萬元以下罰金
:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
」修正後則規定「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一
者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科五十萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之
」新法提高法定刑關於罰金部分之刑度,經比較新舊法之結果,
以修正前刑法第321條第1項規定較有利於被告,本件應適用修正前
刑法第321條第1項規定論處
(二)核被告所為事實欄一、(一)至(十一)、(十四)(十六)所示部分,
均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪
另就事實欄一、(十二)至(十三)、(十五)所示部分,均係犯修正前
刑法第321條第1項第1款侵入住居加重竊盜罪
另渠如前揭事實欄一、(十五)所示犯行雖已著手於竊盜行為之實行
,然未及得手而不遂,為未遂犯,應依刑法第25條第2項規定按既
遂犯之刑減輕之
(三)又被告上開所犯如附表編號1至16所示之16罪間,犯意各別,行
為互殊,應予分論併罰
(四)關於被告行為時之辨識能力、控制能力之判斷:1.又「行為時
因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其
辯識而行為能力者,不罰」、「行為時因前項之原因,致其辨識
行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑」
,刑法第19條第1項、第2項定有明文
如此項能力並非完全喪失,僅較普通人之平均程度顯然減退者,
則為精神耗弱(最高法院26年渝上字第237號判例參照)
3.本院參酌上開鑑定結果、上揭被告病歷紀錄、診斷證明及中度身
心障礙證明,被告長期罹患重鬱症症,屬持續型之精神障礙、認
知功能及自我控制力低落,過量服藥後出現夢遊、精神恍惚等情
,故整體判斷而言,認被告於本案16罪之犯行與其精神病狀況干
擾有明顯相關,被告行為當時對於外界事物之知覺理會與判斷作
用,以及自由決定意思之能力,已較普通人之平均程度顯然減退
,故被告犯行當時之精神狀態應符合刑法第19條第2項所稱「行為
時因精神障礙,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著
減低」之情,屬精神耗弱之人,爰依刑法第19條第2項之規定減輕
其刑,就附表編號15所示未遂犯行部分並依刑法第70條規定遞減之
(五)前揭鑑定報告雖另稱:評估認為被告明知藥物過量會導致意識
不清、類似夢遊,進而發生偷竊等案件,但是仍多次不遵醫囑,
自行調加重藥物劑量,應注意並能注意或可能預見之犯罪,主觀
上卻疏忽未注意,自陷於精神障礙之中,此乃屬於刑法第19條第
3項之原因自由行為等語(本院107年度易字第327號卷第231頁),惟
按刑法第19條第3項之原因自由行為,係指行為人在精神、心智正
常,具備完全責任能力時,本即有犯罪故意,並為利用以之犯罪
,故意使自己陷入精神障礙或心智缺陷狀態,而於辨識行為違法
之能力與依辨識而行為之自我控制能力欠缺或顯著降低,已不具
備完全責任能力之際,實行該犯罪行為
又依刑法第19條規定,刑事責任能力,係指行為人犯罪當時,理解
法律規範,辨識行為違法之意識能力,與依其辨識而為行為之控
制能力
行為人是否有足以影響意識能力與控制能力之精神障礙或其他心
理缺陷等生理原因,因事涉醫療專業,固應委諸於醫學專家之鑑
定,然該等生理原因之存在,是否致使行為人意識能力與控制能
力欠缺或顯著減低之心理結果,係依犯罪行為時狀態定之,故應
由法院依調查證據之結果,加以判斷(最高法院96年度台上字第6
368號判決意旨參照)
對此,檢察官到庭雖稱:被告被訴案件中第一件竊盜犯行是107年
8月12日竊取鄰居電動自行車,該案於107年9月15日警方就有找被告
去做過筆錄,但做筆錄時被告可以辯稱服用藥物、忘記了,但接
下來的其他竊盜案件都是在107年9月15日製作筆錄後所犯,若被告
一直讓自己服用過量藥物,並在這種狀態下持續犯罪,難說其無
故意或過失等語(本院107年度易字327號卷第278頁),惟查被告服
用過量精神疾病藥物,固為被告與辯護人所不爭執,並有上開鑑
定報告在卷可稽,但被告過量服用藥物之原因、動機或目的為何
?服藥之際是否已對犯罪事實具有故意或應注意並能注意或可得
預見,此涉及被告所犯可否免責或減輕其罪責,仍應有積極證據
以證明之,尚不能僅以其故意或過失,而致服用過量藥物,即逕
予推斷被告於過量服藥之際已對後續之犯罪事實有所認識或可得
預見,且被告既重度憂鬱、認知功能降低,復有自殺傾向,自難
期能自我控制規律定量服藥,被告亦辯稱:我心情不好就會自行
服藥入睡,可以睡六個鐘頭等語(本院107年度易字327號卷第276頁
),並審酌被告本案犯行之地點、手段及情節經過等情,皆屬非
計畫性而隨性為之
又上開鑑定報告並未就被告於精神、心智狀態正常之原因行為階
段,是否已對犯罪事實具有故意或應注意並能注意或可得預見詳
為說明認定依據,誠難引為不利被告之證據,復查無其證據可證
,揆諸前揭說明及本於罪疑惟輕原則,尚難認被告過量服用藥物
之行為與原因自由行為之要件相符,是就被告上開所犯仍有刑法
第19條第2項規定減輕其刑之適用
並斟酌如附表所示遭竊之財物部分,多已發還被害人,兼衡其犯
罪時之身心狀態、犯後坦承犯行之態度、各次竊取財物之價值、
高職畢業之教育程度、離婚、目前無業,二名子女已成年、現由
哥哥照顧、領有中度身心障礙證明等一切情狀,就所犯附表所示
各罪,分別量處如主文所示之刑,及就有期徒刑、拘役部分定如
主文所示之刑,暨諭知易科罰金之折算標準
數罪併罰,有二裁判以上者,應依刑法第51條之規定,定其應執行
之刑
宣告多數拘役者,比照前款定其刑期,但不得逾120日,刑法第50條
第1項前段、第53條及第51條第5款、第6款分別定有明文
且按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式,採限制加重原則,
亦即非以累加方式定應執行刑,是本案分別審酌被告所犯如附表
編號1至16所示罪行,罪質均同,且犯罪時間俱在107年8月至同年
11月間,又犯罪手法類似,如以實質累加之方式定應執行刑,則處
罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,又考量
因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加
乘效果,而非以等比方式增加,是則以隨罪數增加遞減其刑罰之
方式,當足以評價被告行為之不法性之法理(即多數犯罪責任遞
減原則),定其應執行之刑及同前之易科罰金折算標準
(七)監護處分之宣告:1.末按有第19條第2項及第20條之原因,其情
狀足認有再犯或危害公共安全之虞時,於刑之執行完畢或赦免後
,令入相當處所,施以監護
但必要時,得於刑之執行前為之,刑法第87條第2項定有明文
是因有刑法第19條第2項情形而減輕其刑者,法院衡酌行為人之危
險性,認為有危害公安之虞,為達到防衛社會之目的,有對其採
取隔離、保護與治療措施之必要,即得一併宣告監護處分
但是案兄本人難以即時就近監督被告,由他人代為監護被告的計
畫是否可行?成效為何?目前仍是未知數,故無法避免再犯之餘
,建議於相當處所施以監護處分仍有必要性等語,此亦有前揭精
神鑑定書可佐,足認本件實難期待藉由被告自律或其家庭監督系
統之督促使被告規律接受治療,而有給予一定強制力之必要
準此,參酌被告如附表所示之行為,對於他人之財產具有高度危
險性,故而被告在缺乏適當治療及約束之情況下,顯有再犯及危
害公共安全之虞,本院為預防被告再為類此之違法行為,認確有
命被告入相當處所並施以監護之必要,爰依刑法第87條第2項前段
、第3項之規定,就被告所犯之16罪,均諭知被告應於刑之執行完
畢或赦免後,令入相當處所,施以監護,其期間各為1年,以期被
告透過更有強制治療效果之保安處分,早日回歸社會正常生活,
減輕家庭負擔
此外,保安處分並非刑罰,故刑法之數罪併罰之觀念,於保安處
分並非當然有其適用,且刑法第51條對於宣告多數保安處分之執行
並無規定,故遇有數罪併罰經宣告多數保安處分之情形,自應依
保安處分執行法第4條之1第1項各款規定情形執行之,而無比照刑
法第51條規定,另行定應執行之保安處分之必要,準此,本件各
次監護處分之諭知,應由檢察官依保安處分執行法第4條之1第1項
第2款規定擇一執行,毋庸就保安處分定應執行刑,併此敘明
2.又監護期間雖為1年,但執行中認無繼續執行之必要者,法院得
免其處分之執行(刑法第87條第3項規定)
實際上亦可能僅以「O家治療」,或由受處分人之最近親屬帶至醫
療機構門診之方式執行,此觀保安處分執行法第46條規定意旨亦
可明之
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1、3項分別定有明文
查被告竊得如事實欄一、(四)~(六)、(九)、(十六)所示之財物及事
實欄一、(十二)所示現金1600元及印章1個,均係本案被告犯罪所
得,又未扣案,為避免被告因犯罪而坐享上開犯罪所得,乃依刑
法第38條之1第1項本文及第3項規定,分別於附表編號4至6、9、12、
16所犯罪名O下,沒收如附表編號4至6、9、12、16「沒收」欄所示之
財物,並於全部或
本院108年度易字第70號案警四卷第14頁、警六卷第18頁、警七卷第
24頁、本院108年度易字第71號案警卷第46~48頁),依刑法第38條之
1第5項規定,自無須宣告沒收
(三)事實欄一、(七)(八)所示塑膠袋內蔬菜、魚、茶壼及O牌號碼00
0-000機車O牌1個,雖亦為被告竊得之物,而為其犯罪所得,惟價值
低微,且無刑法上重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣
告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第321條、第19條第2項、第41條第1項前段、第51條、第38條之1第1項
、第3項、第38條之2第2項、第87條第2項、第3項、第96條前段,刑
法施行法第1條之1,判決如主文
減輕
刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任
判例
最高法院26年渝上字第237號判例參照
最高法院96年度台上字第6368號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條,321,竊盜罪

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法,第87條第2項,87,總則,保安處分

刑法,第87條第3項,87,總則,保安處分

刑法,第96條前段,96,總則,保安處分

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任   7

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   5

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   4

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第87條第3項,87,總則,保安處分   3

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   2

刑法,第87條第2項,87,總則,保安處分   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第19條第3項,19,總則,刑事責任   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法,第96條前段,96,總則,保安處分   1

刑法,第87條第2項前段,87,總則,保安處分   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第53條,53,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之13,38-13,A   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   1

刑法,第20條,20,總則,刑事責任   1

刑法,第19條第1項,19,總則,刑事責任   1

刑法,第19條,19,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

保安處分執行法,第4條之1第1項第2款,4-1,通則   1

保安處分執行法,第4條之1第1項,4-1,通則   1

保安處分執行法,第46條第2項,46,監護   1

保安處分執行法,第46條,46,監護   1