橋頭地方法院  20190829
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條,傷害罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪
主文
甲OO犯傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯公然侮辱罪,處罰金新臺幣伍仟元,如O服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
均緩刑貳年
乙OO犯傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
至彼此互毆,又必一方初無傷人之行為,因排除對方不法之侵害
而加以還擊,始得以正當防衛論(最高法院30年上字第1040號判例
參照),是就本案甲OO之傷害行為,與正當防衛之情形有別,尚不
得主張防衛權
(五)又,按刑法上公然侮辱罪所規範之「公然」,祇以不特定
人或特定多數人得以共見共聞之狀況為已足,自不以實際上果已
共見共聞為必要,但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見
或共聞之狀況方足認為達於公然之程度(司法院院字第2033號及第
2179號解釋、司法院大法官會議解釋第145號解釋意旨參照)
再被告甲OO辱責「肖查某」(台語)乙詞,即係攻詰告訴人乙OO不
可理喻宛如瘋女人一般,依一般社會通念,已含有輕侮、鄙視對
方之意,及貶抑告訴人乙OO在社會上之評價,為侮辱告訴人之言
論無疑
三、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
被告乙OO及甲OO行為後,刑法第277條業於108年5月29日經總統公布修
正施行,並自同年5月31日起生效
修正前之刑法第277條第1項原規定:「傷害人之身體或健康者,處
三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金
」經比較修正前後之法律,新法提高法定刑上限,是本案經新舊
法比較之結果,應以被告行為時之法律即修正前之刑法第277條第
1項對被告乙OO及甲OO較為有利
是核被告乙OO所為,係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪
被告甲OO所為,係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法
第309條第1項之公然侮辱罪
又被告甲OO所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
復考量被告乙OO、甲OO二人均無暴力犯罪前科之素行情狀,及其等
犯後雖均坦承犯行,但雙方迄今仍無法和解息爭之犯後態度,兼
衡酌渠二人智識程度、生活狀況等一切情狀,爰就被告各人所犯
各開犯行,各量處如主文所示之刑,並均諭知如易科罰金及O服勞
役折算標準,並就被告甲OO所處之拘役及罰金刑應並執行之
而被告甲OO無前科,素行尚佳,其傷害及公然侮辱乙OO之犯行,係
於受毆打致傷後之反擊行為,本院審酌被告甲OO因一時失慮,致
罹刑典,其經此偵審程序及罪刑之之宣告,當已知所警惕,信無
再犯之虞,本院認所宣告之刑均以暫不執行為適當,爰均併予宣
告緩刑二年,以啟自新
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院30年上字第1040號判例參照
司法院院字第2033號及第2179號解釋、司法院大法官會議解釋第145號解釋意旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   4

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第277條,277,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1