彰化地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
一、甲OO依一般社會生活經驗,知悉金融帳戶為個人信用、財產之
重要表徵,並可預見將帳戶連同存摺、金融卡及密碼提供予不詳
之人使用,極有可能遭詐欺集團利用作為詐騙犯罪轉帳匯款之工
具,竟基於縱使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財,亦不違
反其本意之不確定幫助犯意,於民國106年7月14日起至同年月19日
間之某日,在某統一超商,將其於106年7月14日所申設之台中商業
銀行鹿港分行帳號000000000000號帳戶(下稱台中商業銀行帳戶)之
存摺、金融卡(含密碼),寄交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員使用,以此方式容任該人與所屬之詐騙集團成員(無證據證
明有未滿18歲之人,亦無證據證明為3人以上共同犯之)使用其前
開帳戶遂行財產犯罪
(一)被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1
至之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
次按刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證
據有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作
為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該
傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,
均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所
定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件
惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者,不宜贅依第
159條之5之規定認定有證據能力(最高法院104年度第3次刑事庭會
議決議意旨參照)
查本判決後開引用各該被告以外之人於審判外之陳述(包含書面
陳述),皆屬傳聞證據,公訴人、被告甲OO於本院準備程序期日均
表示同意作為證據(見本院卷第36頁反面),迄至言詞辯論終結
前未再聲明異議,本院審酌上開證據作成時之情況,並無違法不
當或其他瑕疵,認以之作為證據應屬適當,依前開規定,認前揭
供述證據應有證據能力
(一)上開台中商業銀行帳戶係被告所申辦,嗣將上開帳戶之存摺、
金融卡(含密碼)寄交予真實姓名年籍不詳之人等節,除迭據被
告於警詢及本院準備程序、審理時供承不諱外(見警卷第26頁至
第31頁,本院卷第36頁、第49頁反面),並有台中商業銀行總行10
6年9月22日中業執字第1060026216號函暨檢附之被告台幣開戶資料、台
幣交易明細、台中商業銀行總行107年7月24日中業執字第1070022544
號函暨檢附之各類帳戶查詢表、台幣開戶資料、台幣交易明細等
件在卷可稽(見警卷第97頁至第100頁,本院卷第24頁至第27頁)
(二)被告雖以前開情詞置辯,惟O:1.刑法上故意,分直接故意(確
定故意)與間接故意(不確定故意),行為人對於構成犯罪之事
實,明知並有意使其發生者,為直接故意
而幫助犯成立,以行為人主觀上認識被幫助者,正欲從事犯罪或
係正在從事犯罪,且該犯罪有既遂可能,而其行為足以幫助他人
實現構成要件者,即具有幫助故意,並不以行為人確知被幫助者
,係犯何罪名為必要
2.被告智識程度為國中畢業,於案發時已年滿18歲,有相當之社會
經驗,且其於本院審理時亦自承:倘無正當理由徵求他人提供金
融帳戶者,極易利用該帳戶作為與財產有關犯罪之工具,而將該
帳戶提供他人使用者有幫助他人實施犯罪之行為,伊在本案發生
前,即曾在網路或媒體上看過詐騙集團取得他人之金融卡後作為
詐騙工具的報導等語(見本院卷第49頁反面),由其學經歷及就
業背景觀察,其智識及社會經驗俱屬充足,且於本案發生前即已
知悉任意交付存摺及金融卡予不詳姓名者之風險及涉犯之刑罰
被告所辯係為借款而寄交上開帳戶給對方乙節,業已於本院準備
程序時自承無法提出任何相關資料以供調查等語(見本院卷第36頁
),則其所辯是否屬實,已有疑問
綜上,以具一般智識程度之人觀之,既已知悉交付金融帳戶、金
融卡予不詳姓名者所可能涉及之刑責,則被告於交付上開台中商
業銀行帳戶之存摺及金融卡時,主觀上對他人取得上開物品後可
能供作財產犯罪使用一事應有預見,仍抱持僥倖心態予以交付,
縱無證據證明其明知該詐欺集團成員之犯罪態樣,然該詐欺集團
成員嗣後將其提供之上開帳戶供作詐欺取財犯罪之用,顯不違反
其本意,由此自堪認定其主觀上有容任他人利用其上開帳戶犯詐
欺取財罪之不確定幫助犯意
(一)按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,以幫助
之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
因此如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出於幫助之意思提
供助力,即屬幫助犯
是本案犯罪集團成員向告訴人為上開詐欺取財之犯行,自係共犯
刑法第339條第1項之詐欺取財罪
而被告O純提供上開帳戶予他人犯普通詐欺取財罪使用,然尚無證
據證明被告參與普通詐欺取財犯行之構成要件行為,應僅得認定
被告係基於幫助他人詐欺取財之犯意而為之,且其所為提供上開
帳戶予他人之行為係屬普通詐欺取財罪構成要件以外之行為
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
(二)被告既係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯,爰依刑法第
30條第2項規定,減輕其刑
(三)爰以被告之責任為基礎,並審酌其提供帳戶作為他人詐取財物
之工具,已嚴重損及社會治安,所造成之危害至深且鉅,自應予
以相當之非難,不宜輕縱,並斟酌告訴人匯入被告帳戶款項金額
為280,000元,其中扣除遭詐欺集團成員提領之150,000元,其餘129,9
60元業經圈存,並已返還予告訴人(見警卷第105頁金融機構聯防機
制通報單,本院卷第24頁台中商業銀行前揭107年7月24日之覆函)
,而被告迄未與告訴人達成和解、賠償損失,兼衡其自述為國中
畢業之智識程度、職業塑膠射出、無須扶養之人之生活狀況(見
本院卷第50頁),暨考量被告犯後飾詞否認犯罪,缺乏對自己犯
行悔悟之具體表現之犯罪後態度等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知易科罰金之折算標準
又被告否認犯行,而依卷內現存資料,尚無證據證明被告因本案
幫助詐欺犯行實際上獲有不法利益,難認被告獲有犯罪所得,自
無從依刑法第38條之1第1項前段之規定,宣告沒收,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第30條第1項前
段、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段,刑法施行法第
1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
不確定故意 1 , 直接故意 1 , 幫助犯 7 , 傳聞證據 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   4

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1