雲林地方法院  20190712
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪
主文
甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑陸月
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其就被訴事實為有罪之陳述,經本院改依簡式
審判程序審理,則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規
定,證據調查不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,且不適用傳聞法則有關限制
證據能力之相關規定,合先敘明
三、核被告所為,係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪
上開二案嗣經本院於105年3月7日,以105年度聲字第41號裁定,合併
定應執行有期徒刑1年4月確定,入監執行後,於105年8月24日縮短
刑期假釋出監,嗣於106年2月16日假釋期滿未經撤銷,其未執行之
刑,以已執行論,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,被
告於有期徒刑執行完畢後5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之
罪,雖為刑法第47條第1項所稱之累犯,然依司法院大法官釋字第
775號解釋意旨,審酌被告本案所犯之罪與其前案執行完畢之案件
為不同罪質類型之案件,且被告係於前案假釋期滿已逾1年後,才
再犯本案之罪,是本院認本案尚無依刑法第47條第1項規定加重其
刑之必要
五、按刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌
過重者,得減輕其刑之規定,係立法者賦予審判者之自由裁量權
,俾就具體之個案情節,於宣告刑之擇定上能妥適、調和,以濟
立法之窮,是該條所謂犯罪之情狀,乃泛指與犯罪相關之各種情
狀,自亦包含同法第57條所定10款量刑斟酌之事項,即刑法第59條
所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕,與刑法第57條所稱之審酌「一切
情狀」,二者意義雖有不同,於裁判酌量減輕其刑時,本應就犯
罪一切情狀(包括刑法第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量
,審酌其犯罪有無可憫恕之事由,以為判斷,故適用第59條酌量
減輕其刑時,並不排除第57條所列舉10款事由之審酌,倘法院就犯
罪一切情狀全盤考量,並敘明被告犯罪之情狀顯可憫恕,認科以
最低度刑仍嫌過重,且其裁量權之行使未有濫用或不當者,即有
其適用(最高法院103年度台上字第4174號判決、105年度台上字第
853號判決意旨參照)
本院卷第62頁),再者,被告於偵查中已與告訴人達成調解,告訴
人並表示對被告本案肇事逃逸犯行不再追究之意,有O林縣斗六
市調解委員會調解書在卷可參(見108年度調偵字第129號卷第5頁)
,是考量本案案發時地並非夜間人煙稀少之處,而本案告訴人所
受之傷勢多為體表外傷,且於案發後現場已有人協助攙扶告訴人
及叫救護車,被告一時失慮逕行離開現場,惡性非屬重大,堪認
本案被告犯罪情節,依其所犯肇事逃逸罪之法定本刑為1年以上7
年以下有期徒刑,倘處以法定最低度之刑,仍屬情輕法重,被告
本案犯罪之情狀確有堪資憫恕之處,爰依刑法第59條規定,酌減其
刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之4、第59條,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院103年度台上字第4174號判決、105年度台上字第853號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   6

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1