高等法院  20190712
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
原判決撤銷
甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
原審判決
原審主文
甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  檢察官
上訴理由
本案經檢察官黃怡文提起公訴,檢察官黃嘉慧提起上訴,檢察官
黃怡文移送併辦,檢察官林黛利到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
理由一、本判決下列認定犯罪事實所憑被告以外之人於審判外所
為之陳述(含書面供述),檢察官、被告於本院言詞辯論終結前
均未聲明異議,本院審酌本案證據資料作成時之情況,核無違法
取證或其他瑕疵,證據力亦無明顯過低之情形,且與待證事實具
有關連性,認為以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第159條之5規
定,自均得作為證據
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:上開犯罪事實,業據被告
甲OO於警詢、偵查、原審及本院審理時坦承不諱(偵字第8675號卷
第5至9、50至51、52至57頁,偵字第9082號卷第3至5、33至34頁,原審卷
第97、103頁,本院卷第71、118至120頁),且經證人即告訴人O雅文
於警詢時指述明確(偵字第8675號卷第11至12頁)、,並有O雅文上
開富邦銀行帳戶交易往來明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所受理刑事案件報案
三聯單、受理各類案件紀錄表、自動櫃員機及道路監視器畫面翻
拍照片附卷可稽(偵字第8675號卷第17至18、20至21、26至28、34至37
頁,偵字第9082號卷第6至7、9至10、18、19頁),足認被告上開任意
性自白確與事實相符,堪以採信,事證明確,其犯行洵堪認定
(一)按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行均經參與(最高法院
34年上字第862號判例要旨參照)
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接
之聯絡者,亦包括在內(最高法院77年台上字第2135號判例要旨參
照)
意思之聯絡並不限於事前有所謀議,即僅於行為當時有共同犯意
之聯絡者,亦屬之,且其表示之方法,亦不以明示通謀為必要,
即相互間有默示之合致,亦無不可(最高法院73年台上字第2364號
判例要旨參照)
共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪行
為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對
於全部所發生之結果,共同負責(最高法院28年上字第3110號判例
要旨參照)
共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任,並在犯意聯絡之
範圍內,對於其他共同正犯所實施之行為,亦應共同負責(最高
法院32年上字第1905號判例要旨參照)
是核被告甲OO所為,係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪
(二)被告就上開犯行,與「小黑」等詐欺集團成員彼此間有犯意聯
絡及行為分擔,均為共同正犯
(三)被告於附表所示時、地提領告訴人O雅文遭詐騙款項之行為,
係於密切接近之時間,基於同一詐欺犯意所為,侵害同一法益,
各行為間之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行
,合為包括之一行為予以評價較為合理,應為接續犯,僅論以一
罪
(四)被告所為如附表編號9至11所示之三人以上共同冒用公務員名義
詐欺取財犯行,雖未據檢察官起訴,然因與檢察官起訴部分有接
續犯之實質上一罪關係,為起訴效力所及,經檢察官移送併辦,
本院自應併予審理
又檢察官移送併辦之向告訴人詐欺取得如附表編號9至11所示財物
部分,原審對此未及審酌,亦有未洽,檢察官執此指摘原判決不
當,提起上訴,為有理由,且原判決尚有前揭可議之處,自應由
本院將原判決予以撤銷改判
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告年紀尚輕,惟其不思潔身
自愛,僅因貪圖不正報酬,竟自甘同流合污,擔任詐欺團之取款
車手,危害社會治安,並造成告訴人O雅文受有財產損失,本不
容輕縱,惟念其犯後始終坦承犯行,已有悔意,嗣於本院審理期
間,業於108年5月31日與告訴人在原審法院成立調解,業如前述,
犯罪後之態度尚可,兼酌其涉案程度、不法獲利之數額、O中畢業
之教育程度、入監前從事鐵工工作之生活狀況等一切情狀,量處
如主文第2項所示之刑
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第5項固分別定有明文
惟宣告沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所
得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或
酌減之,同法第38條之2第2項亦規定甚明,考其立法目的,乃為符
合比例原則,兼顧訴訟經濟及人權保障,而允由法院依個案情節
,審酌得不予宣告沒收或酌減,以節省法院不必要之勞費,並調
節沒收之嚴苛性
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第28條、第339條之4第1項第1款、第2款,刑法施行法
第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院34年上字第862號判例要旨參照
最高法院77年台上字第2135號判例要旨參照
最高法院73年台上字第2364號判例要旨參照
最高法院28年上字第3110號判例要旨參照
最高法院32年上字第1905號判例要旨參照
名詞
共同正犯 4 , 接續犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1