臺北地方法院  20190712
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第339條第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
新臺幣貳萬肆仟貳佰伍拾元|
主文
原判決撤銷
甲OO犯竊盜罪,共捌罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「O貽婷」署名壹枚沒收之,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟貳佰伍拾元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO犯竊盜罪,共捌罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「O貽婷」署名壹枚沒收之,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟貳佰伍拾元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  檢察官
上訴理由
本案經檢察官陳仁傑提起公訴,檢察官黃嘉妮提起上訴,檢察官
朱家蓉到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至第159條
之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
查本件檢察官及被告甲OO就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述
之證據能力,於本院審判期日中均未予爭執,且迄至言詞辯論終
結前亦未聲明異議,本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據,其
取得過程並無瑕疵,與待證事實具有關聯性,證明力非明顯過低
,以之作為證據係屬適當,認均得為證據
二、至於本判決所引用之非供述證據部分,與本案均有關連性,
亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得,
依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋,當有證據能力,復於本院審
理時,提示並告以要旨,使檢察官及被告充分表示意見,自得為
證據使用
二、論罪科刑及原判決撤銷理由:
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
被告行為後,刑法第320條第1項竊盜罪業於108年5月29日修正公布,
並於同年月31日施行,修正前係規定:「意圖為自己或第三人不
法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑
、拘役或500元以下罰金」
修正後則規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人
之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之
罰金」,經比較新舊法之結果,修正後之刑度顯較修正前為重,
並未較有利於行為人,應依刑法第2條第1項前段規定,適用被告行
為時即修正前刑法第320條第1項之規定
核被告就事實欄一所為,均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
(共8罪)
就事實欄二所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
及同法第339條第2項之詐欺得利罪
(二)就事實欄二部分,被告於簽帳單上偽造署名之行為,係偽造私
文書之階段行為,其偽造私文書後加以行使,偽造私文書之低度
行為,應為行使偽造私文書之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺得利罪,為想
像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重論以行使偽造私文書罪
(三)被告如附表編號1所示竊取被害人O文誌、O黎剛財物之犯行,雖
係於相近時間,相同地點所為,惟被害人O文誌、O黎剛放置物品
之包廂不同,被告主觀上對於所竊物品分屬不同被害人所有一節
理應有所認識,是被告顯係基於各別之犯意,分別起意竊取被害
人O文誌、O黎剛之財物,是就如附表編號1所示2次竊盜犯行,應分
論併罰
又被告所犯竊盜罪(共8罪)、行使偽造私文書罪間,犯意各別,
行為互異,應分論併罰
惟查被告行為後,刑法第320條第1項業經修正公布,並於108年5月3
1日生效,業如前述,原審未及比較其新舊法並依法適用,自有未
洽,是檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴,雖無可取,然原判
決既有上開可議之處,即屬無可維持,自應由本院予以撤銷改判
(五)爰審酌被告為牟取財物而犯下本案犯行,所為非是,且被告於
原審準備程序中與被害人O黎剛、告訴人O主榮達成和解,然被告
迄今並未給付任何款項予被害人O黎剛、告訴人O主榮,業經被告
供述在卷(見本院108年度審簡上字第125號卷第163頁),並有本院
和解筆錄影本在卷可憑(見本院107年度審訴字第811號卷第319頁)
,又被告前已有多次竊盜前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽,足認其素行非佳,惟念其於犯罪後坦認犯行,復參酌
其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生損害等
一切情狀,分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑,並均諭知
易科罰金之折算標準,以資懲儆
然該信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「O貽婷」署名1枚,應依
刑法第219條之規定,不問屬於犯人與否,宣告沒收之
2.被告所竊得如附表編號1所示之現金1,000元、2,800元、附表編號3所
示之現金2,800元、附表編號4所示之現金5,000元、附表編號5所示之
現金1萬550元、附表編號7所示之現金600元,及O儷客旅店詐得價值
1,500元之財產上不法利益,均屬被告所有之犯罪所得,均應依刑
法第38條之1第1項前段規定諭知沒收,並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,追徵其價額
偵字第11674號卷第27頁),依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒
收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第299條第1項前段,修正前刑法第320條第1項,刑
法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第2項、第55條、第4
1條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項前段
、第3項、第5項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如
主文
名詞
傳聞證據 1 , 低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 2
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   5

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑法施行法,第159條之4,159-4,A   1

刑法施行法,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1