臺南地方法院  20190712
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第346條第1項,恐嚇及擄人勒贖罪 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第346條第3項,恐嚇及擄人勒贖罪 | 刑法第25條,未遂犯 | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A
| 律師
主文
甲OO犯未經O可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪,累犯,處有期徒刑肆年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯恐嚇取財未遂罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又犯恐嚇危害安全罪,累犯,處有期徒刑柒月
有期徒刑部分,應執行有期徒刑伍年陸月
扣案具有殺傷力之改造手槍壹支(槍枝管制編號:○○○○○○○○○○號),具殺傷力之非制式子彈共拾壹顆,手提包壹只,均沒收之
判決節錄
四、嗣甲OO承上開恐嚇取財之接續犯意,於同日即108年1月14日15時
20分許,持A槍,及O裝B子彈中13顆子彈之手提包,再次前往上
述「富而樂超商」時,為警當場O獲,並扣得A槍,及O裝B子彈中
13顆子彈之手提包1個,始未取得財物
(一)、證人O雅菱於警詢中所為之供述,係屬被告以外之人於審判
外之陳述,為傳聞證據,且證人O雅菱業於本院審理中到庭作證,
其證述內容與先前於警詢中之供述並無重大歧異,亦無傳聞法則
例外之適用,應認證人O雅菱於警詢中之供述,無證據能力
另證人O雅菱於本院審理期日到庭,經被告、辯護人補正詰問程序
,已無妨害被告防禦權之虞,依刑事訴訟法第159條之1第2項規定
及最高法院103年度台上字第13號判決意旨,應認證人O雅菱於偵查
中業經具結之證述,有證據能力
二、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
O:辯護人、被告除對於證人O雅菱於警詢及偵訊時之證述,有爭執
證據能力外,對於本判決所引用其餘審判外之言詞或書面陳述,
均同意有證據能力(見訴字卷第61頁),本院審酌該具有傳聞證
據性質之證據,其取得過程並無瑕疵,與待證事實具有關聯性,
證明力非明顯過低,以之作為證據係屬適當,認俱得為證據
一、核被告甲OO於事實欄一所為,係違反槍砲彈藥刀械管制條例
第8條第4項之未經O可持有改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經
O可持有子彈罪
事實欄二、四所為,係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未
遂罪
事實欄三所為,則係犯刑法第305條之恐嚇罪
二、被告於事實欄一中,以一行為同時持有改造手槍1支、子彈
16顆,而觸犯未經O可持有改造手槍、未經O可持有子彈2罪,為想
像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之同條例第8條第4項之未
經O可持有改造手槍罪處斷之
被告於事實欄二、四中,係接續向「富而樂超商」店員施以恐
嚇取財之行為,係於相近之時間、地點密接為之,且犯罪目的與
侵害法益同一,應屬接續犯,僅論以一罪
被告所犯恐嚇取財罪部分,雖已著手,但「富而樂超商」老闆
未應允給與O錢,而未得逞,應依刑法第25條第2項未遂之規定,減
輕其刑
被告上開未經O可持有改造手槍罪、恐嚇取財未遂罪、恐嚇罪之
間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
復因公共危險、妨害自由案件,由臺灣高等法院臺南分院以103年
度上訴字第852號各判處有期徒刑7月、4月確定,前揭案件,經臺灣
高等法院臺南分院以104年度聲字第342號裁定定應執行有期徒刑4
年確定,於106年11月20日縮短刑期假釋出監並交付保護管束,至10
7年2月1日保護管束期滿,假釋未經撤銷,以已執行論等節,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考,其於受有期徒刑執行完
畢後,5年以內,故意再犯本三件有期徒刑以上之罪,均為累犯
且參酌司法院釋字第775號解釋意旨,被告論以累犯之前科與本案
之案由,兩者罪質相似,且被告竟持具殺傷力之槍彈恐嚇或恐嚇
取財,具有重大惡性,又於假釋期滿後,為本案犯行,足認被告
對刑罰反應力較為薄弱,皆有依刑法第47條第1項加重其刑之必要
,以符合罪刑相當原則
四、被告對於恐嚇取財未遂部分,因同時有累犯加重及未遂減刑
事由之適用,應依刑法第71條第1項規定,先加後減之
五、至檢察官雖認為被告於事實欄二、四部分,係涉嫌刑法第330
條第2項、第1項之攜帶兇器加重強盜未遂乙節
復思以被告於本院審理時自述之智識程度、家庭狀況,兼衡以違
反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經O可持有改造手槍罪,為
最輕本刑3年以上有期徒刑之罪等一切情狀,各量處如主文所示之
刑,並對罰金部分,併諭知易服勞役之折算標準
至被告非法持有改造手槍罪所併科罰金部分,因無刑法第51條第7
款宣告多數罰金之情形,本應併予執行,自不發生定應執行刑之
問題
一、扣案之可發射子彈而具有殺傷力之改造手槍1枝(含彈匣1個,
槍枝管制編號:0000000000),及送驗試射後所剩餘之非制式子彈
11顆,經鑑驗均具有殺傷力,已如前述,分屬槍砲彈藥刀械管制條
例第4條第1項第1款、第2款所列未經O可不得持有之違禁物,依刑
法第38條第1項之規定,不問屬於被告所有與否,均予以宣告沒收
至扣案業經試射之非制式子彈共5顆,既已因試射擊發而不存在,
爰不為沒收之諭知(最高法院51年台上字第1134號判例及85年度台
上字第2503號判決意旨參照)
二、扣案之手提包1只,為被告所有而供O裝B子彈中13顆子彈之用
,有扣押物品目錄表、O獲照片可佐(見警卷第14頁、第24頁至第
27頁),應依刑法第38條第2項規定,宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,槍砲彈藥
刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項,刑法第11條前段、第47條
第1項、第305條、第346條第3項、第1項、第25條、第55條、第42條第
3項前段、第51條第5款、第38條第1項、第2項,刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院103年度台上字第13號判決意旨
司法院釋字第775號解釋
最高法院51年台上字第1134號判例及85年度台上字第2503號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1 , 接續犯 2 , 傳聞證據 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第346條第3項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第25條,25,總則,未遂犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A   3

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   2

刑法,第346條第3項,346,恐嚇及擄人勒贖罪   2

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第2款,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第1款,4,A   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第8條第4項,8,總則,法例   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第330條第2項,330,搶奪強盜及海盜罪   1

刑法,第330條第1項,330,搶奪強盜及海盜罪   1

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   1

刑法,第25條,25,總則,未遂犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1