臺中地方法院  20190712
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第8條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項,A | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第212條,偽造文書印文罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號1至5,附表二編號1所示之罪,各處如附表一編號1至5,附表二編號1主文欄所示之刑(含主刑及沒收)
其中附表一編號1至4所示之有期徒刑部分,應執行有期徒刑捌年伍月
乙OO犯如附表一編號1至2,6至8所示之罪,均累犯,各處如附表一編號1至2,6至8主文欄所示之刑(含主刑及沒收)
應執行有期徒刑捌年拾壹月
丙OO犯如附表一編號9至10,附表三編號1至3所示之罪,各處如附表一編號9至10,附表三編號1至3主文欄所示之刑(含主刑及沒收)
其中附表一編號9,附表三編號1至2所示之有期徒刑部分,應執行有期徒刑伍年捌月
甲OO犯變造特種文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之變造「O國峰」駕駛執照上所換貼之甲OO半身照片壹張,沒收
丙OO未經O可,持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝,處有期徒刑參年陸月,併科處罰金新臺幣伍萬元;罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之改造手槍壹支(槍枝管制編號0000000000)、非制式子彈壹顆、改造O屬槍管壹支,均沒收
丙OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
扣案之O洛因參包(含包裝袋,驗餘淨重零點伍玖公克),沒收銷燬之;電子磅秤壹臺沒收
丙OO施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點參肆肆貳公克),沒收銷燬之;電子磅秤壹臺、甲基安非他命吸食器壹組,均沒收
甲OO共同販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年柒月
扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹臺、O洛因壓模機壹組,均沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月,扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹臺、O洛因壓模機壹組,均沒收
甲OO共同販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年玖月
扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹臺、O洛因壓模機壹組,均沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年拾月
扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹臺、O洛因壓模機壹組,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年玖月
扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹臺、O洛因壓模機壹組,均沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑柒年玖月
扣案之第一級毒品O洛因壹拾肆包(含包裝袋,合計驗餘淨重參拾玖點壹參公克),沒收銷燬之;扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹臺、O洛因壓模機壹組,均沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO轉讓禁藥,處有期徒刑陸月
扣案之甲基安非他命捌包(含包裝袋,合計驗餘淨重壹佰貳拾柒點陸公克)、扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0900077939號SIM卡壹張)沒收
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年拾月
扣案之IPHONE牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年玖月
未扣案之行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)、販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO轉讓第一級毒品累犯,處有期徒刑捌月
丙OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年
扣案之ALCATEL牌行動電話壹支(內含門號0000000000號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO轉讓禁藥,處有期徒刑肆月
扣案之ALCATEL牌行動電話壹支(內含門號0000000068號SIM卡壹張)沒收
判決節錄
二、詎乙OO仍不知悔改,其與甲OO、丙OO等均明知O洛因係毒品危害
防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品,亦明知甲基安非
他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品
,且經行政院O生署(現已改制為O生福利部,下同)明令公告列
為禁藥管理,係藥事法第22條第1項第1款所定之禁藥,依法不得意
圖販賣而持有、販賣、轉讓、施用O洛因及甲基安非他命
七、案經臺中市政府警察局第六局報告臺灣臺中地方檢察署檢察
官偵查起訴及追加起訴
壹、追加起訴合法性與證據能力取捨之意見:
一、於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣
告罪,追加起訴
又一人犯數罪者,為相牽連之案件,刑事訴訟法第265條第1、2項、
第7條第1款分別定有明文
本件檢察官原起訴被告乙OO涉有如附表一編號1至2、6、8所示之販
賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥等犯行,嗣於本院審
理期間之107年1月8日以106年度偵字第30718號追加起訴書,就被告乙
OO所為如附表一編號7所示之販賣第一級毒品犯行予以追加起訴,
並於107年1月19日繫屬於本院,有臺灣臺中地方檢察署107年1月19日
中檢宏仁106偵30718字第008244號函及所檢附之追加起訴書在卷可憑
(詳參本院訴字第260號卷第1至3頁)
則上開追加起訴被告乙OO之犯行,既與起訴書所載各罪間,有前揭
一人犯數罪之相牽連關係,依上開法條規定,檢察官於原審言詞
辯論終結前就被告乙OO上開犯罪追加起訴,並無不合,先予敘明
二、按法院或檢察官依刑事訴訟法第208條規定囑託醫院、學校或
其他相當之機關、團體為鑑定時,祇須其以言詞或書面提出之鑑
定報告,符合刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件
,即具有證據能力,此即屬於刑事訴訟法第159條第1項所稱「法律
有規定」之特別情形(最高法院96年度台上字第6842號刑事判決參
照)
刑事訴訟法第198條規定:「鑑定人由審判長、受命法官或檢察官
就下列之人選任一人或數人充之:一、就鑑定事項有特別知識經
驗者
」第208條第1項前段規定:「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其
他相當之機關、團體為鑑定」即本此旨
從而,警察機關逕依該函示辦理,按諸檢察一體及檢察官指揮調
、偵查之原則,難認於法不合(最高法院96年度台上字第4177號刑
事判決參照)
本件卷附O生福利部草屯療養院鑑定書、O務部調查局濫用藥物實驗
室鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書,係由警察機關依照
上級檢察機關首長函示指定送請鑑定所得結果,並已載明鑑定方
法,依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條第1項、第
208條第1項之規定,自得作為證據
三、又按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定,然經當事人於審判程序同意作為證據,
法院審酌該言詞陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
而刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證據
有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作為
證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該傳
聞證據是否具備刑刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,
均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所
定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件
惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者,不宜贅依第
159條之5之規定認定有證據能力,最高法院104年度第3次刑事庭會
議決議亦可資參照
本案下列所引用被告以外之人於審判外陳述,並無符合刑事訴訟
法第159條之1第1項規定之情形,且公訴人、被告甲OO、乙OO、丙OO及
辯護人於本院行準備程序及審理時,就此部分供述證據之證據能
力已明確表示沒有意見(詳參本院卷
(一)第117頁正面,本院卷(二)第92頁正面、第170頁反面),另於本
院依法調查上開證據之過程中,亦已明瞭其內容而足以判斷有無
刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事,惟公訴人、被告甲OO
、乙OO、丙OO及辯護人並未於言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌
上開陳述作成時之情況,並無違法取證之瑕疵,認以之作為證據
為適當,揆諸上開規定,應具有證據能力
四、而被告甲OO、乙OO、丙OO就本案犯罪事實所為之自白,經核並
無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊
問、違法羈押或其他不正方法之情事
上開自白調查結果,亦與卷內其他證據資料所呈現之犯罪事實相
符,依刑事訴訟法第156條第1項之規定,自得作為證據
五、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃
對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範
本案下引之其他非供述證據,均與本案待證事實具有關聯性,公
訴人、被告甲OO、乙OO、丙OO、辯護人皆不爭執其證據能力,且無
證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事,復經本院依
法踐行調查證據程序,自得作為證據,而有證據能力
則被告丙OO嗣於本院審理時以證人身分證稱:我於當日有幫甲OO打
電話給O文傑,那是因為甲OO帶錯手機,又忘記O文傑的電話號碼,
我才會幫甲OO約O文傑在臺灣民俗村碰面,甲OO有去O文傑的車上,
但他們在車內發生的事情我不知道,我沒有經手當天的價款等語
(詳參本院卷(三)第355至357頁),不僅與其先前所述不相吻合,
且與證人即被告甲OO在偵查中證述之毒品交易經過亦非一致(詳
參毒偵字第867號卷第90頁),難認屬實,無足採信
四、按販賣毒品罪,係以行為人主觀上有營利之意圖,客觀上將
毒品價售或有償讓與他人為其構成要件,若行為人主觀上並無營
利之意圖,即與販賣毒品罪之構成要件不相符合(最高法院102年
度台上字第2541號刑事判決參照)
又毒品量微價高,取得不易,政府懸為厲禁,凡販賣毒品者,茍
無利益可圖,應無甘冒危險,而平價供應他人施用之理,因此其
取得毒品之價格必較出售之價格低廉,或以同一價格售賣而減少
毒品之份量,而從中賺取差價牟利無疑(最高法院103年度台上字
第3180號刑事判決參照)
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)
施用毒品之時間在初犯釋放5年以後,即與「5年後再犯」之情形有
別,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察
、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而無5年戒斷期之存在,自
無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應由檢察官逕行起訴(最
高法院95年第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭會議決議參照)
復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再因施用第一、二級
毒品案件,經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第1006號判決分別判
處有期徒刑2年、8月,應執行有期徒刑2年6月,由臺灣高等法院臺
中分院以91年度上訴字第140號判決駁回上訴確定等情,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按
則被告丙OO前因施用毒品案件,經觀察、勒戒執行完畢並釋放後,
曾於5年內再度施用第一、二級毒品並依法追訴處罰,縱其於本
案之施用毒品犯罪時間距離先前觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5年
,揆諸前揭說明,仍不合於「5年後再犯」之規定,而已符合施用
毒品犯罪之訴追條件,即應依毒品危害防制條例第10條之規定處
罰
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品
而包含甲基安非他命在內之安非他命類藥品,亦屬藥事法第22條第
1項第1款所規定之禁藥,業經行政院O生署75年7月11日衛藥字第59
7627號函、79年10月9日衛署藥字第904142號函闡述甚明
是行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓與他人者,除成立毒
品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品外,亦構成藥事法第
83條第1項之轉讓禁藥罪,係屬法條競合,應依重法優於輕法、後
法優於前法等法理,擇一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6
月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金
藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑,得
併科新臺幣5000萬元以下罰金
故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上,即合於「轉讓毒品加重
其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之加重要件,或轉讓與未
成年人,而應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條規定加重其
刑至二分之一之情形者外,藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定
本刑,較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品而未達一
定數量之法定本刑為重,依重法優於輕法之法理,自應優先適用
藥事法第83條第1項規定處斷
是以被告甲OO所為如附表一編號5、被告乙OO所為如附表一編號8、
被告丙OO所為如附表一編號10所示轉讓甲基安非他命之犯行,並無
證據證明其等所轉讓甲基安非他命之數量已達淨重10公克以上,
其轉讓之對象又非未成年人,揆諸前揭說明,就此部分均應論以
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,而無再依毒品危害防制條例第
8條第2項轉讓第二級毒品罪論處之餘地
二、OO洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款
、第2款所列管之第一、二級毒品
而可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈,均為槍砲彈藥刀械管制
條例第4條第1項第1、2款所規定之槍砲、彈藥,改造O屬槍管則為槍
砲彈藥刀械管制條例列管之槍砲主要組成零件
核被告甲OO就附表一編號1至4所示部分,均係犯毒品危害防制條例
第4條第1項之販賣第一級毒品罪
就附表一編號5所示部分,則係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
就附表二編號1所示部分,則係犯刑法第212條之變造特種文書罪(
起訴書贅載刑法第216條,業經公訴蒞庭檢察官當庭更正,詳參本
院卷
被告乙OO就附表一編號1至2、6至7所示部分,均係犯毒品危害防制
條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
就附表一編號8所示部分,則係犯毒品危害防制條例第8條第1項之
轉讓第一級毒品罪(起訴書漏載此一論罪法條,業經公訴蒞庭檢
察官當庭補充更正,詳參本院卷(三)第149頁),及藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪
被告丙OO就附表一編號9所示部分,係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪
就附表一編號10所示部分,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
就附表三編號1所示部分,則係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4
項之未經O可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪,及同條例第12
條第4項之未經O可持有子彈罪,及同條例第13條第4項之未經O可持
有槍砲主要組成零件罪
就附表三編號2所示部分,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪
就附表三編號3所示部分,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪
一編號1至2、6至7所示犯行、被告丙OO於附表一編號9所示犯行,各
係基於販賣之目的而持有第一、二級毒品O洛因或甲基安非他命,
均與意圖販賣而持有第一、二級毒品罪之要件該當,且與販賣第
一、二級毒品罪有法條競合之適用,而擇法定刑較重之販賣罪處
罰,該意圖販賣而持有之輕罪僅係被重罪吸收而不另論罪(最高
法院101年度第10次刑事庭會議決議參照)
一級毒品、施用第二級毒品之目的而分別持有O洛因、甲基安非他
命,該持有之低度行為應為轉讓之高度行為所吸收,不另論罪
至於附表一編號5、8、10部分,被告甲OO、乙OO、丙OO分別係基於轉
讓之目的而持有甲基安非他命,雖與毒品危害防制條例第11條第
2項持有第二級毒品罪之構成要件相互合致,然因上開所述法條競
合關係之適用結果,僅能論以法定本刑較重之轉讓禁藥罪,而無
從單就其等持有毒品之犯行割裂適用毒品危害防制條例,且藥事
法並無處罰持有禁藥之明文,亦即持有禁藥並未構成犯罪,本院
自毋庸再予論述被告甲OO、乙OO、丙OO持有甲基安非他命之低度行
為,是否為轉讓之高度行為所吸收之問題(最高法院98年度台上
字第5362號刑事判決參照)
四、又按未經O可無故持有槍枝、子彈及槍砲主要組成零件,其持
有之繼續,為行為之繼續,亦即一經持有該槍、彈,罪即成立,
但其完結須繼續至持有行為終了時為止(最高法院105年度台上字
第97號刑事判決參照)
被告丙OO自106年1月間某日取得前揭改造手槍、子彈、槍砲主要組
成零件,至106年2月17日為警O獲時為止,其間被告丙OO持有上開槍
、彈、槍砲主要組成零件之行為,為繼續犯,屬實質上之
五、被告甲OO、乙OO就附表一編號1至2所示之販賣第一級毒品犯行
,有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
六、被告乙OO就附表一編號8所示犯行,係同時轉讓第一級毒品O洛
因及轉讓禁藥甲基安非他命,屬一行為而觸犯上開2個相異之罪名
,為想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重論以毒品
危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪
又被告丙OO一次購入並持有具殺傷力之改造手槍、具殺傷力之子彈
、槍砲主要組成零件之改造O屬槍管,亦係一行為觸犯數罪名之
想像競合犯,仍應依刑法第55條前段之規定,從一重之未經O可持
有可發射子彈具殺傷力槍枝罪處斷
另被告丙OO所為如附表一編號9所示之1次販賣第二級毒品罪、如附
表一編號10所示之1次轉讓禁藥罪、如附表三編號1所示之1次未經
O可持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、如附表三編號2所示之1次
施用第一級毒品罪、如附表三編號3所示之1次施用第二級毒品罪,
均係犯意各別,行為互異,應予分論併罰
其受有期徒刑之執行完畢,5年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑
以上之罪,均為刑法第47條第1項所規定之累犯,本院審酌被告乙
OO於前案所為皆屬毒品犯罪,惟其卻對先前所受刑之執行欠缺感
知,而遽為毒品交易類型之犯罪,足徵其惡性非輕,且前案徒刑
之執行難收成效,除販賣第
惟被告甲OO又於假釋期間另犯他罪,前揭假釋已遭撤銷,尚餘殘餘
刑期有期徒刑2年9月30日仍未執行完畢,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑
是以被告甲OO就本案之犯罪,均無依刑法第47條第1項論以累犯而加
重其刑之餘地
(三)至毒品危害防制條例第8條第6項固規定:「轉讓毒品達一定
數量,加重其刑至二分之一,其標準由行政院定之」,而依行政
院於98年11月20日以院臺法字第0980073647號令修正公布之「轉讓毒
品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定,轉讓第一級毒品
達淨重5公克以上者,加重其刑至二分之一
被告乙OO於本案無償轉讓第一級毒品O洛因予O志龍之數量,並無證
據顯示淨重達5公克以上,故尚無毒品危害防制條例第8條第6項加
重其刑規定之適用,附此敘明
(四)按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,旨在獎勵犯罪人之悛
悔,同時使偵查或審判機關易於發現真實,以利毒品查緝,俾收
防制毒品危害之效
故不論該被告之自白,係出於自動或被動、O單或詳細、一次或多
次,並其自白後有無翻異,苟其於偵查及審判中均有自白,即應
依法減輕其刑
又刑法上所稱之自白,係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性
之供認而言(最高法院98年度台上字第6928號刑事判決參照)
另修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第四條至第八
條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂,且
非以其係有罪之肯定為必要,縱時日、處所、行為態樣等非構成
犯罪事實之要素略有不符,或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在
之主張,亦不影響其為自白(最高法院99年度台上字第4962號刑事
判決參照)
是以前揭販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品等犯行,被告甲
OO、乙OO、丙OO皆於偵查及審判中自白犯罪,均應依毒品危害防制
條例第17條第2項規定,各減輕其刑,且被告乙OO除前揭依法不得加
重其刑之部分外,餘則先加而後減之
(五)至被告甲OO就附表一編號5所示之轉讓禁藥犯行,及被告丙
OO就附表一編號10所示之轉讓禁藥犯行,雖於偵審期間均有自白,
然對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者,經擇一法律加以論
科,其相關法條之適用,應本於整體性原則,不得任意割裂
被告甲OO、丙OO轉讓甲基安非他命之行為,因藥事法第83條第1項轉
讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競
合關係,既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑,業如前述
,則其等縱於偵查及審判中均自白,基於法律整體適用不得割裂
原則,仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地(
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照),併此指明
(六)另按毒品危害防制條例第17條第1項雖然規定:「犯第四條
至第八條、第十條或第十一條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他
正犯或共犯者,減輕或免除其刑」,但所稱「毒品來源」,係指
被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品,源自何人之謂
析言之,若被告供出毒品來源之前,調、偵查之公務員已有確切
之證據,足以合理懷疑被告所供毒品來源之共犯,則嗣後之O獲共
犯與被告之供出毒品來源間,即欠缺先後及相當之因果關係,尚
無上開減免其刑寬典適用餘地
或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間,惟其被O獲之案
情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關,均仍不符合
上開應獲減免其刑之規定要件(最高法院104年度台上字第3301號、
105年度台上字第924號刑事判決參照)
又按被告供出之毒品上手,若與其所涉犯罪之毒品無關,既無助
於該案之追查,性質上僅屬對該上手涉犯其他毒品犯罪所為之告
發,要非就其所涉案件之毒品供出來源,自無毒品危害防制條例
第17條第1項減免其刑規定之適用(最高法院105年度台上字第2642號
刑事判決參照)
另依據卷附臺灣彰化地方檢察署106年12月27日彰檢玉信106偵6876字第
60253號函、彰化縣警察局106年12月21日彰警刑字第1060097798號函檢
附之職務報告所載,雖認被告乙OO所供述之毒品上游O文傑(綽號
「黑吉」)、O振彬均經查緝到案,並經追加起訴或移送臺灣彰化
地方檢察署偵辦(詳參本院卷
又證人O文傑於本院審理時,亦證稱僅有於106年4月24日賣過1次O洛
因給被告乙OO,此外別無其他交易行為,至於被告乙OO所指105年11
月22日當天,其並未販賣毒品給被告乙OO等語(詳參本院卷
另證人O順鴻、丙OO於本院審理時之證述內容,並不足以證明O文傑
有販賣O洛因予被告乙OO之情事,充其量僅係敘及O文傑曾取出O洛
因供被告乙OO當場施用完畢,或由O文傑將毒品丟在桌上(詳參本
院卷(三)第347至363頁),仍無從推論被告乙OO有向O文傑購賣毒品,
並將之攜回轉售他人,遑論其等並未詳細說明具體之交易時間或
對價多寡,檢察官亦難憑此龐雜籠統之證述內容,據以O獲其他
之正犯或共犯
準此以言,被告甲OO、乙OO均無適用毒品危害防制條例第17條第1項
減免其刑規定之餘地,附此敘明
(七)按刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁
量權,但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條規定,審酌行為人
及其行為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等
原則,使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂「
犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,並
非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情狀
(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯罪有
無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引起
處無期徒刑者,得併科新臺幣(下同)2千萬元以下罰金」,然同
為販賣第一級毒品之人,其原因動機不一,犯罪情節未必盡同,
或有大盤毒梟者,亦有中、小盤之分,甚或僅止於吸毒者友儕間
為求互通有無之有償轉讓者亦有之,其販賣行為所造成危害社會
之程度自屬有異,法律科處此類犯罪,所設之法定最低本刑卻同
為「死刑或無期徒刑」,不可謂不重,自非不可依客觀之犯行與
主觀之惡性二者加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法
第59條之規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑能斟酌至當,
符合比例原則
觀諸被告甲OO、乙OO於本案販賣第一級毒品O洛因之犯罪情節,販賣
對象僅有O經鴻、O世豐、O家安、O榮財等人,實際收得金額自500
至3000元不等,尚非鉅額,其等因一時貪念,致罹法定本刑為死刑
或無期徒刑重典之此部分犯行,固屬非是,然本案尚無證據證明
被告甲OO、乙OO為從事大量毒品走私進口或長期販賣毒品之所謂「
大盤」、「中盤」販毒者,是相對於販賣毒品之所謂「大盤」、
「中盤」販毒者而言,被告甲OO、乙OO前揭所為販賣第一級毒品
犯行,對於社會治安及國民健康之危害非鉅,縱依刑法第17條第2
項規定減輕其刑後之法定最低刑度有期徒刑15年論處(被告乙OO雖
符合累犯規定,惟死刑、無期徒刑部分依法不得加重),仍不免
過苛,猶嫌過重
是以被告甲OO、乙OO此部分之犯罪情狀在客觀上非無足以引起一般
人之同情,情節尚堪憫恕,爰就其等販賣第一級毒品之犯行,均
依刑法第59條規定酌量減輕其刑,被告甲OO部分應遞減之,被告乙
OO則除前揭依法不得加重其刑之部分外,餘則先加而後遞減之
二級毒品等犯行,則無情輕法重情形,顯不足以引起一般人普遍
之同情,爰不再依刑法第59條規定酌量減輕其刑,併予敘明
另裁判上及實質上一罪,其一部分犯罪既已因案被發覺,雖在檢
察官訊問或司法警察官詢問中,被告有陳述其未經發覺之部分犯
罪行為,並不符合刑法第62條之規定,不應認有自首之效力(最高
法院100年度台上字第2781號刑事判決參照)
縱使被告甲OO事後向員警坦承變造特種文書情事,僅屬自白,自無
從援引刑法第62條前段自首之規定減輕其刑
九、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO、乙OO、丙OO均明知
O洛因、甲基安非他命為列管之第一、二級毒品或禁藥,不得販賣
、轉讓或有其他流通行為,竟將O洛因、甲基安非他命販賣或轉讓
予他人,不僅擴大毒害範圍,造成毒品氾濫,更戕害他人身心健
康至鉅,危害社會治安程度非微
又被告丙OO購入改造手槍、子彈及槍枝主要組成零件,而未經O可
持有前揭違禁物,縱無證據足以證明其有持以另犯他罪,然被告
丙OO恣意持有槍彈之行為,對於社會治安之危害性亦非可輕忽
又按數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以
上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條
第5款定有明文
乃因刑罰之科處,應以行為人之責任為基礎,考量人之生命有限
,刑罰對被告造成之痛苦程度,係以刑度增加而生加乘效果,而
非等比O式增加,如以實質累加O式執行,刑責恐將偏重過苛,不符
現代刑事政策及刑罰之社會功能,故透過定應執行刑程序,採限
制加重原則,授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度
、各罪彼此間之關聯性(例如數罪犯罪時間、O間、各行為所侵
害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等)、數
罪所反應被告人格特性與傾向、對被告O以矯正之必要性等,妥適
裁量最終具體應實現之刑罰,以符罪責相當之要求(最高法院10
5年度台抗字第715號刑事裁定參照),則被告甲OO、乙OO所從事之犯
罪類型,多與毒品交易有所關聯,而被告丙OO除販賣第二級毒品
及轉讓禁藥外,另涉持有槍彈之犯罪,其侵害社會法益之負面效
應不容輕忽,爰依其等犯罪行為所反應出之侵害性及可責性,在
符合法律規定得以合併定刑之範圍內,就被告甲OO所犯如附表一
編號1至4之有期徒刑部分、被告乙OO所犯各罪、被告丙OO所犯如附
表一編號9、附表三編號1至2之有期徒刑部分,各定其應執行之刑
如主文所示,以示懲儆
惟該持有剩餘毒品之低度行為,應僅為最後一次販賣毒品之高度
行為所吸收,不另論罪,故就該O獲之剩餘毒品,祇能於最後一次
之販賣毒品罪宣告沒收銷燬,不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收
銷燬(最高法院98年度台上字第3823號、98年度台上字第3337號刑事
判決參照)
則被告甲OO為警查扣之第一級毒品O洛因14包,應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段之規定,在被告甲OO最後一次販賣第一級毒品
即附表一編號4所示之罪刑主文項下,宣告沒收銷燬
則上開扣案之甲基安非他命既屬被告甲OO犯如附表一編號5所示轉
讓禁藥罪後所剩餘之物,而上開禁藥亦為毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所列之第二級毒品,依法不得持有,雖基於法律適用
之整體性及不得割裂適用原則,就扣案甲基安非他命部分無從適
用毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬,惟上開物品
一經持有即應受刑罰,仍屬違禁物,應依刑法第38條第1項宣告沒
收(臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類臨時提案第3
號法律問題第3點之研討結論參照)
3.被告丙OO遭警查扣之O洛因3包(含包裝袋,驗餘淨重0.59公克)、
甲基安非他命1包(含包裝袋,驗餘淨重0.3442公克),均係被告丙
OO施用第一、二級毒品犯罪後所剩餘,此經被告丙OO於本院審理
時供述明確(詳參本院卷(三)第377頁),均應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段之規定,不問屬於犯罪行為人與否,於被告丙O
O所犯施用第一、二級毒品罪之主文項下,分別諭知沒收銷燬
又用以直接包裝上開毒品之包裝袋,均因與其內殘留之毒品難以
析離,亦無析離實益,當應整體視為毒品,不問屬於犯人與否,
依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予宣告沒收銷燬
4.扣案之改造手槍1支(槍枝管制編號0000000000)、非制式子彈1顆、
改造O屬槍管1支,或經鑑驗認為具有殺傷力,或為公告之槍枝主
要組成零件,已如前述,均屬違禁物,應依刑法第38條第1項之規
定,於被告丙OO未經O可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪主文
項下諭知沒收
反之,若謂鑑定時必須將全部證物用罄,始足以證明其為何物,
則有關毒品、違禁物等沒收之規定,豈不成為具文(最高法院97年
度台上字第3899號刑事判決參照)
(二)犯罪工具部分:1.再按犯毒品危害防制條例第4條之罪者,
其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,同條
例第19條第1項定有明文
則上開扣案之行動電話(含SIM卡),係被告甲OO犯附表一編號1至
4、附表一編號5所示販賣第一級毒品罪、轉讓禁藥罪之犯罪工具,
應各依毒品危害防制條例第19條第1項(附表一編號1至4部分)、
刑法第38條第2項(附表一編號5部分)之規定,於被告甲OO所犯前
揭罪名之主文項下諭知沒收
至於扣案之電子磅秤1臺、O洛因壓模機1組,則應依毒品危害防制
條例第19條第1項之規定,於被告甲OO所犯販賣第一級毒品罪之主文
項下諭知沒收
於數人共同犯罪時,上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物,究應如何諭知沒收,已不能依共同正犯責任共同
原則,附屬於刑罰而為相同之諭知,而應依立法目的、沒收標的
之性質及其存在狀態,為不同之處理
故刑法第38條第1項規定,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之
則於數人共同犯罪時,除非違禁物已滅失或不存在,均應對各共
同正犯諭知沒收
毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9條、第12條、第
13條或第14條第1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於
犯罪行為人與否,均沒收之
」,為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定
故於數人共同犯罪時,均應對各共同正犯諭知沒收
此與上述裁量沒收並不相同(最高法院107年度台上字第2697號、10
8年度台上字第18號刑事判決參照)
被告乙OO於附表一編號1至2、6所涉販賣第一級毒品犯罪,均係使用
被告甲OO所有、業經扣案之前揭IPHONE牌行動電話1支(內含門號0
000000000號SIM卡1張)作為聯繫工具,而電子磅秤1臺及O洛因壓模機
1組,雖屬被告甲OO所有,然此既經被告甲OO作為販賣第一級毒品時
秤量、壓模之用,則就附表一編號1、2所示被告乙OO、甲OO共同販
賣第一級毒品之犯行,上開物品即屬其等2人此部分犯罪之工具
,應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定,不問屬於犯罪行為
人與否,於被告乙OO所犯各該罪名之主文項下,亦予諭知沒收,尚
不因其係與被告甲OO共同犯罪,或該犯罪工具屬於被告甲OO所有
,而異其結論
3.未扣案之門號0000000000號行動電話1支(含SIM卡1張),係供被告乙
OO犯如附表一編號7所示販賣第一級毒品罪之聯絡工具,爰依毒品
危害防制條例第19條第1項之規定,不問屬於犯罪行為人與否,於
附表一編號7所示主文項下宣告沒收,併依刑法第38條第4項規定
,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
則上開扣案之行動電話(含SIM卡),係被告丙OO犯附表一編號9、
10所示販賣第二級毒品罪、轉讓禁藥罪之犯罪工具,應各依毒品危
害防制條例第19條第1項(附表一編號9部分)、刑法第38條第2項
(附表一編號10部分)之規定,於被告丙OO所犯前揭罪名之主文項
下諭知沒收
5.而被告甲OO以換貼自己照片O式所變造之O國峰駕駛執照,其中就
被告甲OO本人照片部分,既為其所有供變造特種文書犯罪使用之物
,應依刑法第38條第2項之規定,宣告沒收
6.又員警於被告丙OO居所扣得之電子磅秤1臺,係供被告丙OO自己施
用毒品時秤量之用,而扣案之甲基安非他命吸食器1組,則為被告
丙OO施用第二級毒品甲基安非他命之吸毒工具,且均為被告丙OO
所有,業據被告丙OO於本院審理時坦認無訛(詳參本院卷(三)第37
7頁),應依刑法第38條第2項之規定,就扣案之電子磅秤1臺,於被
告丙OO所犯如附表三編號1、2之施用第一、二級毒品罪主文項下
,均予諭知沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息,刑法第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文
2人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收或追徵,倘個別成員並無
犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,
即無「O得」可資剝奪,故共同正犯所得之沒收或追徵,應就各人
所分得者為之
各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡,事實審法院應視具體個案
之實際情形,綜合卷證資料及調查結果,依自由證明程序釋明其
合理之依據而為認定(最高法院107年度台上字第2491號刑事判決參
照)
查被告甲OO、乙OO共同涉犯之販賣第一級毒品罪部分,就附表一編
號1、2所示之500、3000元毒品交易對價,均係由被告甲OO取得收受
,被告乙OO則未從中分取價款,業經被告乙OO於本院審理時供述至
明(詳參本院卷(三)第391至392頁),自應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項之規定,於被告甲OO共同販賣第一級毒品罪之主文項下
諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
2.又如附表一編號3、4、6、7、9所示之販賣毒品所得,各係被告甲
OO、乙OO、丙OO單獨從事販賣第一級或第二級毒品犯行所收取之價
款,皆為其等所有之物,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定,分別於被告甲OO、乙OO販賣第一級毒品罪、被告丙OO販賣第
二級毒品罪之主文項下諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
3.又本次刑法修正將沒收列為專章,具獨立之法律效果,故宣告多
數沒收情形,並非數罪併罰,依增訂之現行刑法第40條之2第1項
規定,就宣告之多數沒收,併執行之
本判決就被告甲OO、乙OO、丙OO上開各罪所諭知之主刑,已諭知其
應執行之刑,然就各該罪名之主文項下所為沒收宣告,縱使未在
主文中諭知合併沒收之旨,亦不影響於檢察官依據前揭規定併予
執行多數沒收之法律效果,爰於定其應執行刑之主文項下,不再
贅為合併沒收之諭知(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會
刑事類第10號法律問題研討結果參照)
據上論結,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第1項、第2項、第8條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第
2項、第18條第1項前段、第19條第1項,藥事法第83條第1項,槍砲彈
藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第13條第4項,刑法第
11條、第28條、第212條、第55條前段、第47條第1項、第59條、第41條
第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第38條第1項、第2項、第
4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院96年度台上字第6842號刑事判決參照
最高法院96年度台上字第4177號刑事判決參照
最高法院102年度台上字第2541號刑事判決參照
最高法院103年度台上字第3180號刑事判決參照
最高法院95年第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭會議決議參照
最高法院101年度第10次刑事庭會議決議參照
最高法院98年度台上字第5362號刑事判決參照
最高法院105年度台上字第97號刑事判決參照
最高法院98年度台上字第6928號刑事判決參照
最高法院99年度台上字第4962號刑事判決參照
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照
最高法院104年度台上字第3301號、105年度台上字第924號刑事判決參照
最高法院105年度台上字第2642號刑事判決參照
最高法院100年度台上字第2781號刑事判決參照
最高法院105年度台抗字第715號刑事裁定參照
最高法院98年度台上字第3823號、98年度台上字第3337號刑事判決參照
最高法院97年度台上字第3899號刑事判決參照
最高法院107年度台上字第2697號、108年度台上字第18號刑事判決參照
最高法院107年度台上字第2491號刑事判決參照
名詞
法條競合 3 , 繼續犯 1 , 分論併罰 1 , 追加起訴 6 , 傳聞證據 2 , 低度行為 3 , 共同正犯 6 , 想像競合 2 , 法規競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第13條第4項,13,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   11

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   8

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   7

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   5

毒品危害防制條例,第4條,4,A   5

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   5

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   5

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   4

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   4

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   3

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   3

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   3

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   3

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第13條第4項,13,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第208條,208,總則,證據,鑑定及通譯   2

刑事訴訟法,第206條第1項,206,總則,證據,鑑定及通譯   2

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   2

藥事法,第2條第1項第2款,2,總則   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第2款,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項,4,A   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項後段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑法,第17條第2項,17,總則,刑事責任   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第265條第2項,265,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第265條,265,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第208條第1項前段,208,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第208條第1項,208,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第198條,198,總則,證據,鑑定及通譯   1