新竹地方法院  20190712
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪
其施用前持有第二級毒品之低度行為,應為施用第二級毒品之高
度行為所吸收,不另論罪
(二)按司法院釋字第775號O釋(O釋日期:108年2月22日)意旨雖謂
:「刑法第47條第1項規定不分情節,基於累犯者有其特別惡性及
對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑
法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應
負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民
受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,
牴觸憲法第23條比例原則
」然該O釋就現行刑法第47條第1項規定有關累犯加重本刑部分,仍
認不生違反憲法
一行為不二罰原則之問題,且就個案而言,如依上開O釋意旨權衡
後,倘認未依刑法第59條規定酌減其刑而其結果「尚未致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責,而使其人身自由因此遭受過
苛之侵害」時,仍非不得依上開規定予以加重最低本刑
查本件被告有如前揭所述前科紀錄,並經本院分別判刑確定,於
107年6月21日執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑
,其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之
罪,為累犯,又被告所犯本案違反毒品危害防制條例罪間,與上
開執行完畢之前案,均屬施用毒品之罪質,而本案雖無犯罪之情
狀顯堪憫恕而得以援引刑法第59條規定予以酌減其刑之情形,然
本院綜合權衡被告本案之犯罪情節後,認依刑法第47條第1項規定
,就被告所犯施用第二級毒品罪予以加重其刑,尚符罪刑相當原
則,並未致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責而使其人身
自由因此遭受過苛之侵害,自無違反憲法比例原則之情事
故爰依刑法第47條第1項規定,予以加重其刑
(三)爰審酌被告前因施用毒品犯行,前經觀察、勒戒及法院判
刑,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,竟猶不思戒除毒
癮,無視毒品對其個人身心及社會之負面影響,仍繼續施用,其
自制力薄弱,所為係戕害自身身心健康,參諸施用毒品者均有相
當程度之成癮性及心理依賴之犯罪動機、坦白承認之犯後態度、
智識程度、家庭狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,及諭知
易科罰金之折算標準
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,
逕以O易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1