新竹地方法院  20190712
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第3項,竊盜罪 | 刑法第320條第2項,竊盜罪 | 刑法第320條,竊盜罪
主文
甲OO犯竊盜罪,處罰金新臺幣捌仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
又法律變更比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連
犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、O其他法定加減原因、與加
減例等一切情形,綜其O部之結果,而為比較,再適用最有利於行
為人之法律處斷,最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判
例可供參考
查被告行為後,刑法第320條之規定,業於108年5月29日修正公布,
並於108年5月31日起施行
修正前刑法第320條原規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,
而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或
五百元以下罰金(第1項)
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷(第2項)
前二項之未遂犯罰之(第3項)
修正後之刑法第320條則規定:「意圖為自己或第三人不法之所有
,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役
或五十萬元以下罰金(第1項)
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷(第2項)
前二項之未遂犯罰之(第3項)
」,修正後竊盜罪法定本刑已提高,經比較修正前後之規定,自
以修正前刑法第320條第1項之規定較有利於被告,爰依刑法第2條第
1項前段規定,適用修正前刑法第320條第1項論處
(二)論罪:核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
(三)科刑:爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物,任意竊取他
人財物,其所為顯不尊重他人財產權益,遵法意識薄弱,對於社
會治安及民眾財產安全產生危害
惟念及被告犯後坦承犯行並已取得被害人之諒解,態度尚可,兼
衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的,所竊物品價
值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標
準,以示懲儆
三、不另為沒收之說明:按刑法第38條之2第2項規定,宣告前2條之
沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之
查本件被告所竊得之電纜47公斤(價值合計新臺幣4,700元),本屬
犯罪所得,應予沒收,惟被告既已取得被害人之諒解,並賠償之
,業據被告於偵訊時供述明確,另有被害人O萬生警詢筆錄及被告
所寫之悔過書各1份在卷可參,前開所賠償之金額,雖非上開刑
法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害
人者,然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權(參刑
法第38條之1第5項之立法理由),被告既已賠付被害人O部款項,
評價上應等同犯罪所得已實際合法發還予被害人,是剝奪被告坐
享犯罪所得之立法目的業已達成,若再行宣告沒收,恐有過苛之
虞,爰不予宣告沒收,併此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易判決
處刑如主文
判例
最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例
名詞
連續犯 1 , 結合犯 1 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   5

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪   4

刑法,第320條,320,竊盜罪   3

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1