新竹地方法院  20190712
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
商業會計法第71條第5項,罰則 | 公司法第9條第1項,總則 | 刑法第214條,偽造文書印文罪 | 公司法第9條第1項前段,總則 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯公司O第九條第一項前段之未實際繳納股款罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO犯公司O第九條第一項前段之未實際繳納股款罪,處有期徒刑
參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
一、本件之犯罪事實,除犯罪事實欄一第1行更正補充為「甲OO係
址設新竹市○區○○里○○路000號2樓之聯築開發事業有限公司(
下稱聯築公司)之負責人,屬公司O第8條第1項所規定之公司負責
人及O業會計O第4條所稱之O業負責人」外,其餘犯罪事實及證據,
均引用檢察官聲請O易判決處刑書之記載(如附件)
(一)按公司O第9條第1項規定之立法意旨,乃係基於公司資本為
公司經濟活動及信用之基礎,故除公司於設立時,於章程應載明
公司之資本額,其後如須增資,亦須經O格之程序,此即資本不變
之原則,此外,公司在設立時並應收足相當於資本額之現實財產
(資本確定原則),且於設立後,以至解散前,亦皆應力求其保
有相當於資本之現實財產(資本維持原則),則為防止虛設行號
,以毫無資產基礎之公司從事營業,損害一般債權人,乃有上開
公司負責人應確實將應收之股款收足,且不得於收足股款後又將
股款發還股東或任由股東收回之規定,藉以維持公司資本之鞏固
是行為人於公司法修正後辦理公司登記事項,如有明知為不實之
事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於公
眾或他人者,即有刑O第214條之適用(最高法院96年度第5次刑事庭
會議決議意旨參照
)
又O業會計O第28條第1項之規定,O業通用之財務報表分為:資產負
債表、損益表、現金流量表、業主權益變動表或累積盈虧變動表
或盈虧撥補表及其他財務報表等5種,O業負責人以虛列股本之不正
當方法,使公司之資產負債表發生不正確之結果,應成立O業會
計O第71條第5款之罪,且為刑O第216條、第215條行使業務上登載不實
文書罪之特別規定,應優先適用(最高法院94年度台上字第7121號
判決意旨參照),合先敘明
(二)核被告所為,係犯公司O第9條第1項前段之未實際繳納股款
罪、O業會計O第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實
結果罪、刑O第214條之使公務員登載不實文書罪
又被告利用不知情之呂仁琦會計O遂行前揭犯行,為間接正犯
又被告所犯上開公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明
收足、利用不正當方法致使財務報表發生不實結果、使公務員登
載不實等犯行,目的均係為辦理公司增資變更登記,係基於一個
意思決定為之,應評價為一個犯罪行為,而前揭3罪之構成要件不
同,屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑O第55條規定從較
重之公司O第9條第1項前段之罪處斷
(三)爰以行為人責任為基礎,審酌被告為聯築公司之負責人,
明知自己並未實際繳納股款,仍委由不知情之會計師,以申請文
件表明收足,完成聯築公司之設立登記,實已違背公司資本充實
原則,除影響主管機關對於公司管理之正確外,更對該公司之交
易對象、債權人均造成日後求償的困難,破壞財務報表的公信力
,行為實屬可議,被告於偵查中否認犯行之犯後態度,暨其犯罪
動機、手段、犯罪所生損害、品行與智識程度,量處如主文所示
之刑,併諭知易科罰金之折算標準
三、依刑事訴訟O第449條第1項、第3項、第454第2項,逕以O易判決處
刑如主文
判例
最高法院96年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院94年度台上字第7121號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 間接正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

引用法條

公司法,第9條第1項前段,9,總則   3

商業會計法,第71條第5項,71,罰則   2

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   2

商業會計法,第4條,4,總則   1

商業會計法,第28條第1項,28,財務報表   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1

公司法,第9條第1項,9,總則   1

公司法,第8條第1項,8,總則   1