新竹地方法院  20190712
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第304條第1項,妨害自由罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO犯強制罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第304條第1項之強制罪及第354條
毀損罪
被告出於單一妨害告訴人自由駕車行駛權利之犯意,於密切接近
之時間,以逼車及倒車撞擊方式妨害告訴人駕車自由行駛之權利
,致使告訴人之車輛車頭板金破裂及烤漆掉落,而侵害同一法益
,各行為之獨立性顯極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上,尚難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續
施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應屬接續犯,而
僅成立一罪
被告以一行為同時觸犯強制罪、毀損他人物品為想像競合犯,應
依刑法第55條規定,從一重之強制罪處斷
被告前曾於103年間因詐欺案件,經本院以103年訴緝字第19號判決有
期徒刑6月(共2罪)、有期徒刑4月(共4罪)、有期徒刑3月(共
28罪)、有期徒刑3月(共3罪)、有期徒刑2月(共12罪),應執行
有期徒刑3年2月確定,於民國105年7月12日假釋付保護管束出監,
並於106年8月6日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可憑,其受徒刑之執行完畢,5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,並考量司法院釋字第775號
解釋文之意旨,審酌被告前已有妨害自由之前科紀錄,與此番再
為同樣罪質之犯行,可見被告對此類犯罪確具有特別惡性,對足
徵其刑罰反應力薄弱,適用上開累犯之規定加重,不致生被告所
受之刑罰超過其所應負擔罪責,而有不符憲法罪刑相當原則,進
而牴觸憲法第23條比例原則之情形,爰依刑法第47條第1項規定,
加重其刑
(二)爰審酌被告素行不佳,前已有1次妨害自由前科,遇事不知
冷靜、理性面對,反基於強制及毀損之故意,任意侵害告訴人之
財產法益,並妨害他人行使權利,顯見其法治觀念薄弱,自我控
制能力欠佳,對於行車安全及社會治安影響亦鉅,實屬不該,且
迄今未與告訴人達成和解,或得告訴人之宥諒,應予O厲非難,惟
考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、所生危害程
度、智識程度、家庭經濟等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
想像競合 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   1

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1