屏東地方法院  20190712
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第50條第1項前段,數罪併罰
主文
甲OO犯如附表一「主文」欄所示之罪,各處如附表一「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑壹年壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表二編號1至3所示之物均沒收銷燬
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表二編號4所示之物沒收銷燬
判決節錄
理由一、上開犯罪事實,業經被告甲OO於本院審理時坦承不諱(見
本院卷第65、66頁),而其先後2次為警方採集之尿液,經以酵素
免疫分析法初步篩選,再以氣相層析質譜儀法確認,確均呈現甲
基安非他命及嗎啡(施用O洛因之代謝物為嗎啡)陽性反應,有偵
查報告2份、勘察採證同意書2份、屏東縣政府警察局恆春分局辦
理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表(代碼編號:
恆仁壽00000000號)1份、屏東縣政府警察局內埔分局毒品案件涉嫌
人尿液採證編號姓名對照表(代碼編號:內內埔00000000號)1份、
臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(代碼編號:恆仁
壽00000000號、內內埔00000000號)2份、本院107年度聲搜字第1144號搜
索票1份、自願受搜索同意書1份、搜索扣押筆錄2份、扣押物品目
錄表2份、蒐證照片14張在卷可稽(見108毒偵29偵查卷第15、39至49
、57、65、77、89至93、143、161頁
觀之事實欄一所載被告前案紀錄,被告於經強制戒治執行完畢出
所後5年內,又因施用第二級毒品犯行經追訴處罰,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份附卷可憑(見本院卷第22至25、32頁),其再
犯上開犯行,已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或
「5年後再犯」,自應依同條例第10條處罰(最高法院97年度第5次
刑事庭會議決議參照)
(一)按甲基安非他命、O洛因分屬毒品危害防制條例第2條第2項第2
款、第1款規定之第二級、第一級毒品,故核被告所為如事實欄一
(一)、(二)所示之犯行,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項、第
1項之施用第二級毒品罪及施用第一級毒品罪
其為此4次犯行而持有甲基安非他命及O洛因,持有之低度行為,應
為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
(二)被告所為如事實欄一(一)、(二)所示之4次犯行間,因犯意各別
,行為互殊,應予分論併罰
(三)被告於具偵查犯罪權限之機關依具體事證發覺如事實欄一(二
)所示之施用O洛因犯行前,即主動交付如附表二編號4所示之O洛因
1包予警方查扣,並願接受裁判之情,業經被告於警詢時陳稱明確
(見108毒偵691偵查卷第17頁),並有偵查報告1份、O獲施用毒品
案件報告表1份附卷可證(見108毒偵691偵查卷第13、67頁),核與自
首之要件相符,故被告雖先就持有O洛因犯行為自首,然因持有
O洛因犯行與施用O洛因犯行間具吸收犯之實質上一罪關係,業如前
述,則其自首之效力仍應及於此次施用O洛因犯行(最高法院102
年度臺上字第2575號判決意旨參照),茲依刑法第62條前段之規定
,減輕其所為此次犯行之刑
(四)依O獲施用毒品案件報告表1份所載(見108毒偵691偵查卷第67頁
),警方固於該表勾選被告於承辦警員產生具體懷疑前有先行自
首如事實欄一(二)所示施用甲基安非他命犯行之選項,然據調查筆
錄1份所示(見108毒偵691偵查卷第19頁),被告是於警方以毒品簡
易快速篩檢試劑檢驗其遭採集之尿液,結果呈現甲基安非他命陽
性反應後,始坦承有施用甲基安非他命,且其又是陳稱:其是於
108年2月15日施用甲基安非他命等語,距離其此次採尿已相距約2
0日,可見警方於被告坦承此次犯行前,即已因尿液初步檢驗結果
而得知被告涉犯施用甲基安非他命罪嫌,且被告於警詢時亦無針
對此次犯行予以自承,核與自首要件不符,故本院尚難依刑法第
62條前段之規定,減輕其所為此次犯行之刑,上開O獲施用毒品案
件報告表所載,應屬誤載(見本院卷第49頁),尚不足為有利於
被告之認定
(五)爰審酌被告漠視法令之禁制,又施用甲基安非他命及O洛因,
對於社會善良風氣產生不良影響,所為均實有不該,惟其於本院
審理時已坦承全部犯行,犯後態度尚無不良,並避免司法資源之
耗費,且其施用甲基安非他命及O洛因之行為主要是戕害其自身健
康,並未侵害他人個人法益或造成具體損害,另佐以被告前因持
有第二級毒品案件,於102年9月2日易科罰金執行完畢後,迄至107
年12月13日、108年3月6日、7日始再施用甲基安非他命、O洛因時止(
見本院卷第29至31頁),已相距約5年3月有餘,可見被告前已獲懲
治之效,而不具甲基安非他命、O洛因成癮性,暨其犯罪之動機
、目的、素行、國中肄業之智識程度(見108毒偵29偵查卷第31頁)
等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行刑,及就
所宣告之刑與應執行刑部分均併諭知易科罰金之折算標準
(一)扣案如附表二編號1、4所示之甲基安非他命1包、O洛因1包,為
被告所有分別供犯如事實欄一(一)所示施用甲基安非他命、如事
實欄一(二)所示施用O洛因犯行所剩餘之物,業經被告於本院審理
時陳稱屬實(見本院卷第65、66頁),且該等毒品外包裝2個所殘留
之甲基安非他命或O洛因殘渣,衡情已難以分析剝離,亦無析離
實益,當應整體視為甲基安非他命或O洛因,故除因鑑驗而用罄之
部分外,餘應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,在此
2次犯行之主文項下,分別宣告沒收銷燬
(二)扣案如附表二編號2、3所示之藥鏟1支、玻璃球1個,為被告所
有供犯如事實欄一(一)所示施用甲基安非他命犯行所用之物,同經
被告於本院審理時供陳明確(見本院卷第65頁),且經以毒品簡
易快速篩檢試劑檢驗後,結果均呈現甲基安非他命陽性反應,有
初步檢驗結果報告表2份附卷可佐(見108毒偵29偵查卷第81、85頁)
,可見該藥鏟、玻璃球含極微量甲基安非他命殘渣,衡情已難以
分析剝離,亦無析離實益,當應整體視為甲基安非他命,故除因
鑑驗而用罄之部分外,餘應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定,在此次犯行之主文項下,宣告沒收銷燬
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前
段,刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第50條
第1項前段、第51條第5款,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
最高法院102年度臺上字第2575號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1 , 吸收犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1