高等法院高雄分院  20190712
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第306條,妨害自由罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
主文
原判決撤銷
甲OO犯加重竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO犯毀壞門扇侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑柒月
上訴人  :  檢察官
上訴理由
檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當,為有理由,自應由本院將
原判決撤銷改判
本案經檢察官郭郡欣提起公訴及提起上訴,檢察官張益昌到庭執
行職務
判決節錄
原判決撤銷
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,屬傳
聞證據,原則上不得作為證據
惟按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分,均已依法踐行調查證據程
序,且檢察官及被告於本院審理時,均明示同意有證據能力(本
院卷第79頁),基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權,及證據資
料愈豐富愈有助於真實發現之理念,本院審酌該等證據作成時情
況,並無違法取證之瑕疵,且無顯不可信之情形,以之作為證據
應屬適當,自均有證據能力
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭事實,業據被告於偵查
、原審及本院審理時均供承不諱,核與證人即告訴人O飛燕於警詢
、偵查證述相符,並有內政部警政署刑事警察局107年9月20日刑紋
字第0000000000號鑑定書、現場勘驗採證報告表各1份在卷可稽,足
認被告前揭自白與事實相符,洵堪採為論罪科刑之依據
(一)被告行為後,刑法第321條第1項業於100年1月26日修正公布,並
於同年月28日生效施行
按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律有
利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有
明文
查修正前刑法第321條第1項規定:「犯竊盜罪而有左列情形之
修正後刑法第321條第1項則規定:「犯竊盜罪而有下列情形之
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者」,經比較新舊法之規定,新法除法定刑
增加「得併科10萬元以下罰金」之罰金刑外,並刪除原第1款「於
夜間」之要件,且就第6款增加「航空站、其他供水、陸、空公眾
運輸之舟、車、航空機內」之要件,核均屬加重刑罰或擴大加重
竊盜構成要件之涵攝範圍,是修正後刑法第321條第1項之規定並未
較有利於行為人,自應適用修正前刑法第321條第1項之規定
(二)按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他
安全設備」並列,所謂「門扇」應專指門戶,即分隔住宅或建築
物內外之出入口大門而言,另「其他安全設備」,則指門扇、牆
垣以外,依社會通常觀念足認為防盜之一切設備者
(三)核被告所為,係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪及修正
前刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇竊盜罪
被告以一因果關係歷程未中斷之行為,侵入住宅後行竊,為一行
為觸犯數罪名之想像競合犯,應從一重論以加重竊盜罪
公訴意旨認被告上揭所為,係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅
竊盜罪,尚有誤會(詳後論述)
是依被告歷次供述,均陳稱係於白天所行竊,非於夜間入內行竊
,原審被認告所為係犯100年1月28日修正前刑法第321條第1項第1款之
夜間侵入住宅竊盜罪,尚有未合
檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當,為有理由,自應由本院將
原判決撤銷改判
(二)爰審酌被告正值壯年,不思以正當途徑賺取生活所需,為貪圖
不法利益,率爾侵入告訴人住處竊取財物,所為不僅損害他人財
產權,且影響其居住安寧,實無足取,然念被告犯後坦承犯行,
且已委由家人與告訴人以15,000元達成和解,此有和解書1份在卷
可參(原審卷第81頁),態度尚佳,兼衡被告之智識程度、身心、
經濟及生活狀況暨其素行等一切情狀,量處如主文第2項所示之
刑,併諭知如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日
(一)被告實施本件犯行後,刑法關於沒收之規定業於104年12月30日
修正公布,並自105年7月1日起施行,其中第2條第2項修正為:「沒
收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,故關於沒
收之法律適用尚無新舊法比較之問題,於新法施行後應一律適用
新法之相關規定
再按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之」、「前2項之沒收
,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額」、「
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之」,修正後刑法第38條之1第1項本文、同條第3項、第
38條之2第2項分別定有明文
(二)查被告前開竊得之物,係本案犯罪所得,其中身分證及健保卡
,本院審酌該等物品之財產價值低微,且告訴人可申請作廢、補
發,縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱,欠缺刑
法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
另就財產價值較高之數位相機、行動電話、手錶及現金,本院審
酌被告已委由家人以15,000元與告訴人和解,倘本件就被告所竊得
之物品再行諭知沒收或追徵,實有過苛之虞,爰依刑法第38條之2
第2項規定,就被告竊得之相機、電話、手錶及現金等物,不予宣
告沒收或追徵
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第306條、第55條、修正前刑法第321條第1項第2款,
判決如主文
名詞
傳聞證據 2 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第306條,306,妨害自由罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

引用法條

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   5

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   3

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   3

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   3

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條第1項第6款,321,竊盜罪   1

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪   1

刑法,第306條,306,妨害自由罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1