基隆地方法院  20190712
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之
第一級毒品,除法律另有規定外,不得持有及施用,竟仍先後基
於施用第一級毒品海洛因之犯意,分別為下列犯行:
(一)起訴程序審查:1.查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用
毒品者,祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形,有其追訴條件
之限制,本件被告甲OO前因施用毒品案件,先經本院以94年度毒聲
字第66號裁定觀察勒戒,繼而以94年度毒聲字第180號裁定令入戒
治處所施以強制戒治,於94年12月27日停止執行,經臺灣基隆地方
檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定,於前開
強制戒治執行完畢後5年內再多次因施用毒品案件,先後經(1)本院
以95年度訴字第520號判決判處有期徒刑7月確定,又經(2)本院另以
95年度訴字第882號判決判處應執行有期徒刑1年,上訴後由臺灣高
等法院以96年度上訴字第977號駁回上訴而確定,再經(3)本院以96
年度基簡字第581號判決判處有期徒刑3月確定
前揭(2)、(3)案再另經本院以96年度聲減字第1231號裁定與其另犯之
公共危險案件減刑並合併定應執行刑有期徒刑11月確定等節,有其
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,則被告既因施用毒品案
件經法院裁定強制戒治,且於強制戒治執行完畢後5年內又已多
次再犯施用毒品罪而經法院論罪科刑,本件自無再經觀察、勒戒
及強制戒治之必要,本院自應依法就被告本件被訴之施用毒品之
犯行予以論罪科刑,先予敘明
2.被告因前揭事實欄所示施用毒品犯行,先經檢察官以106年度毒偵
字第1639號、2063號為附條件之緩起訴處分,再由臺灣高等檢察署
於106年11月8日以106年度上職議字第00000號駁回再議而確定,緩起
訴處分期間為106年11月8日至108年11月7日,惟被告於戒癮治療期程
屆滿後經O生福利部基隆醫院進行尿液毒品檢驗時,經驗出嗎啡陽
性反應,有O生福利部基隆醫院107年10月31日基醫精字第1075008820號
函暨附件台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告
及O生福利部基隆醫院醫事檢驗科外送檢驗〔聯合〕檢驗結果、O
生福利部基隆醫院107年12月17日基醫精字第1070008941號函暨附件尿液
檢體編號對照表在卷可按,足認被告違反前揭緩起訴處分預防再
犯所為之必要命令5.,嗣經臺灣基隆地方檢察署刑事執行科於10
7年11月23日以被告違反前開事由簽請撤銷緩起訴,並由檢察官以1
07年度撤緩字第234號撤銷前揭緩起訴,該緩起訴處分書經依被告戶
籍地址寄送,因無人受領,而於108年1月25日將該緩起訴處分書寄
存於基隆市警察局第四分局中華路分駐所,有臺灣基隆地方檢察
署刑事執行科簽、前揭撤銷緩起訴處分書及送達證書在卷可查,
復查被告於108年1、2月間並未在監押,又未對該撤銷緩起訴處分
聲請再議,亦有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,從而
上揭緩起訴處分書經寄存送達生效後,檢察官另行提起公訴,於
法自無違誤,一併指明
(二)證據能力部分:本院用以認定被告犯有本案犯行之卷內供述證
據資料,因檢察官及被告於本院準備程序及審理中均未爭執該等
證據之證據能力,復未於言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌該
等證據作成時之情況,並無不宜作為證據或證明力明顯過低之情
事,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5第2項之規
定,均得作為證據
其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定程序
取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋,應均具證據能
力
三、O海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級
毒品,依法不得持有、施用,被告竟先後2度持以施用,是核被告
就事實欄一(一)、(二)部分之所為,各係犯毒品危害防制條例第
10條第1項之施用第一級毒品罪
至被告於各該次施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為應被該
次施用之高度行為所吸收,不另論罪
又以被告上開2次施用施用第一級毒品之犯行間,其犯意各別、時
地行為互殊,自應予分論併罰
爰審酌被告前已因施用毒品案件,經強制戒治執行完畢,又屢因
施用毒品案件而經法院論罪科刑,有上開前案紀錄表在卷可查,
然未能因此知所警惕、謹慎行止,仍不思自律,猶自陷於毒癮之
害,復犯下本件2次施用第一級毒品之犯行,原不宜寬貸,惟審認
被告前次因施用毒品犯行經法院論罪科刑係本院以97年度訴字第
1905號判決判處有期徒刑5月確定,距本案被訴106年間之施用毒品犯
行,其間已有相當之時間,又考量施用毒品之犯罪行為人於執行
完畢後尚須定期接受採驗尿液,則由其前案紀錄來看,不能認被
告並未克制其原有之毒癮,然被告未能珍視檢察官予以緩起訴之
寬遇,竟致其原先緩起訴處分遭撤銷而再經依法訴追,又斟酌被
告於本院審理時坦承犯行之犯後態度,兼衡施用毒品乃自戕行為
,另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理
矯治為宜等一切情狀,就其所犯各罪分別量處如主文所示之刑及
諭知易科罰金之折算標準,併定其應執行刑暨易科罰金之折算標
準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第10條第1項、第23條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段、
第8項、第51條第5款,判決如主文
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1