橋頭地方法院  20190712
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
原判決撤銷
甲OO犯過失傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO犯過失傷害罪,處拘役肆拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
本案檢察官、上訴人即被告甲OO(下稱被告)於本院審理中,就本
判決後列所引用屬於傳聞證據部分,均明示同意有證據能力(見
本院卷第106頁),且迄於本案言詞辯論終結前,亦均未聲明異議
,本院審酌該等傳聞證據做成之情況,並無非法取證或證明力明
顯偏低之瑕疵,且與待證事實具有關連性,認以之作為證據應屬
適當,依前揭規定,應俱有證據能力
被告上訴意旨執前詞否認犯罪,雖無理由,但原判決既有前述可
議之處,且被告指摘原判決量刑過重,求予撤銷改判,亦非無理
由,應由本院撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
本案檢察官、上訴人即被告甲OO(下稱被告)於本院審理中,就本
判決後列所引用屬於傳聞證據部分,均明示同意有證據能力(見
本院卷第106頁),且迄於本案言詞辯論終結前,亦均未聲明異議
,本院審酌該等傳聞證據做成之情況,並無非法取證或證明力明
顯偏低之瑕疵,且與待證事實具有關連性,認以之作為證據應屬
適當,依前揭規定,應俱有證據能力
被告雖辯稱:告訴人在救護車到達後,僅做簡單包紮,並當場表
示無庸至醫院就診,故驗傷診斷書上所載傷勢並非全是本件車禍
造成云云,至告訴人於肇事後經警於當日所製作交通事故O話紀錄
表時亦僅稱:受傷部位為左腳、右腳等語(見警卷第18頁),然
上開驗傷診斷書載明:「檢驗日期:107年1月30日14時35分,檢查結
果:右肩挫傷合併輕度活動受限、下背部挫傷、右前臂背側片狀
瘀傷約8×8公分、左膝兩處擦傷約2×2公分、右腳踝擦傷2&#2
15;1公分」,足見告訴人係於車禍當日,在處理完交通事故相關程
序後不久即前往就醫,所受傷勢與一般車禍倒地所受傷害亦非全
無關聯,且
又被告固依此再辯稱:當時伊有注意到對方,已經停下來,之後
被撞後機車沒有倒云云(見警卷第2頁、原審卷第37頁),然被告
於前開警方製作交通事故O話紀錄表時已供承:當時駕車行車速率
約每小時10公里,發現危害時距離對方5公尺,發現後煞車減速等
語(見警卷第21頁),其嗣後改辯稱如上,已與其初供有所不符
,況倘如被告所稱:係停下來後遭告訴人機車撞擊云云,依經驗
法則判斷,以被告及告訴人之行向,被告之機車受損部位應係右
側車身,告訴人機車之車頭理應會碰撞到被告機車右側車身而受
損,但觀諸卷附車損照片(見警卷第30頁),告訴人機車車頭完整
無損,而係其左側車身受損,足見被告上開所辯,顯與事證、常
情相違,殊不足採
(五)、汽車(含機車)行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採
取必要之安全措施,道路交通安全規則第94條第3項定有明文
又依道路交通安全規則第2條第1項第1款規定,本規則之「汽車」
用語包括機車
本案被告既考領有駕駛執照,有被告之駕駛執照查詢結果在卷為
憑(見本院卷第128-1頁),對於上揭規定自應知之甚詳並確實遵守
,而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物、視距良好,也有卷存前述調查報告表可參(見警卷第12頁
),依上開勘驗內容及監視器翻拍照片所示(見警卷第31頁),
被告騎乘機車行向左前方本有1輛白色自用小客車,其於左轉時尚
且超越該自用小客車前行,且超越後其左側前方並無其他自用小
客車或大型車輛阻擋,視野應屬良好,而無不能注意告訴人騎乘
機車在其對向O道,又依肇事地點即交岔路口中心處與原告訴人行
向上翠華路邊已有相當距離,則告訴人左轉後,被告非無時間可
注意告訴人之機車,是被告辯稱當時車流很大而遭擋住視線無法
見及告訴人機車云云,亦不足採
又按被告於前開警方製作交通事故O話紀錄表時已供承:當時駕車
行車速率約每小時10公里,發現危害時距離對方5公尺,發現後煞
車減速等語(見警卷第21頁),可知被告在前開應注意並能注意
,且本件事發時並無不能注意之情事下,仍顯未注意其對向O道前
方車況,亦未採取任何必要之安全措施,即驟然左轉,釀致本案
車禍事故,則被告對於本案交通事故之發生,確有疏未注意車前
狀況,並隨時採取必要之安全措施之過失無訛
是被告固辯稱:係對方闖紅燈左轉撞伊,伊無過失云云,而依上
開勘驗結果,告訴人騎乘前開機車沿翠華路由北往南方向行駛至
前揭交岔路口時,該交岔路口其行向之燈光號誌已為表示禁止通
行進入路口之紅燈號誌,猶闖越紅燈左轉駛入該交岔路口內,足
認告訴人行經案發時,疏未注意遵守燈光號誌,闖越紅燈左轉駛
入該交岔路口內,致2車閃避不及發生碰撞,而造成本件交通事故
是告訴人行車亦顯有過失,而同為本件交通事故事故發生之原因
,然刑事責任之認定,並不因被害人與有過失,而得免除被告之
過失責任,被害人與有過失之情節輕重,僅係酌定雙方民事上損
害賠償責任之依據,並不影響被告所犯刑事責任之罪責
至於被告另辯稱其因視力不佳始無法看清左邊路況,自無過失云
云,然按道路交通安全規則第64條第1項第1款第1目規定:「汽車駕
駛人除身心障礙者及年滿六十歲職業駕駛者外,其體格檢查及體
能測驗合格基準依下列規定:一體格檢O:(一)視力:兩眼祼視力
達零點六以上,且每眼各達零點五以上,或矯正後兩眼視力達零
點八以上,且每眼各達零點六以上
縱有此情,然被告騎乘機車上路,本應注意維持上開規定之視力
,以免造成自身及他人危險,是若其未配戴適當之眼鏡,致視力
模糊,未注意車前狀況而發生本件交通事故,仍應就此負過失責
任,是被告此部分所辯亦不足為其有利之認定
(六)、另聲請簡易判決處刑意旨雖認被告就本件交通事故係有轉彎
車未讓直行車先行之過失,惟道路交通安全規則第102條第1項第
7款:「汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規定:…
七轉彎車應讓直行車先行
然本件交通事故發生前,告訴人係闖紅燈左轉進入該交岔路口,
業據上述,是告訴人之機車與被告之機車發生碰撞時,告訴人仍
處於轉彎之狀態,被告當無所謂轉彎車應讓直行車先行之情形,
自無上開規定之適用,是聲請簡易判決處刑意旨此節所認,容有
誤會
二、被告行為後,刑法第284條於108年5月29日修正公布,5月31日生
效,新法刪除第2項業務過失傷害之處罰規定,並將第1項過失傷害
之法定刑提高為1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金,經比
較後,新法較不利於被告,自應適用修正前之法律
是核被告所為,係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
另被告於肇事後留於現場,主動向到場處理之警員坦承其為車禍
肇事之人,此觀卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明(
見警卷第23頁),符合自首要件,爰依刑法第62條前段規定減輕其
刑
三、原審認被告罪證明確,予以論罪科刑,固非無見,惟:(一)如
前所述,被告本案係有「疏未注意車前狀況,並隨時採取必要之
安全措施」之過失,告訴人所騎機車於案發當時並非直行車,則
被告與告訴人並非處於交岔路口之轉彎車與直行車之相對位置,
當無轉彎車應讓直行車先行之路權歸屬關係,原審以被告疏未注
意轉彎車應讓直行車先行為其過失行為,而未認定被告「疏未注
意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施」之過失,容有未當
被告上訴意旨執前詞否認犯罪,雖無理由,但原判決既有前述可
議之處,且被告指摘原判決量刑過重,求予撤銷改判,亦非無理
由,應由本院撤銷改判
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告駕駛車輛行經本案交岔
路口時,疏未注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,過失
肇事致使告訴人受傷,尚有不該,且於本院審理時仍否認犯行,
並未與告訴人達成和解賠償其損害,然考量告訴人對於本案車禍
事故之發生,與有疏未注意而闖紅燈左轉進入肇事交岔路口之重
大過失,兼衡被告前無任何犯罪前科紀錄,素行良好,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷為憑,其現仍為大學在學學生、家境
小康之智識程度、經濟狀況,暨衡以被告犯罪之手段等一切情狀
,量處如主文第二項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第299條第1項前段,修正前刑法第284條第1項前段,刑法第
2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之
1,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第64條第1項第1款,64,汽車駕駛人與技工執照登記及考驗   1

道路交通安全規則,第2條第1項第1款,2,總則   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第62條前段第2款,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1