橋頭地方法院  20190712
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號1至8所示之罪(共8罪),各處如附表一編號1至8「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑拾柒年捌月
乙OO犯如附表三編號1至12所示之罪(共12罪),各處如附表三編號1至12「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑拾壹年肆月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年拾月
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元及行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年拾月
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元及行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年拾月
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元及行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌年
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元及行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元行動電話壹支(含門號0900000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元行動電話壹支(含門號0900000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元行動電話壹支(含門號0900000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾伍年肆月
扣案如附表五編號1所示之物沒收銷燬之;扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋壹包及附表五編號3中之犯罪所得貳仟伍佰元均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元及行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO、乙OO均明知O洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所
定之第一級毒品,依法不得販賣,竟分別為下列行為:
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
本案檢察官、被告甲OO、乙OO(下合稱被告2人)及其2人之辯護人
於本院審理中,就本判決後列所引用傳聞證據之證據能力,均表
示同意有證據能力(見本院卷第167、189、381頁),且迄於本案言
詞辯論終結前,亦均未聲明異議,本院審酌該等傳聞證據做成之
情況,並無非法取證或證明力明顯偏低之瑕疵,且與待證事實具
有關連性,認以之作為證據應屬適當,依前揭規定,應俱有證據
能力
(一)、被告甲OO事實欄一、(一)所示販賣第一級毒品O洛因部分:上
開事實欄一、(一)(即附表一編號1至8)所示被告甲OO販賣第一級
毒品O洛因與O金鎮、乙OO、O有居等事實,業據被告甲OO於本院審理
時坦承不諱(見本院卷第161至163、377、378頁),核與證人O金鎮
(見警一卷第90頁正反面、第91頁正反面,偵一卷第96頁至第98頁)
、乙OO(見偵二卷第215、216頁、第218至220頁、第268頁)、O有居(
見偵一卷第170至172頁、第178至180頁、偵一卷第212至214頁)於警詢
、偵訊中證述有於附表一編號1至8所示時、地、方式向被告甲OO
購買毒品O洛因等情相符,且有如附表二編號1至8所示之通訊監察
譯文(內容詳如附表二所示)及本院107年度聲監續字第379號、107
年度聲監續字第451號、107年度聲監續字第523號、107年度聲監續字
第682號通訊監察書暨通訊監察之電話附表(門號0000000000號)在卷
可考(見警一卷第52、53、54、56頁、第98頁、偵一卷第199頁、第2
00頁、第202頁、偵二卷第253頁、第254頁),此外,復有O雄市政府
警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可稽(
見警一卷第31至34頁),及自被告甲OO前揭處所O獲之如附表
(二)、被告乙OO事實一、(二)所示販賣第一級毒品O洛因部分:上開
事實欄一、(二)(即附表三編號1至12)所示被告乙OO販賣第一級毒
品O洛因與O中強、O金鎮、O擎昱、O明政等事實,業據被告乙OO於
本院審理時坦承不諱(見本院卷第184、377、378頁),核與證人O中
強(見警二卷第71至73頁、第75至80頁、偵二卷第58至61頁)、O金鎮
(見警二卷第127至130頁,偵二卷第73、74頁)、O擎昱(見偵二卷
第124至127頁、第161、162頁)、O明政(見偵二卷第169至171頁、第2
00、201頁)於警詢、偵訊中證述有於附表三編號1至12所示時、地、
方式向被告乙OO購買毒品O洛因等情相符,且有如附表四編號1至
12所示之通訊監察譯文(內容詳如附表四所示)及本院107年度聲監
續字第681號通訊監察書暨通訊監察之電話附表(門號0000000000號
)在卷可考(見警二卷第83至85頁、第132頁、第175頁、偵二卷第15
1頁、第173頁),此外,並有O雄市政府警察局刑事警察大隊搜索筆
錄暨扣押物品目錄表在卷可稽(見警二卷第35至37頁),及自被
告乙OO前揭住處O獲之行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1枚)扣
案足憑,足認被告乙OO上開自白應與事實相符,堪可採信,被告乙
OO本案販賣第一級毒品犯行,亦堪認定
衡以近年來毒品之濫用,危害國民健康與社會安定日益嚴重,治
安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為,無不嚴加查緝,各傳播
媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導,已使毒品不易取得且
物稀價昂,苟被告於有償交付毒品之交易過程中無利可圖,縱屬
至愚,亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開
毒品交易之理
從而,舉凡「有償交易」,除足以反證行為人確係另基於某種非
圖利本意之關係外,通常尚難因無法查悉其精確之販入價格,作
為是否高價賣出之比較,諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追
訴(最高法院107年台上字第630號判決意旨參照)
查被告甲OO、乙OO先後多次分別販賣前揭O洛因毒品給附表一、三所
示之人,並各向其等收取如附表一、三各編號所載之現金,顯見
雙方即有交易之對價關係無疑,參以被告2人與如附表一、三所
示之購毒者均非至親,苟無利得,絕無甘冒重典,以原價交易毒
品之理,何況被告乙OO並於警詢中供稱:伊販賣毒品的獲利就是從
中賺取免費吸食毒品O洛因,伊會從中將毒品數量減少賣出,減
少部分伊就可以自己吸食等語(見偵二卷第226頁),故被告2人主
觀上均具有營利之意圖,應堪認定
(一)、按O洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級
毒品,依法不得販賣
是核被告甲OO就附表一編號1至8所為,被告乙OO就附表三編號1至12
所為,各均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
(二)、被告2人因販賣而持有第一級毒品O洛因之低度行為,各為販
賣第一級毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
(三)、被告甲OO所犯如附表一編號1至8所示之8罪、被告乙OO所犯如
附表三編號1至12所示之12罪,均屬犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
3.被告2人如前所述之犯罪科刑及執行情形,有其2人之臺灣高等法
院被告前案紀錄表各1份在卷可按,被告甲OO、乙OO於有期徒刑執
行完畢後,5年以內故意分別再犯本案8件、12件有期徒刑以上之罪
,均為累犯
又司法院釋字第775號解釋意旨,認定不分情節,一律依累犯規定
加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受
過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制
,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
本院審酌被告2人前均已有毒品相關前科,應知毒品戕害他人身體
,危害社會甚鉅,惟其2人因前開各案件,被告乙OO、甲OO分別甫
於106年9月25日、106年11月9日執行完畢,即再蹈本案販賣第一級毒
品之毒品相關犯行,顯然其對於毒品犯罪具有特別惡性,刑罰反
應力極為薄弱,衡諸上情,並審酌被告2人本案僅因意圖營利,即
分別販賣毒品供人施用,非有任何情非得已之情狀,則依本案犯
罪情節,亦難認依累犯規定加重其刑,有致生被告2人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責,對其等人身自由因此遭受過苛之侵害,是
本院審酌上開情狀,認定本案被告2人各犯行,仍均應依刑法第
47條第1項之規定加重其刑(惟販賣第一級毒品之法定本刑為死刑
、無期徒刑部分,依法不得加重,僅就其餘罰金刑部分加重其刑
)
(五)、毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由:1.按毒品危害防
制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者,減輕其刑
被告乙OO部分:見本院聲羈卷第55頁、偵二卷第225、226頁、第229至
239頁、第242頁、第269頁、本院卷第184頁),應依同條例第17條第
2項之規定,就被告2人所犯上述犯行,均減輕其刑
2.毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪於偵
查及審判中均自白者,減輕其刑
其陳述有利之事實者,應命其指出證明之方法,刑事訴訟法第95條
第1款、第96條分別定有明文
而上開規定,依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪
嫌疑人時,準用之
檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊,形同未曾告知犯罪
嫌疑及所犯罪名,即逕依其他證據資料提起公訴,致使被告無從
於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處
遇之機會,難謂非違反上開程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,
違背實質正當之法律程序
於此情形,倘認被告於嗣後之審判中自白,仍不得依上開規定減
輕其刑,顯非事理之平,自與法律規範之目的齟齬,亦不符合憲
法第16條保障之基本訴訟權
反之,若司法警察官或司法警察詢問時,已就相關犯罪事實加以
詢問,使被告有辯明之機會,縱檢察官未就相關事實再加訊問,
亦不得謂剝奪其自白之機會,違背正當法律程序(最高法院107年
度台上字第2355號判決意旨參照)
此外未見被告甲OO供承該次販賣犯行,則被告甲OO於司法警察調查
犯罪,已經告知特定犯罪嫌疑,並曾為調查訊問,使其得有辯明
犯罪嫌疑與自白犯罪之機會,自屬已足,難謂須依案件進度反覆
詢問,使之得以視調查所得證據,決定是否獲取減刑寬典處遇機
會之必要,是本院認被告甲OO就所犯附表一編號8之罪部分,並未
於偵查中自白犯罪,無毒品危害防制條例第17條第2項減輕規定之
適用
(六)1.按販賣毒品案件中,同為販賣毒品之人,其原因動機不一,
犯罪情節未必盡同,或有大盤毒梟者,亦有中、小盤之分,甚或
僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之,其販賣
行為所造成危害社會之程度自屬有異,於此情形,倘依其情狀處
以適當徒刑,即足以懲儆,並可達防衛社會之目的者,自非不可
依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀,是否有可憫恕
之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量
刑,能斟酌至當,符合比例原則(最高法院104年度台上字第898號
判決意旨參照)
2.本案被告甲OO、乙OO均為圖小利,而各為附表一編號1至8、附表二
編號1至12所示之販賣第一級毒品O洛因行為,彼等販賣毒品之行
為雖不可取,惟衡酌彼等販賣第一級毒品O洛因之數量非多,獲利
有限,販賣對象亦係同有施用毒品習慣之人,堪認係施用毒品友
人間互通有無之舉,顯與一般中、大盤之毒梟欲藉販賣毒品牟取
暴利之情形有別,是依其等販賣之數量、所得等犯罪情節均屬輕
微,且被告2人犯罪後初先否認犯行,但於偵查中、至遲於本院審
理時已自知行為有錯,終能坦承犯行,經通盤考量上開各情,被
告2人之客觀犯行、主觀犯意,其等犯罪所生之結果,因認被告
2人犯罪情節顯有可憫恕之處,被告2人上開販賣第一級毒品之法定
刑,縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑度後,猶嫌過重
,實有情輕法重之情形,難謂符合罪刑相當性及比例原則,更無
從與大量毒品販賣者之惡行有所區隔,是其犯罪情節及所生危害
尚非十分重大,自其犯案情節觀之,其犯罪情狀不無可憫恕之處
,在客觀上足以引起一般人之同情,爰就被告2人前述販賣第一
級毒品犯行部分,依刑法第59條之規定,均酌量減輕其刑
(七)、至被告乙OO於本院審理時固辯稱伊於警詢中曾供出上游即被
告甲OO,因而O獲,本案應依毒品危害防制條例第17條第1項之規予
以減輕其刑云云,惟查被告乙OO於警詢時雖曾供出其毒品來源為
本案被告甲OO,惟本案被告甲OO販賣毒品之案件係先前警方已先接
獲線報,報請檢察官指揮偵辦,且聲請通訊監察上線監察偵辦,
於通訊監察中發現被告甲OO、乙OO2人為共同販賣毒品之成員,經
持本院核發之搜索票,執行搜索當場O獲其2人涉嫌販賣毒品,並未
因被告乙OO、甲OO供出毒品來源因而O獲正犯或共犯等情,有O雄市
政府警察局刑事警察大隊108年3月20日高市警刑大偵18字第10870620
900號函附卷足憑(見本院卷第137頁),則本案被告甲OO所涉販賣第
一級毒品O洛因犯行並非係由被告乙OO於警詢中供出而O獲至明,
是縱被告乙OO於警詢筆錄曾供出係向本案被告甲OO購買毒品O洛因等
語,然本案被告甲OO既早由警方接獲其有販賣毒品之犯行,且經
警為通訊監察本案被告甲OO使用之行動電話,方因此而為警O獲,
從而,尚難認定本案被告甲OO係由被告乙OO供出來源而O獲之情,
是被告乙OO此部分所辯,顯不足取
刑有加重及減輕者,先加後減,刑法第70條、第71條第1項分別定有
明文
被告甲OO如附表一編號8所示之犯行,則有(四)之加重事由及(六)2.
之減輕事由,故先加而後減之(另上開加重其刑部分,就法定本
刑為死刑、無期徒刑部分,均依法不得加重其刑)
三、科刑審酌事項:爰以行為人責任為基礎,審酌被告2人前有犯
罪科刑紀錄(論以累犯部分,則不重複評價),有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽,素行不佳,均明知第一級毒品O洛因戕
害身心,對人體健康危害至鉅,一經染毒,極易成癮,影響頗為
深遠,為圖營利,竟販賣O洛因予他人施用,助長施用毒品惡習
,顯已對社會治安造成潛在性危險,侵害社會、國家法益甚鉅,
所為自屬非是,惟被告2人至遲於本院審理時已坦承犯行,態度尚
可,且各次販賣數量非鉅,獲利不多,兼衡被告2人犯罪之動機、
目的、手段,各次販賣O洛因之數量、價格
暨被告甲OO、乙OO均為國小畢業之智識程度,皆業工、家庭經濟狀
況各為小康、勉持之生活經濟狀況等一切情狀,就被告甲OO、乙
OO分別量處如附表一編號1至8、附表三編號1至12所示之刑,並各合
併定應執行刑如主文第一項、第二項所示,以示懲儆
(一)、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定為:「O獲之第一、
二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯
罪行為人與否,均沒收銷燬之」,又毒品危害防制條例第19條第1
項規定為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項
之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收
之
是關於本案供販賣第一級毒品所用之物,自應適用毒品危害防制
條例第18條第1項前段及第19條第1項之規定
至於其他扣案應予沒收之販賣第一級毒品所得之財物,因非上開
毒品危害防制條例第18條第1項前段及第19條第1項所規定之範疇,
自應適用刑法相關規定沒收,合先敘明
(二)、按以營利為目的販入毒品,經多次販賣後,持有剩餘毒品被
O獲者,其各次販賣毒品行為如併合處罰,該持有剩餘毒品之低
度行為,應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收,不另論罪
(最高法院98年度台上字第738號判決意旨參照)
是依上開說明,本案被告甲OO為警所查扣之如附表五編號1所示第
一級毒品O洛因11包(合計驗前淨重4公克、驗餘淨重3.95公克),應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,於被告甲OO最後一次
販賣第一級毒品犯行(即附表一編號8)之主文項下諭知沒收銷燬
之
又盛裝上開O洛因之包裝袋11個,以現今所採行之鑑驗方式,其上
仍會殘留微量毒品,無法將之完全析離,且無析離之實益與必要
,當應整體視之為O獲之毒品,連同各該包裝袋,不問屬於犯罪行
為人與否,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收
銷燬之
(三)、供本案販賣第一級毒品O洛因所用之物部分:1.被告甲OO部分
:(1)未扣案之行動電話1支(含門號000000000000號SIM卡1枚),係供
被告甲OO聯絡如附表一所示販賣第一級毒品事宜所用,此有卷附之
通訊監察譯文可佐,不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害防
制條例第19條第1項之規定,於如附表一編號1至8所示各該主文項
下宣告沒收之
且因未據扣案,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,併依
刑法第38條第4項之規定追徵其價額
(2)扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋1包,被告甲OO供稱為其所有供
預備販賣第一級毒品O洛因分裝所用之物(見本院卷第163頁),自
應依刑法第38條第2項規定,於被告甲OO所犯各次販賣第一級毒品
犯行之主文項下宣告沒收
2.被告乙OO部分:扣案之前開行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡
1枚),係供被告乙OO聯絡如附表三所示販賣第一級毒品事宜所用
,此有卷附之通訊監察譯文可佐,復據被告乙OO於本院審理時供承
在卷(見本院卷第186頁),不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品
危害防制條例第19條第1項之規定,於如附表三編號1至12所示各該
主文項下宣告沒收之
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
其俱係被告甲OO各次販賣第一級毒品所得之財物,均應依刑法第3
8條之1第1項前段規定分別於被告甲OO各該主文項下宣告沒收之,而
上開扣案之2,500元部分,既已扣案,無庸追徵其價額
其餘未扣案部分,則應另依同條第3項規定,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.被告乙OO部分:被告乙OO如附表三編號1至12所示各次販賣第一級
毒品犯行所取得之價金,雖未扣案,然仍應依刑法第38條之1第1項
前段規定分別於其所犯各次販賣第一級毒品犯行之主文項下宣告
沒收,並依同條第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,追徵其價額
(六)、本判決宣告之多數沒收,應依刑法第40條之2第1項規定併執
行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項,刑法
第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第4項、
第38條之1第1項、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院107年台上字第630號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
最高法院107年度台上字第2355號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第898號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第738號判決意旨參照
名詞
低度行為 2 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   7

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   6

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   6

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

毒品危害防制條例,第4條,4,A   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

憲法,第16條,16,人民之權利義務   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第96條,96,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第95條第1項,95,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第100條之2,100-2,總則,被告之訊問   1