桃園地方法院  20190612
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第212條,偽造文書印文罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第50條第1項前段,數罪併罰 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第50條第1項前段第1款,數罪併罰 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑
前開各罪所處之刑,不得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年,得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
沒收,併執行之
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯行使變造特種O書罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
扣案之注射針筒伍支均沒收
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
扣案之注射針筒壹支沒收;扣案之O洛因貳包(驗餘毛重零點玖肆參柒公克)均沒收銷燬
判決節錄
(一)核被告甲OO就附件一犯罪事實欄一、(一)、(三)所為,
均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
就附件一犯罪事實欄一、(二)所為,係犯刑法第216條、第212條
之行使變造特種O書罪,被告所為變造特種O書之低度行為應為行使
變造特種O書之O度行為所吸收,不另論罪
(二)被告就附件二犯罪事實欄一及附件三犯罪事實欄一所為,
均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
其分別持有O洛因進而施用,各該持有之低度行為,均為施用之O度
行為所吸收,俱不另論罪
(三)被告先後2次竊盜犯行、1次行使變造特種O書犯行及2次施用
毒品之犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
嗣於民國105年11月22日假釋併付保護管束出監,迄於105年12月9日保
護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可查,其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本案
均為有期徒刑以上之罪,俱為累犯
又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋
字第755號解釋:「有關累犯加重本刑部分,不生違反憲法一行為
不二罰原則之問題
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」所謂不分情節,一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情
,解釋理由O例舉,最低法定本刑為6月有期徒刑,累犯加重結果
,最低本刑為7月有期徒刑
本來法院認為諭知6月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收
矯正之效或足以維持法秩序(刑法第41條第1項及第3項規定參照)
,但因累犯加重最低本刑之結果,法院仍須宣告7月以上有期徒
刑,致不得易科罰金或易服社會勞動
是累犯加重本刑之規定並未違憲,然遇本有機會易科罰金或易服
勞役,卻因累犯規定,在無酌減、自首或其他減刑之情下,一律
依累犯規定加重本刑,致行為人不得易科罰金或易股勞役,方有
抵觸憲法第23條比例原則,而不得加重
查被告前已數度因違反毒品危害防制條例案件及犯竊盜案件而遭
判刑確定,卻未戒除毒品竟再為本案2次施用毒品之犯行及不思正
途,竟為貪圖己利即恣意為本案2次竊盜及1次行使變造特種O書之
犯行,所為欠缺尊重他人之觀念,顯就刑罰反應力薄弱,就施用
第一級毒品難諭知得易科罰金之刑度,就竊盜及行使變造特種O書
犯行部分尚無須諭知不得易科罰金之刑度,是被告並無因累犯規
定之適用,致本得易科罰金成不得易科罰金之情,爰均依累犯規
定加重其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思正途,竟為貪圖
己利即恣意為本案2次竊盜及1次行使變造特種O書之犯行,所為欠
缺尊重他人之觀念且足生損害於監理機關對車籍資料管理之正確
性,暨被告前經觀察、勒戒及判刑後,猶未戒除施用毒品,竟再
為本案2次施用毒品之犯行,足徵其沾染毒癮頗深,所為實不可取
併兼衡本案各行為所生危害、被告犯罪之動機、目的、手段、智
識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀,分別量處如附
表「宣告刑及沒收」欄所示之刑,再者審酌被告自述家庭經濟狀
況小康,職業工,個人資力雖非明顯不佳,然鑑於自由刑倘准易
科罰金,折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代
價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定,方
能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平
性等各情,就得易科罰金之各罪,分別諭知易科罰金之折算標準
,並就得易科罰金之各罪與不得易科罰金之各罪,分別定其應執
行刑,暨就得易科罰金之各罪所定之應執行刑部分,再諭知易科
罰金之折算標準(被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分
合併定應執行刑,得於案件確定後向執行檢察官提出聲請)
刑法第38條之1第5項定有明文
鋼筋剪斷器1臺、電鋸1臺、電子起子1臺業已合法發還予告訴人李
漢宗,各有代保管單1份及證物認領保管單1份在卷可佐(見偵字第
26626號卷第35頁、第37頁),依刑法第38條之1第5項規定,爰不予
宣告沒收
(二)就附件三犯罪事實欄一扣案之O洛因2包(驗前毛重0.95公克
,因鑑驗取用0.0063公克,驗餘毛重0.9437公克),經送驗結果呈O洛
因O性反應,有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北
濫用藥物檢驗報告附卷為據(見毒偵字第6871號卷第105頁),係
被告施用本案O洛因所剩餘,俱應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定為沒收銷燬之宣告,另包裝毒品之包裝袋難與毒品完全
析離,應視為毒品之一部,併同沒收銷燬,至於送鑑耗損部分,
既已滅失,自無庸為沒收銷燬之宣告
另就附件二犯罪事實欄一、附件三犯罪事實欄一所扣案之注射針
筒6支,均係被告所有,且為供其犯施用毒品犯行所用之物,業據
被告供承在卷,爰均依刑法第38條第2項規定,宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第18條
第1項前段,刑法第11條、第216條、第212條、第320條第1項、第47條
第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項前段、但書第1款、
第51條第5款、第38條第2項、第40條之2第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋字第755號解釋
名詞
低度行為 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰

刑法,第50條第1項前段第1款,50,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

憲法,第23條,23,人民之權利義務   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段第1款,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第3項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1