桃園地方法院  20190612
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第140條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO於公務員依法執行職務時,當場侮辱,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第140條第1項之於公務員依法執
行職務時當場侮辱罪
另該罪屬妨害國家公務之執行,為侵害國家O益,並非侵害個人O益
之罪,如對於公務員2人以上依法執行勤務時,施強暴脅迫、當
場侮辱,仍屬單純一罪,並無刑法第55條所謂「想像競合」之O例
適用
(2)又於99年間因違反毒品危害防制條例等案件,經本院以99年度訴
字第361號判決判處有期徒刑3年確定,上開(1)(2)所示之罪,經臺灣
高等法院以99年度聲字第2945號裁定定應執行有期徒刑6年6月確定
,於104年3月19日因縮短刑期假釋出監,所餘刑期並付保護管束,
至105年4月25日保護管束期滿未經撤銷假釋,視為執行完畢等情,
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查,是被告所犯本件
妨害公務犯行,仍屬前案有期徒刑執行完畢後5年以內,故意再
犯有期徒刑以上之罪,雖構成累犯,但本院審酌被告前揭所犯違
反毒品危害防制條例等案件,與被告本案所犯妨害公務犯行間,
並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形,依司法院大法官會
議釋字第775號解釋意旨,尚無依刑法第47條第1項加重其刑之必要
,併此說明
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知警員係依法執行
職務,未知收斂及謹慎自身言行,竟當場對之口出穢言予以侮辱
,蔑視國家公權力,侵害警察機關執行職務之O正性
惟念被告犯後已坦認犯行,非無悔意,兼衡其犯罪之動機、目的
、手段、犯後態度、生活狀況、智識程度及其素行等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2
項,刑法第140條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1