臺北地方法院  20190612
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 即為本件相同性質之犯行| 0.95毫克|
主文
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上揭事實,業據被告甲OO於警詢、偵查中坦承不諱(見偵字卷
第8至10、46頁及背面、第53頁及背面),並與證人即遭撞小客車
O主汪志謙於警詢中證述情節相符(見偵字卷第6頁及背面),復有
酒精濃度檢測單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精分析儀檢
定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單
、刑法第一百八十五條之
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
(二)被告前於107年間,因犯公共危險案件,經本院以107年度審交簡
字第475號判處有期徒刑2月確定,該案並於108年3月27日易科罰金
執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑(見本
院卷第11至12頁),其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪,尚與累犯之構成要件相當,併依司法院大法
官釋字第775號解釋意旨,被告於前開案件執行完畢後,僅再間隔
1月有餘,即為本件相同性質之犯行,且本案之吐氣酒精濃度甚
高達每公升0.95毫克,顯高於前案之每公升0.50毫克,是被告於前開
案件執行完畢後,仍再為本件犯行,顯未能記取前案科刑之教訓
謹慎行事,漠視法紀,仍有應予處罰之惡性,而有加重其刑之必
要,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知政府再三宣導飲用酒
類後不得駕車,猶無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全
,為圖方便,於飲用酒類後,吐氣酒精濃度達每公升0.95毫克,
足以影響其駕駛行為之情形下,仍貿然駕駛前開車輛上路,甚已
撞及他車造成該車車損,顯罔顧公眾之交通安全,對其他用路人
之安全構成重大威脅,誠屬不該,本不宜寬貸
惟考量其犯後尚能始終勇於承認錯誤並坦承犯行之態度,並已於
該車損之O主自行達成和解,兼衡被告於警詢時填載之教育程度、
家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰
金之折算標準,以示懲儆
四、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,刑法第1
85條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第
1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條,185,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1