臺南地方法院  20190601
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第1項第2款 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第65條第1項,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 藥事法第83條,罰則 | 刑法第57條,刑之酌科及加減 | 刑法第64條第1項,刑之酌科及加減
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑
應執行有期徒刑拾年
乙OO犯如附表一,二所示之罪,各處如附表一,二所示之刑
應執行有期徒刑捌年捌月
扣案之INFOCUS牌行動電話壹支(含行動電話門號0九00四一0七0一號SIM卡壹張)及HTC牌行動電話壹支(含行動電話門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張),未扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○,○○○○○○○○○○號SIM卡各壹張均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之甲OO犯罪所得現金新臺幣壹萬肆仟貳佰元,二手吸塵器壹台,二手行李箱貳個均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之乙OO犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年柒月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年拾月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年柒月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年柒月
甲OO共同犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年拾月
甲OO共同犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年玖月
甲OO共同犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年拾壹月
乙OO共同犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年捌月
甲OO共同犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年拾月
乙OO共同犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年柒月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年拾月
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年拾月
乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年玖月
乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年柒月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年捌月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年柒月
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年陸月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年玖月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年拾月
甲OO犯販賣第一級毒品罪,處有期徒刑柒年柒月
乙OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年拾月
乙OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑柒月
乙OO犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑捌年
乙OO犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年捌月
乙OO犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年捌月
判決節錄
一、甲OO、乙OO明知海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例
所定之第一、二級毒品,甲基安非他命並為藥事法第22條第1項第
1款所規定之禁藥,依法不得持有、轉讓及販賣,竟共同或單獨基
於販賣海洛因、甲基安非他命以營利或轉讓甲基安非他命之犯意
,於附表一、二所示之時間、地點,各以附表一、二所示之價格
、數量、方式,販賣海洛因、甲基安非他命或轉讓甲基安非他命
給附表一、二所示之人
壹、證據能力之判斷本院以下所引之具傳聞性質之證據,檢察官
、被告甲OO、乙OO及其等辯護人於本案言詞辯論終結前,並未爭執
其證據能力,本院審酌前開證據之作成或取得之狀況,並無非法
或不當取證之情事,且經本院於審判期日就上開證據依法進行調
查、辯論,依刑事訴訟法第159條之5規定,均具有證據能力
一、上揭犯罪事實,業據被告甲OO、乙OO於偵查以及本院審理中坦
承不諱,並有附表一、二證據欄所示之證據,以及共同被告O秋燕
於警詢及偵查中之證述、本院107年度聲搜字154號搜索票、臺南市
政府警察局刑事警察大隊搜索及扣押筆錄、扣押物品收據、扣押
物品目錄表各1份(見106年度他字第4112號卷第235頁至第250頁、第
285頁至第292頁
南市警刑大一偵字第1080076716號卷69頁至第78頁)在卷可稽,復有I
NFOCUS牌行動電話1支(含行動電話門號0000000000號SIM卡1張)、HTC牌
行動電話1支(含行動電話門號0000000000號SIM卡1張)扣案為憑,堪
認被告甲OO、乙OO之自白確與事實相符
(一)論罪說明按甲基安非他命業經行政院衛生署(現改制為衛生福
利部),於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案,
迄未變更,應認屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥,故除有轉
讓第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量(
淨重10公克),或成年人轉讓予未成年人,或明知為懷胎婦女而
轉讓,經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重
之情形外,因藥事法第83條第1項為重法,依重法優於輕法之法理
,自應優先適用藥事法處罰(最高法院106年度台上字第1742號判決
意旨可資參照)
本案並無證據可證明被告乙OO附表二編號2所轉讓之甲基安非他命
數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項授權而令頒之「轉讓
毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款關於轉讓第二級毒品
淨重10公克以上之標準,是被告乙OO轉讓甲基安非他命之行為,
依前揭說明,應依藥事法第83條第1項之規定處罰
被告乙OO附表一編號7至8、附表二編號3至5所為,均係犯毒品危害
防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
被告乙OO附表一編號10至11、附表二編號1所為,均係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
核被告乙OO附表二編號2所為,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁
藥罪
2.共同正犯被告甲OO及O秋燕就附表一編號5至6、15之販賣第一、二
級毒品之犯行
被告甲OO及被告乙OO就附表一編號7至8、10至11之販賣第一、二級毒
品之犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯
3.不另論罪部分被告甲OO、乙OO於販賣前持有第一、二級毒品之
低度行為,分別為販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收,均不
另論罪
4.想像競合部分被告甲OO、乙OO附表一編號7所為,是以一行為同時
販賣第一、二級毒品,觸犯構成要件不同之罪名,為想像競合犯
,依刑法第55條前段規定,應從一重之販賣第一級毒品罪論處
5.分論併罰說明被告甲OO、乙OO附表一、二所共同或個別單獨所犯
之罪,犯意各別,時地不同,均應分論併罰
(三)成立累犯然不予加重之理由被告乙OO前因竊盜及重利等案件
,經臺灣高雄地方法院以104年度聲字第5674號裁定應執行有期徒刑
9月確定,後於105年6月17日執行完畢,此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可憑
因此,被告乙OO於有期徒刑執行完畢5年以內,故意再犯本案有期
徒刑以上之罪,構成刑法第47條第1項規定之累犯
然而,被告乙OO販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑,販
賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑部分,依刑法第64條第1項及第6
5條第1項規定均不得加重
至被告乙OO其餘所犯之罪刑責部分,則根據司法院大法官釋字第
775號解釋意旨,本院認為被告乙OO所犯構成累犯之前案,其侵害
之法益與本案被告乙OO所犯之罪欲保護之法益不同,被告乙OO犯罪
動機亦顯不相同,因此,難認被告乙OO有屢犯相同罪名之特別惡
性、有對於刑罰反應薄弱之情況
因此,從憲法所要求之罪刑相當原則審視,認被告乙OO本案所犯之
罪,均不應適用刑法第47條第1項規定加重其刑
(四)刑之減輕事由1.被告甲OO、乙OO單獨或共同販賣第一、二級毒品
部分,均經該二人各別於偵查及審判中自白,合於毒品危害防制
條例第17條第2項之要件,均得減輕其刑
2.被告乙OO轉讓甲基安非他命部分(即附表二編號2):甲基安非
他命是毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品,也
是藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥,毒品危害防制條例第
8條第2項以及藥事法第83條第1項,對於行為人明知為甲基安非他命
卻轉讓的行為,都訂有處罰規定,且兩者所維護的法益均是國民
健康之國家社會法益
首先,中央O規標準法第16條規定「O規對其他O規所規定之同一事
項而為特別之規定者,應優先適用之
實務上雖然有判決認為毒品危害防制條例是藥事法的特別法(臺
灣高等法院106年度上訴字第597號、105年度上訴字第2862號判決意旨
可參),然而毒品危害防制條例的立法目的在於以刑事懲罰之手
段肅清煙毒、防制毒品危害,性質上屬於特別刑法,而藥事法之
立法目的則主要在於對藥物、藥商、藥局及其有關行政事項進行
管理,並針對較嚴重的行為再以刑罰制裁,性質上也是特別刑法
,此外從毒品危害防制條例以及藥事法的條文文義,甚至是立法
及修正理由,都無法O確獲致誰是特別法的結論,兩者之間顯然是
平行規範,因此既然都屬於特別法,就沒有中央O規標準法第16條
規定之適用(最高法院106年度台上字第1742號判決意旨可參)
在無立O規範的情況下,面對一行為侵害一法益,卻同時有二種
法律可以評價的情況,職司審判者即應根據憲法第23條所揭示的
比例原則要求與刑法目的思考,在法律的適用上應符合雙重評價
禁止原則與充分評價原則(O鈺雄,新刑法總則,元照,2016年,第
5版,第602頁),也就是說不能對於行為人重複處罰,只能對於
行為人的一個行為論以一罪,但同時也要避免在論罪上出現評價
不充分的情況,所以擇一論罪後,被排斥適用於論罪的法律也不
必然會完全失去作用(O榮堅,基礎刑法學(下),元照,2012年,
第4版,第896頁至第897頁、第931頁至第932頁)
在此基礎上,對於論罪的選擇,因為藥事法第83條第1項所規定的
刑度是「7年以下有期徒刑,得併科新臺幣5000萬元以下罰金」,毒
品危害防制條例第8條第2項所規定之刑度是「6月以上5年以下有
期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」,經過整體比較後,在本
刑上藥事法對於轉讓禁藥的規定顯然重於毒品危害防制條例,而
且藥事法第83條甫於104年12月2日修正公布,修法理由O確表示是為
提高刑度,毒品危害防制條例第8條第2項則是自87年5月20日增訂
迄今未有修正
因此,既然藥事法第83條第1項是立法者基於新的社會背景所修訂
,適用上即應較毒品危害防制條例更為優先,如此才不會導致提
高法定刑的立法目的落空
然而,毒品危害防制條例第17條為了鼓勵犯罪行為人早日悔過自新
且節約司法資源(第2項),或是有效查緝毒品以斷絕毒品供給
(第1項),對於供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯者、在偵
查及審判中均自白者,給予減輕或免除其刑的優惠,此依然是立
法者在刑事政策上針對毒品犯罪所為的特殊規範
因此,行為人轉讓第二級毒品,雖然本刑上應論以較重的藥事法
第83條第1項,但是毒品危害防制條例第17條之減免規定並未被排除
適用
此外,尚須說明的是,雖然藥事法第83條第1項在有期徒刑的量處
上,最低可判有期徒刑2月,但是因毒品危害防制條例第8條第2項
所規定的最低刑度是6月,學理上有所謂的「O鎖作用」,即認此時
縱適用重罪,(在無其他減免其刑事由的情況下)所量處的最低
刑度亦不應低於輕罪之最低刑度(同上註第932頁),此結論同樣
也是為符合充分評價的要求
最高法院104年度第11次刑事庭會議雖然認為「對於不同刑罰法律
間具有O規競合關係者,經擇一法律加以論科,其相關法條之適
用,應本於整體性原則,不得任意割裂
題旨所示被告轉讓甲基安非他命之行為,因藥事法第83條第1項轉
讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之O規競合
關係,既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑,則被告縱於
偵查及審判中均自白,基於法律整體適用不得割裂原則,仍無另
依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑之餘地
」然而,如果依循這樣的法律見解,會產生以下極不合理的情況
:(甲)在行為人轉讓第二級毒品淨重達10公克以上時,因為加重其
刑二分之一,使毒品危害防制條例第8條第2項、第6項以及轉讓毒
品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款適用的結果,因法定有期
徒刑上限提高為7年6月,重於藥事法第83條第1項,根據實務向來
在O規(條)競合情況採取「重法優於輕法」以及「整體適用」原
則,行為人反而有毒品危害防制條例第17條減免優惠之適用,轉
讓毒品淨重低於10公克者,亦即情節較輕微者反而無減免其刑之可
能(參:潘韋丞,論毒品危害防制條例與藥事法之「割裂適用」
,月旦法學雜誌,242期,2015年,第210頁)
(乙)當行為人是製造、運輸、販賣第二級毒品時,因毒品危害防制
條例第4條第2項之法定刑重於藥事法第83條第1項,其不法內涵明
顯高於轉讓第二級毒品者,卻反而因為所謂的「重法優於輕法」
、「整體適用」原則,而有毒品危害防制條例第17條減免優惠之
適用
從以上兩個例子,就可以知道最高法院104年度第11次刑事庭會議決
議,明顯違反司法院大法官釋字第669號解釋所闡釋,源自於憲法
第8條人身自由保障、第23條比例原則的罪刑相當原則,論罪之結
論僅符合雙重評價禁止原則,卻導致充分評價原則的要求落空
不禁令人質疑,在毒品危害防制條例第8條第2項的情形,難道就沒
有鼓勵行為人自白或供出毒品來源的刑事政策目的需要落實嗎?
總結而言,囿於現實立法技術的不周延,在行為人一個行為侵
害同一法益,卻同時該當數O規範之構成要件時,在未有中央O規
標準法第16條的適用情況下,司法者應該以雙重評價禁止原則與
充分評價原則來思考錯綜複雜的法律適用問題,運用整全性的法
律解釋方法,避免出現輕重失衡之情形
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議適用在個案上的結果,顯然
會產生罪刑不相當的評價,不但違反憲法要求,亦與一般人民樸
素的法感情悖離,是本院根據憲法第80條法官應依據法律獨立審
判之誡命,在謹慎、反覆思考後,認為行為人一行為同時構成毒
品危害防制條例第8條第2項以及藥事法第83條第1項時,應從一重
論以藥事法第83條第1項,但毒品危害防制條例第17條減輕或免除其
刑的規定,仍然可以適用
因此,被告乙OO於偵查及審理中均坦承附表二編號2之犯罪事實
,自符合毒品危害防制條例第17條第2項規定,得減輕其刑
3.刑法第59條按犯罪情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌過重者
,得酌量減輕其刑,刑法第59條定有明文
所謂犯罪情狀顯可憫恕,應就犯罪一切情狀,予以全盤考量,刑
法第59條所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕,與刑法第57條所稱之審酌
「一切情狀」,二者並非屬截然不同之範圍,於裁判上酌量減輕
其刑時,本應就犯罪一切情狀(包括刑法第57條所列舉之10款事項
),予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由,以為判斷(
最高法院51年台上字第899號判例、70年度第6次刑事庭會議決議、
95年度台上字第6157號、101年度台上字第5393號判決意旨參照)
查毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪,法定刑為
「死刑或無期徒刑
因此,法院在個案中,自得充分審酌犯罪情節、被告個人情況以
及所生危害等一切具體情狀後,適用刑法第59條適度緩和本罪之嚴
厲刑責,以符合從憲法第23條比例原則所推演而出,而於刑罰領
域具體化後之罪刑相當原則要求(司法院大法官釋字第669號解釋
意旨可參)
被告甲OO、乙OO所犯販賣第一級毒品罪部分,經依毒品危害防制
條例第17條第2項規定減輕後,有期徒刑部分最輕仍應判處15年以
上,考量被告甲OO、乙OO本案各次販賣金額僅數百元至幾千元,可
認屬零星供應施用者所需,而非同毒梟般藉由大量販賣而牟取暴
利,再參以被告甲OO、乙OO之年歲以及身心狀況,從刑罰除應報及
預防功能外,亦重視刑罰邊際效應以及盡可能確保被告將來復歸
社會的可能性思考,認若從有期徒刑15年起量處被告甲OO、乙OO刑
責,實有情輕法重、顯可憫恕之情況,是應依刑法第59條之規定
酌量減輕刑責
至被告甲OO、乙OO所犯販賣第二級毒品罪部分,經依毒品危害防
制條例第17條第2項規定減輕後,其法定最輕有期徒刑已減至3年6
月,考量毒品因其成癮性對社會各層面所造成之廣泛、強烈影響
,立法者本欲透過相當程度之刑罰禁絕流通者,使販賣毒品者不
敢為牟利即鋌而走險,審判者自應對於此立法政策給予相當尊重
(五)量刑審酌被告甲OO為賺取金錢、被告乙OO為滿足自身施用毒品
的需求,明知法律嚴禁販賣第一、二級毒品,竟仍鋌而走險為附
表一、二之犯行,又被告乙OO另有無償轉讓第二級毒品給他人之行
止,自應予相當非難,否則無足遏止、減少毒品於社會上的氾濫
最後,個別考量被告甲OO、乙OO過往之素行、犯後坦承犯行之情狀
以及家庭、身心狀況(其中被告甲OO罹有化膿性關節炎,此有奇
美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書影本1份在卷為憑,見本院10
7年度訴字第1439號卷第218-1頁)等一切情狀,分別量處如主文所示
之刑及合併定應執行刑
一、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪
者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,
毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文
二、查扣案之INFOCUS牌行動電話1支(含行動電話門號0000000000號SIM
卡1張)、HTC牌行動電話1支(含行動電話門號0000000000號SIM卡1張)
為被告乙OO附表二犯行所用之物,未扣案之被告甲OO附表一犯行所
持用之行動電話門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張,依據上開規
定,均應沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜直行沒收時,追
徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
本案經檢察官林容萱提起公訴、移送併辦及追加起訴,檢察官蔡
佳蒨到庭執行職務
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院106年度台上字第1742號判決意旨可資參照
司法院大法官釋字第775號解釋
臺灣高等法院106年度上訴字第597號、105年度上訴字第2862號判決意旨可參
最高法院106年度台上字第1742號判決意旨可參
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議,明顯違反司法院大法官釋字第669號解釋
最高法院51年台上字第899號判例、70年度第6次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號、101年度台上字第5393號判決意旨參照
司法院大法官釋字第669號解釋意旨可參
名詞
自白 5 , 低度行為 1 , 分論併罰 1 , 追加起訴 1 , 共同正犯 2 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1 , 法規競合 2
適用法條

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第64條第1項,64,總則,刑之酌科及加減

刑法,第65條第1項,65,總則,刑之酌科及加減

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

中央法規標準法,第16條,16,法規之適用

中央法規標準法,第16條,16,法規之適用

憲法,第23條,23,人民之權利義務

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

憲法,第8條,8,人民之權利義務

憲法,第23條,23,人民之權利義務

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

中央法規標準法,第16條,16,法規之適用

憲法,第80條,80,司法

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

憲法,第23條,23,人民之權利義務

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   15

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   8

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   6

毒品危害防制條例,第17條,17,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   3

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   3

憲法,第23條,23,人民之權利義務   3

中央法規標準法,第16條,16,法規之適用   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第80條,80,司法   1

刑法,第65條第1項,65,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第64條第1項,64,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1