屏東地方法院  20190516
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
新臺幣貳仟肆佰元| | 律師
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行拘役陸拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當
事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦有明文
本件被告甲OO、辯護人及檢察官於本院準備程序時,已表示對於全
案傳聞證據均同意有證據能力(見本院卷第44頁),本院審酌該
等陳述作成時之情況及與本案待證事實間之關聯性,認以之作為
證據要屬適當,是依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,該等傳聞
證據自有證據能力
二、傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而
為之規範,本判決所引用之非供述證據,無刑事訴訟法第159條第
1項傳聞法則之適用
經O:1、被告意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於107年
2月8日11時8分許,在屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號「O龍宮」
,趁無人發覺之際,以細棍棒將被害人O金興管理之「O龍宮」功
德箱鎖頭撬開,竊取其內之750元乙節,業據被告於警詢及本院審
理中坦承不諱(見里警偵字第00000000000號卷【下稱警二卷】第6頁
、本院卷第125頁反面),核與證人即被害人O金興之證述相符(見
警二卷第3-4頁),並有監視器錄影翻拍照片及現場照片10張在卷
可查(見警二卷第10-14頁),堪認被告上開任意性自白與事實相符
,被告此部分竊盜犯行堪以認定
且告訴人O承霈及警員劉耿銘均與被告無任何仇怨,顯不可能甘冒
刑事責任,於扣得腰包後再另外將告訴人O承霈之私人物品放入腰
包內,以栽贓誣陷被告入罪
此外,被告也自承無法提出腰包之購買憑證等語(見本院卷第43頁
反面),其所辯與O理相違,不足採信
本院原囑託屏安醫療社團法人屏安醫院對被告行為時之精神狀況
為鑑定,然被告於107年10月18日、108年1月10日均無故未依排定之鑑
定時間到場,致未能進行鑑定乙節,有該醫院108年1月10日屏安醫
字第(108)0016號函在卷可查(見本院卷第59頁),故本院已盡調
查之能事,為避免訴訟資源之虛耗,認無再次鑑定之必要,爰逕
依卷內證據綜合判斷之
從而,縱被告患有思覺失調症,仍難認為被告於行為當時有因精
神疾病影響,導致無法分辨其竊取之腰包為他人之物而欠缺竊盜
故意之情形
(一)、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
被告前於105年間因竊盜案件,經臺灣高雄地方法院以105年度原簡
字第29號判決處有期徒刑2月,共5罪,應執行有期徒刑6月,並於1
06年5月11日縮刑期滿執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽,被告於受徒刑執行完畢,5年內再犯本件有期徒刑以上
之2罪,依刑法第47條第1項之規定,均為累犯
另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨,審酌被告前已因犯
同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢,理應產生警惕作用而提
升自我控管能力,不再觸犯有期徒刑以上之罪,然而被告卻故意
再犯本案2罪,足見其對於刑罰之反應力薄弱,爰均依刑法第47條
第1項規定加重其刑
(二)、爰審酌被告有多次竊盜前科(累犯不重複評價),有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參,素行非佳,不思自行賺取金錢
,竟為圖私利,竊取告訴人、被害人O領之財物,實不足取
並衡酌其於本院審理中部分坦承、部分否認之態度,及其竊得之
財物價值不高,犯罪方式尚稱平和,所生損害非鉅,並衡酌其患
有思覺失調症之精神疾病(尚無證據證明有刑法第19條之減輕或免
除其刑事由)等節,及考量其職業為臨時工,最高學歷為國中肄
業,經濟狀況勉持等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並諭
知易科罰金之折算標準,再合併定應執行刑及易科罰金折算標準
如主文所示
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文
被告竊取告訴人O承霈所有之腰包與其內物品,除現金2400元未扣案
外,其餘物品均已發還告訴人O承霈乙節,有其於偵查中之證述
與贓物認領保管單1份可查(見偵卷第21頁反面、警一卷第23頁),
故其如事實欄一(一)所示犯行之犯罪所得2400元應予沒收,於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
另被告竊取被害人O金興管理之「O龍宮」功德箱內現金750元,亦未
據扣案,故其如事實欄一(二)所示犯行之犯罪所得750元亦應予沒
收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第51條第6款、第47條第1項、第41條第1項前段,第38條第1項前段、
第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
傳聞證據 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第1項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第1項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任   1

刑法,第19條,19,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1