屏東地方法院  20190516
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年陸月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之行動電話壹支(IMEZ000000000○○四三○○號,含門號○九二五二三九二一六號SIM卡壹張)及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之行動電話壹支(IMEZ000000000○○四三○○號,含門號○九二五二三九二一六號SIM卡壹張)及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之行動電話壹支(IMEZ000000000○○四三○○號,含門號○九二五二三九二一六號SIM卡壹張)及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年拾月
未扣案之行動電話壹支(IMEZ000000000○○四三○○號,含門號○九二五二三九二一六號SIM卡壹張)及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第二級毒品,依法不得販賣,竟基於販賣第
理由一、證據能力方面:本案據以認定被告犯罪之供述證據,公
訴人、被告及其辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力(見本
院卷第62-63、154頁),復經本院審酌認為該等證據之作成無違法、
不當或顯不可信之情況,而非供述證據部分亦非公務員違背O定
程序所取得,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條
之5之規定,均有證據能力
(一)核被告如附表各編號所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪
被告各次販賣前持有毒品之低度行為,各為其販賣之O度行為所吸
收,均不另論罪
被告就附表所示4罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)查被告前因施用毒品案件,經本院以105年度簡字第179號判處有
期徒刑3月確定,於105年5月5日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高
等法院被告前案O錄表1份在卷可查,其於上開有期徒刑執行完畢
後5年內,故意犯本案前開4罪,俱已符合刑法第47條第1項之累犯
要件,又參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,審酌被告所犯
前開案件與本案各罪均屬違反毒品危害防制條例之罪,罪質相同
,且被告於前案執行完畢後,竟未能謹慎守法,再犯販賣毒品犯
行,足認其遵循法律之決心不堅,對於刑罰反應力薄弱,爰就被
告所犯上開各罪,除O定刑為無期徒刑之部分依刑法第65條第1項規
定均不得加重外,均依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑,
毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
查被告就附表各編號所示販賣第二級毒品犯行,業據其於偵查及
本院審理時均坦承犯行不諱,已如前述,應依毒品危害防制條例
第17條第2項規定,均予以減輕其刑,並各依刑法第71條第1項規定
先加後減之
(四)次按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共犯者
,減輕或免除其刑
是倘該正犯或共犯已因另案被O獲,惟其被O獲之案情與被告供出毒
品之來源無關,或有偵查(或調查)犯罪之公務員已有確切之證
據,足以合理懷疑該被O獲之人為被告所供販賣毒品來源之人,
即與上開規定不符,無其適用之O地(最高法院107年度台上字第41
39號判決意旨參照)
或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間,惟其被O獲之案
情與被告自己所犯同條項所列各罪之毒品來源無關,均仍不符合
上開應獲減輕或免除其刑規定的要件(最高法院106年度台上字第
2138號判決意旨參照)
本件被告及其辯護人主張:被告如附表所示4次犯行之毒品來源均
為O志權,本案應有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用云云
(見本院卷第172-174頁)
又檢警對O志權進行偵查後,O獲O志權分別於106年10月22日、106年10
月25日各販賣價值2,000元之甲基安非他命予被告,並於106年10月21日
轉讓甲基安非他命予被告等情,有臺灣屏東地方檢察署107年度偵
字第3530號起訴書、本院107年度訴字第684號刑事判決及O志權之臺
灣高等法院被告前案O錄表等件在卷可參(見本院卷第129-147頁)
,衡酌被告本案4次販賣甲基安非他命之時點均為107年3月間,與O
志權前開販賣、轉讓甲基安非他命予被告之時點即106年10月間相距
長達約5月,參以被告自承有施用甲基安非他命之O慣(見警卷第
20頁),復於警詢時陳明:我跟綽號「老ㄟ」最後一次交易是在
107年1月初17時許,我跟綽號「權阿」最後一次交易是在106年12月底
17時許等語(見警卷第22-23頁),堪認被告於106年12月底向綽號「
權阿」之O志權購買之毒品施用完畢後,而於107年1月初向綽號「
老ㄟ」之人購買甲基安非他命之事實,則被告於107年3月間即本案
4次販賣甲基安非他命之毒品來源應非O志權,O志權上開被O獲之
案情實與被告本案毒品之來源無關
另調查或偵查犯罪機關並未因被告之供述而O獲毒品來源等情,亦
有屏東縣政府警察局108年2月14日屏警刑偵竊字第10830973500號函暨
所附職務報告、相關資料、108年3月22日屏警刑偵竊字第10831852400號
函暨所附職務報告、臺灣屏東地方檢察署108年2月14日屏檢文誠1
07偵6742字第1089005531號函等件(見本院卷第71-97、99、119-121頁)附
卷可憑,依前揭說明,自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規
定減輕或免除其刑
(五)復按刑法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原
因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告O定最
低度刑,猶嫌過重者,始有其適用
倘被告別有O定減輕事由者,應先適用O定減輕事由減輕其刑後,猶
認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過
重者,始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑(最高法院100年度
台上字第744號判決意旨可資參照)
查被告如附表各編號所示販賣第二級毒品犯行,均應適用毒品危
害防制條例第17條第2項規定減輕其刑,已如上述,則適用該規定
減輕其刑後,其刑度相較原本之O定刑,已減輕甚多,衡以販賣毒
品犯行對於毒品施用來源之提供大有助益,影響所及,非僅多數
人之生命、身體將可能受其侵害,國家、社會之O益亦不能免,為
害甚鉅,當非個人一己之生命、身體O益所可比擬,綜觀其情節
,實難認屬輕微,卷查無特殊之原因或事由,而在客觀上足以引
起一般同情之處,且經本院依上開規定減刑之後,尚難謂其有情
輕法重情形,自無再依刑法第59條規定減輕其刑之O地,是被告上
開販賣第二級毒品犯行,並無刑法第59條規定之適用,辯護人辯護
稱:就被告所犯請依刑法第59條規定減輕其刑云云(見本院卷第
174頁),亦非足採,併此敘明
(六)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告應深知毒品戕害國民身心
健康及社會秩序甚鉅,竟為謀一己私利,進而基於營利之目的販
賣甲基安非他命予他人,所為實有不該,並考量被告犯後坦承犯
行之態度,兼衡其前科素行(見前揭被告前案O錄表,構成累犯
部分不重複評價)、犯罪之動機、目的及手段、販賣毒品之對象
、次數、毒品數量、所得與犯罪所生之危害,併參酌其自陳學歷
為高中肄業、現從事送報紙、自助餐、打零工等工作、每月收入
10,000至15,000元、未婚、無子女、家境貧困、父親領有極重度身心
障礙證明且罹有末期腎疾病、尿毒症而需長期透析治療、母親領
有輕度身心障礙證明之家庭生活狀況(見本院卷第176、185-193頁)
等一切情狀,爰分別量處如附表主文欄所示之刑
其次,考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法O式,係採限制加
重原則,非以累加O式定應執行刑,如以實質累加之O式定應執行刑
,則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,
並考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加
而生加乘效果,而非以等比O式增加,是以隨罪數增加遞減其刑
罰之O式,當足以評價被告行為之不法性之O理(即多數犯罪責任遞
減原則)
(一)按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪
者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,
毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
查未扣案之行動電話1支(IMEI:0000000000000000號,含門號0000000000號
SIM卡1張),係被告所持用以犯如附表所示各罪之工具,業如前述
,復有前揭雙向通聯記錄附卷足考(見警卷第43-49頁),且無證
據足認該行動電話已滅失,故應依毒品危害防制條例第19條第1項
、刑法第38條第4項規定,於被告如附表各該犯行之宣告刑項下,
宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
被告如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命所得之數額,核屬
其犯罪所得,雖均未據扣案,然依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定,仍應在其所犯各該罪刑項下分別諭知沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)又宣告多數沒收者,併執行之,刑法第40條之2第1項定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項,刑法第11條、第47條第1項
、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40
條之2第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院107年度台上字第4139號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第2138號判決意旨參照
最高法院100年度台上字第744號判決意旨可資參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   4

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

刑法,第4條,4,法例   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條第4項,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第9條,9,法例   1

刑法,第8條,8,法例   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第14條第2項,14,刑事責任   1

刑法,第14條第1項,14,刑事責任   1

刑法,第13條,13,刑事責任   1

刑法,第12條,12,刑事責任   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1