橋頭地方法院  20190516
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第24條第2項 | 毒品危害防制條例第20條第1項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
詎其仍不知悔改,明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所定之第二級毒品,依法不得持有、施用,於緩起訴期
間內,竟仍基於施用第二級毒品之犯意,於108年1月28日19時許,在
其位於高雄市○○區○○路000巷0號住處內,以將甲基安非他命
置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之O式,施用第二級毒品甲基安非他
命1次
被告既同意參加戒癮治療,由檢察官採行「附命處分緩起訴」,
事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇,嗣後5年內再犯施用第
一級或第二級毒品,因原規劃制度功能已無法發揮成效,自得依
毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,逕
行提起公訴(或聲請簡易判決處刑),無再依同條例第20條第1項
重為聲請觀察、勒戒之必要(最高法院104年度第2次刑事庭會議決
議意旨可資參照)
本案被告前於107年間,因施用毒品案件,經臺灣橋頭地方檢察署
檢察官為如事實欄所載之緩起訴處分確定等情,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表及緩起訴處分書各1份在卷可查
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命,其持有之低度行為
應為施用之O度行為所吸收,不另論罪
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,經檢察
官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後,仍不思徹底戒毒,竟猶
犯本案之施用第二級毒品犯行,足見其未能省思施用毒品所造成
之危害,戒毒之意志不堅,實應予譴責
惟考量施用毒品乃自戕行為,對社會治安雖具危險性,然所造成
之危害尚非直接甚鉅,又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴
,應以病人之角度為考量,側重適當之醫學治療及心理矯治為宜
,與一般刑法犯罪之本質尚非相同,兼衡被告高職畢業之智識程
度、小康之生活狀況暨犯後坦認犯行之態度等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨可資參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1