桃園地方法院  20190413
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包(含無法與甲基安非他命完全析離之包裝袋壹個,驗餘毛重零點玖玖柒肆公克)沒收銷燬
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑伍月
扣案之第一級毒品O洛因共貳包(含無法與O洛因完全析離之包裝袋共貳個,驗餘毛重共零點捌零肆伍公克)均沒收銷燬
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之吸食器壹個沒收
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
扣案之含有第一級毒品O洛因殘渣之香菸壹支沒收銷燬
前開得易科罰金之刑部分,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO明知O洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條
第2項第1款及第2款所定之第一級毒品、第二級毒品,不得非法施
用、持有,仍基於施用第一級毒品O洛因(下稱O洛因)、第二級
毒品甲基安非他命(下稱甲基安非他命)之犯意,分別為下列之
行為:(一)於民國106年4月19日晚間10時至11時許,在其位於桃園市
○○區○○路000號住處內,先後以將甲基安非他命、O洛因摻入
香菸後點燃抽菸之方式,分別施用甲基安非他命、O洛因各1次
壹、程序部分:本件被告甲OO所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實均為
有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見
後,經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
一、上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵訊、檢察事務官詢問、
本院準備程序及審理時均坦承不諱,又被告於上開時間經警採取
其尿液送檢驗結果,分別檢出O洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應
是該條例第24條乃一般刑事訴訟程式之例外規定,屬刑事訴訟法第
1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程式」
該條第2項規定「前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應
依法追訴」,已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效
果為「依法追訴」,此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇,惟其竟未能履行該條件,自應於撤銷緩起訴處分後就
前案依法起訴,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要
另「附命緩起訴」後,五年內再犯施用第一級或第二級毒品者,
因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高,
原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品條例第23條第2項
或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再依毒品條例
第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
否則若被告心存僥倖,有意避險,選擇對其較有利之戒癮治療,
如有再犯,又可規避直接起訴之規定,自與法律規範目的有悖(
最高法院104年度第2次刑事庭會議意旨參照)
查被告前於106年間因施用毒品案件,經臺灣桃園地方檢察署檢察
官以106年度毒偵字第2462號、第3549號為附命完成戒癮治療緩起訴處
分確定,緩起訴期間自106年8月28日起至108年2月27日止,履行戒癮
治療之期間自106年8月28日起至107年8月27日止,嗣被告於上開緩起
訴期間內無故未依指定時間接受心理治療或社會復健治療逾三次
,而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度撤緩字第548號撤銷上
開緩起訴處分確定,有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,揆諸前揭說明,臺灣桃
園地方檢察署檢察官就本件被告施用第一、二級毒品之犯行,於
撤銷前揭緩起訴處分後提起公訴,於法核無不合,本案即應依法
追訴處罰
一、按O洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、
2款所列之第一、二級毒品,是核被告均係犯毒品危害防制條例第
10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
於事實欄(二)部分,施用前後持有O洛因、施用前持有甲基安非
他命之低度行為,各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度
行為所吸收,均不另論罪
被告所犯上開4次犯行間犯意各別,行為互殊,應分論併罰
於86年間因連續施用毒品、連續非法吸用麻醉藥品、持有毒品、
販賣毒品等案件,經本院以86年度訴字第1827號判決分別判處有期
徒刑3年4月、8月、8月、13年,應執行有期徒刑17年2月,連續施用
毒品、連續非法吸用麻醉藥品、販賣毒品部分(持有毒品有期徒
刑8月部分因未上訴而確定)上訴後,經臺灣高等法院以87年度上
訴字第2840號判決撤銷原判決,就販賣毒品部分改判處有期徒刑
14年,就連續施用毒品、連續非法吸用麻醉藥品部分分別改判處免
刑,再上訴後,經最高法院以88年度台上字第2150號判決撤銷販賣
毒品部分,發回更審,經臺灣高等法院以88年度上更(一)字第
263號判決撤銷販賣毒品部分,改判處有期徒刑13年,再上訴後,
經最高法院以88年度台上字第7109號判決撤銷原判決,發回更審後
,經臺灣高等法院以88年度上更(二)字第849號判決撤銷販賣毒品
部分,改判處有期徒刑13年,再上訴後,經最高法院以89年度台
上字第1681號判決上訴駁回確定,上開罪刑與罪刑販賣毒品(
13年)部分嗣經臺灣高等法院以89年度聲字第965號裁定定應執行刑
為有期徒刑16年,並與上開罪刑持有毒品部分(8月)接續執行
,於94年12月5日縮短刑期假釋出監,所餘刑期交付保護管束,嗣
經撤銷假釋(上開各罪刑,除不得減刑之經判處有期徒刑13年確
定之部分外,均經本院以97年度聲減字第986號裁定減刑,並罪刑
減得之刑,與不得減刑之不得減刑之經判處有期徒刑13年確定之
部分,裁定定應執行刑有期徒刑14年確定),尚餘殘刑5年8月又1
2日,經入監執行,於103年7月31日期滿執行完畢,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可據,其於有期徒刑執行完畢後,5年以內各
故意再犯本案有期徒刑以上之罪,均為累犯
復審酌被告前已有違反毒品危害防制條例案件之前案紀錄,竟再
為本件犯行,是依累犯之規定予以加重其刑,自亦符合罪刑相當
之情形,均應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
另按刑法第62條所指之「發覺」,係指有偵查犯罪職權之公務員已
知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時,即得謂為已
發覺,但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑
者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑
又所謂知悉,固不以確知其為犯罪之人為必要,但必其犯罪事實
,確實存在,且為該管公務員所確知,始屬相當(最高法院72年台
上字第641號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照)
經查,被告如事實欄一(一)所載之時、地,為警盤查時,主動
交付O洛因共2包、甲基安非他命1包,並均向警方坦承有施用第一
、二級毒品等情,此有警詢、偵訊筆錄在卷可查,足認員警於對
被告製作筆錄之際,雖依經驗主觀認其不無可能涉嫌犯罪,尚乏
確切之根據,足對被告為合理懷疑之際,本案被告主動供出犯罪
行為,並不逃避接受裁判,應合於自首要件,爰依刑法第62條前段
之規定減輕其刑,此部分並依法先加重後減輕之
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因違反毒品危害防制條例
案件經臺灣桃園地方檢察署檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分
,然因於上開緩起訴處分期間內,無故未能按時接受治療,致該
緩起訴處分經撤銷,固應予非難
二、扣案如事實欄一(一)所示之O色粉末共2包(含無法與O色粉
末完全析離之包裝袋共2個,驗前毛重共0.81公克,驗餘毛重0.8045公
克)、透明結晶1包(含無法與透明結晶完全析離之包裝袋1個,
驗前毛重1公克,驗餘毛重0.9974公克),經送檢驗結果,確實分別
含O洛因、甲基安非他命一節,此有桃園市政府警察局八德分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司106
年5月3日出具之報告編號:UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺
灣檢驗科技股份有限公司106年5月3日出具之報告編號:UL/2017/00000
000號濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參,而扣案之O洛因、甲基安非
他命,為被告所有並分別供其本案如事實欄一(一)犯行所用乙
節,業據被告於本院審理時供陳在卷,應均依毒品危害防制條例
第18條第1項前段,於各該施用毒品罪項下宣告沒收銷燬
又扣案如事實欄一(二)所示之香菸1支,係被告所有,復係供犯
本案如事實欄一(二)施用第一級毒品所用之物,且沾附第一級
毒品O洛因殘渣一節,有臺灣檢驗科技股份有限公司106年6月16日出
具之報告編號:UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告1份在卷可參,
衡諸上開扣案物在物理上尚難與其內殘存之O洛因完全析離,是應
將之視同第一級毒品,依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
,宣告沒收銷燬之
另扣案如事實欄一(二)所示之吸食器1個,係被告所有,係供犯
本件事實欄一(二)所示施用甲基安非他命所用之物,業據被告
陳述在卷,爰依刑法第38條第2項前段之規定,予以宣告沒收
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,毒
品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第11
條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第
8項、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議意旨參照
最高法院72年台上字第641號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第24條第2項,24,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第24條,24,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第23條第2項,23,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第20條第1項,20,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1