臺南地方法院  20190413
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑拾月
緩刑貳年
判決節錄
理由一、按被告甲OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有
期徒刑以外之罪,亦非屬高等法院管轄之第一審案件,其於準備
程序就被訴事實為有罪陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取
檢察官、被告之意見後,本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項
規定裁定進行簡式審判程序,是本案之證據調查,依同法第273條
之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制,
合先敘明
」道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文
而被告駕車行經上開肇事地點時,事發當時天候、O況、視距,客
觀上均無使之不能注意之情形,有上列道路交通事故調查報告表
(一)(二)附卷可佐,其竟貿然闖越紅燈,肇致本件車禍事故,被告
就本件事故之發生顯具過失
(一)核被告所為,係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪
(二)本件有自首減刑之適用:查被告於本件事故後,於有偵查犯罪
權限之機關人員知悉其犯罪前,向據報前往事故現場處理之永康
分局警員歐俊傑承認駕車肇事,進而接受裁判等情,有警員歐俊
傑製作之臺南市政府警察局永康分局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表附卷可憑(見相卷第43頁),爰依刑法第62條前段規定
減輕其刑
惟查被告前無犯罪紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參(見本院卷第15頁),素行應屬良好
兼衡被告自陳學歷為國中畢業之智識程度,以及先前擔任司機、
現因本案事故而留職停薪、目前無業、因年紀而就業不易、生活
支出倚靠先前積蓄或向友人借款、需待公司通知才知道是否可返
回原公司上班、於106年12月23日喪偶、有3名子女分別為19歲、20歲
及21歲,3人目前均尚在就學,19歲之子女為智能障礙之身障人士、
被告現尚需扶養3名子女、現與該名19歲之子女同住之家庭生活狀
況(見本院卷第50頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示
懲儆
(四)末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(參被
告前案紀錄表),被告雖因一時輕忽而犯本件犯行,然被告犯後
坦承犯行不諱,且業經調解成立,有如前述,顯見被告犯後已具
悔意,堪信被告此偵、審程序及刑罰宣告之教訓,當知所警惕,
參酌檢察官、被害人家屬O國安均當庭表示願給予被告緩刑之機
會或從輕量刑,據此,本院認上開刑之宣告,應以暫不執行為適
當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,並參酌被告之刑期,宣告
如主文所示之緩刑期間,以勵自新
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通安全規則,第102條第1項第1款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1